Приговор по ст.111 ч.1, ст.119 ч.1

Дело Номер обезличен 1–47/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Кожевникова А.О.,

подсудимого FIO6,

защитника Малышева Л.Г, представившего удостоверение №31, выданное 30 октября 2008 года, и ордер № 41259 от 10 марта 2010 года,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

потерпевших FIO5, FIO4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

FIO6, родившегося Дата обезличена года в селе Усть... ..., проживающего в селе Усть... Забайкальского края по ..., ..., гражданина РФ, образования не имеющего, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; и угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, то есть преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 1 часа ночи в избе по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., между FIO6 и его матерью FIO5 произошла ссора. В ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к матери, FIO6 взял на столе нож и умышленно нанес FIO5 один удар в область спины, причинив ей проникающую рану груди слева, повлекшую свернувшийся гемоторакс слева, являющийся телесным повреждением, относящимся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Кроме того, Дата обезличена года около 19 часов вечера FIO6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в баню к FIO4 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где между FIO6 и FIO4 произошла ссора, в ходе которой FIO6, испытывая личную неприязнь к FIO4, решил ее запугать убийством. Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание FIO4 и желая совершения этих действий, FIO6 достал из кармана куртки отвертку и, демонстрируя ее FIO4, словесно высказал ей угрозу убийством, то есть в умышленном причинении смерти. Желая довести умысел на запугивание FIO4 до конца, и подкрепляя словесную угрозу действиями, FIO6 умышленно, имеющейся у него в руках отверткой замахнулся на FIO4

Учитывая, что FIO6 был настроен агрессивно, использовал в качестве орудия отвертку, словесную угрозу подкреплял реальными действиями, у FIO4 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый FIO6 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Малышев Л.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что FIO6 заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической консультации.

Потерпевшие FIO5, FIO4 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель FIO1 полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом полного признания вины FIO6

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы FIO6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, в его поведении в период инкриминированных ему деяний не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, не обнаруживал в своем поведении признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, и самостоятельно осуществлять право на защиту может. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности FIO5, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний л.д. 101-107).

Подсудимый FIO6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый FIO6 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность, и преступление небольшой тяжести, также относящееся к преступлениям против жизни и здоровья. Поэтому, с учетом тяжести преступлений, криминогенной направленности личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; состояние его здоровья (умственная отсталость легкая, умеренно-выраженные проявления с нарушениями поведения, обусловленные не уточненными причинами, инвалидность 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства FIO6 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное в таком состоянии; ранее привлекался к административной ответственности л.д. 25,70).

При определении вида и меры наказания суд обязан руководствоваться ст.69 ч.3 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений; а также ст.58 ч.1 п.Б УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить FIO6 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения FIO6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания FIO6 исчислять с 4 июня 2010 года.

Вещественные доказательства – сапожный нож, отвертку уничтожить после вступления приговора в законную силу; пододеяльник, свитер выдать потерпевшей FIO5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лаврентьевым Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья Акшинского районного суда С.Б. Батомункуев.