Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Акша 01 апреля 2010 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Пинчуковой Т.З.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Крылова А.В.,
потерпевшего – FIO3,
защитника – адвоката Акшинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Мурзина Н.Д., представившего удостоверение № 130, выданное 27 декабря 2002 года и ордер № 47329 от 23 июня 2009 года,
подсудимого Епифанцева Евгения Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., проживающего по ..., ... в селе Усть... Забайкальского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого;
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Акша материалы уголовного дела в отношении Епифанцева Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифанцев Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 24 часов 00 мин. на улице около котельной, находящейся в здании сельского дома культуры, расположенного по адресу: ...... Забайкальского края, Епифанцев Е.Н., в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к FIO3, умышленно с целью причинения телесных повреждений FIO3, нанес один удар тупым твердым предметом в область локтевого сустава левой руки FIO3. В результате умышленных действий Епифанцева Е.Н., FIO3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома левого локтевого отростка, со смещением, которое относится к тяжкому вреду здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. FIO3 находился на стационарном лечении в МУЗ «Акшинская ЦРБ» с Дата обезличена г. до Дата обезличена г.
В судебном заседании подсудимый Епифанцев Е.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не признал и суду пояснил, что Дата обезличена г. он работал кочегаром в сельском Доме культуры. Около 20 часов вечера он пошел в клуб, где проходила дискотека, там он встретился с ФИО29. и FIO8 В.. Вместе с ними, а также с FIO18 М. и двумя девушками, он вернулся к себе в кочегарку. Также к нему в кочегарку приходили его троюродный брат FIO7 Сергей, FIO10 О. и FIO5ежду ФИО30 С. и FIO7 С. возник конфликт, они вышли на улицу и о чем-то разговаривали. Затем около 23 часов в кочегарку приехал его отец, который сказал, что бы все из кочегарки ушли. Когда отец уехал, он в котельной остался один, больше к нему никто не приходил. Немного погодя он закрыл котельную и ушел домой. FIO3 к нему в кочегарку не приходил, каких-либо ударов он ему не наносил.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Епифанцевым Е.Н. его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевший FIO3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. около 20 часов вечера он со своим братом пошел на дискотеку в районный Дом культуры .... Дискотека закончилась в 23 часа, после которой он с FIO6 Николаем, пошел в школьную котельную. В школьной котельной дежурил FIO7 Владимир, туда же приходили FIO10 Оксана со своим сожителем FIO5 Виталием и FIO7 Сергей. Там же в котельной были FIO14 Юрий и FIO20 Дима. От FIO7 Сергея он узнал, что Епифанцев Евгений и ФИО31 предъявляют ему (FIO7 С.) претензии. Между ним и FIO14 Юрием возникла небольшая ссора, в результате которой они хотели подраться. Когда они схватили на улице друг друга руками, FIO6 Николай их разнял, после чего они помирились. Какие-либо удары они друг другу не наносили. Затем, немного побыв в кочегарке, он и FIO6 Николай пошли домой. Проходя мимо клубной котельной, он решил зайти туда, чтобы выяснить: почему FIO7 Евгений обидел своего троюродного брата FIO7 Сергея. FIO6 Николай остался его ждать, а он, не дойдя до кочегарки нескольких метров, увидел, как из двери котельной выбежал человек, подбежал к нему и замахнулся на него сверху предметом похожим на металлическую трубу, длинной около 50-60 см.. В этот момент он увидел лицо этого человека, им оказался FIO7 Евгений. От удара он прикрылся левой рукой, т.е. блокировал удар, если бы он этого не сделал, то удар пришелся бы прямо по его голове. От сильной боли в руке он сразу же присел на колени, затем встал и медленно вышел из ограды котельной. Держа правой рукой левую руку, он подошел к FIO6 Николаю, который ждал его в переулке. Николай спросил у него: почему он держит руку, он ему рассказал, что его ударил Епифанцев Евгений. Решив узнать, за что его ударил Епифанцев Е. они подошли к клубной кочегарке, и стали стучаться в дверь, но ее никто им не открыл. Затем FIO6 Н. помог ему дойти до дома. На следующий день на левом рукаве его кожаной куртки его мама обнаружила пятно от ржавчины. На утро рука у него опухла, и из-за непрекращающихся болей ему пришлось обратиться в больницу, там он узнал, что у него перелом руки, ему была сделана операция. В течение вечера Дата обезличена г. он употреблял спиртные напитки, но при этом поведение его было адекватным, всю последовательность событий произошедшего помнит хорошо.
Суд признает показания потерпевшего FIO3 достоверными, поскольку они детальные, последовательные, и не противоречивые, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. в вечернее время на дискотеке в сельском Доме культуры он встретился с FIO3 Альбертом. После дискотеки, которая закончилась в 23 часу, он вместе с Альбертом пошел в школьную кочегарку. В тот вечер в кочегарке дежурил FIO7 Владимир, там же были FIO14 Юрий и FIO20 Дима, между FIO3 и FIO14 возникла ссора, после чего они вдвоем вышли на улицу. Через некоторое время следом за ними вышел и он, в это время FIO14 и FIO3 хватали друг друга руками. Он их разнял, они помирились. Каких-либо телесных повреждений у FIO3 А. не было, он ни на что не жаловался, они снова вернулись в котельную. Затем он и ФИО32 пошли домой, дойдя до переулка FIO3 пошел в сторону клубной кочегарки, сказав ему, что сейчас придет. Он остался его ждать. Через несколько минут FIO3 вернулся, он шел очень медленно, придерживал левую руку и стонал. На его вопросы о том, что случилось, Альберт ему рассказал, что Епифанцев Евгений ударил чем-то по его руке. Они обошли клубную котельную, после чего он проводил Альберта до дома.
Свидетель FIO8 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он был на дискотеке в сельском Доме культуры. После окончания дискотеки он, Малыхин Сергей и Епифанцев Евгений пошли в клубную котельную, где в тот вечер дежурил Евгений. Туда же в кочегарку приходили FIO10 Оксана с FIO5 Виталием и FIO7 Сергей, они выпивали пиво. FIO7 Сергей и ФИО33 выходили на улицу и о чем-то разговаривали. Затем в кочегарку приехал отец Евгения – FIO7, и они все ушли, а Евгений и его отец остались. Через два дня он увидел около дома FIO7 милицейскую машину. При встрече с Евгением он у него спросил о том, что случилось, Евгений ему сказал, что как будто бы он сломал руку FIO3.
К показаниям свидетеля FIO8 в части, где он пояснил суду, что Епифанцев Е.Н. не рассказывал ему о том, что FIO3 стучался к нему в котельную и поэтому он (Епифанцев Е.Н.) ударил его палкой, суд относится критически, и признает не состоятельными, данными с целью оказания помощи FIO23 уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются его же показаниями.
Так из показаний свидетеля FIO8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена г. он был на дискотеке в сельском Доме культуры, которая проводилась с 20 часов до 23 часов. Во время дискотеки он, Малыхин С. и Епифанцев Е. несколько раз ходили в клубную котельную, где по не многу выпивали пиво. После окончания дискотеки они втроем, а также FIO18 М. и девушка Настя снова пошли в котельную, где в тот вечер дежурил Епифанцев Евгений. Минут через 20 после окончания дискотеки в котельную пришли FIO10 Оксана со своим сожителем Виталием и FIO7 Сергей, они о чем-то спорили с ФИО34. Около 23 час. 30 минут в котельную приехал на машине отец Евгения - FIO7 и сказал им всем расходиться. Они все кроме FIO7 вышли из котельной, и он пошел домой. Дата обезличена г. когда он пришел домой к Епифанцеву Евгению, он видел, как к их дому подъезжала милицейская машина. На его вопрос о том, что случилось, Евгений ему стал рассказывать, что в тот вечер Дата обезличена г. после того как его отец уехал из котельной, к нему в дверь котельной стал стучаться FIO3 Альберт, который был пьян. Со слов Евгения он понял, что дверь котельной была заперта из нутрии. Евгений сказал Альберту, чтобы он уходил, но тот стал стучать в дверь, тогда, как пояснил ему Евгений, он взял какую-то палку, открыл дверь котельной и ударил этой палкой FIO3 А. куда-то по телу, после чего сразу же зашел обратно в котельную. О том, что у FIO3 А. был перелом руки он узнал Дата обезличена г., когда их вызвали в милицию по факту произошедшей аварии с их участием, в результате которой умер ФИО35 Также со слов Евгения он понял, что драки с FIO3 А. у него не было, он просто его один раз ударил палкой и зашел обратно в котельную л.д. 39-40).
Свидетель FIO12 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. к ним домой пришел FIO7 Сергей, который попросил их пойти с ним в клубную кочегарку, чтобы разобраться с ФИО36, так как он был с ним в ссоре. После чего в вечернее время он, вместе со своей сожительницей FIO10 и FIO7 С. пошли в клубную кочегарку. Когда они пришли туда там находились Епифанцев Е.Н., ФИО28 С., FIO8 В., FIO18 М. и какие-то девчонки. FIO7 С. и Малыхин С. выходили на улицу и о чем-то там разговаривали. Они немного попили пиво, затем в кочегарку приехал отец Евгения - FIO7, после чего они сразу же ушли. Он, FIO10 и FIO7 С. пошли в школьную кочегарку, там находились FIO6 Н., FIO3 А., FIO14 Ю., FIO20 Д. и кочегар FIO9. FIO3, который был пьяным, вместе с FIO14 Ю. вышел на улицу, затем они вернулись в кочегарку. Каких-либо повреждений у FIO3 он не заметил. После чего он вместе в FIO7 С. и FIO10 О. ушел домой.
Свидетель FIO10 в судебном заседании пояснила, что вечером Дата обезличена г. она, ее сожитель FIO12 по предложению FIO7 Сергея пошли в клубную кочегарку. Когда они пришли в кочегарке находились Епифанцев Евгений, FIO8 В., FIO18 М., Малыхин и девушки. Они попили там пиво, потом приехал отец Евгения, и они пошли домой. По дороге они зашли в школьную кочегарку, там находился кочегар FIO9, FIO6 Н., FIO20 Д., FIO3 А. и FIO14 Ю.. Все они, кроме кочегара, были выпившие. FIO3 и FIO14 выходили на улицу, где пытались бороться, при этом никто ни кого не бил. Их разняли, у FIO3 ни каких телесных повреждений не было, после чего они пошли по домам.
Свидетель FIO13 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он, рассказав FIO10 и FIO12 о конфликте между ним и Малыхиным С., предложил им пойти вместе с ним в клубную котельную, где у него ранее с Малыхиным С. произошел конфликт. Когда они пришли в котельную, там были FIO8 В., Малыхин С., его троюродный брат FIO23. Немного посидев, он с FIO10 и FIO5 пошли домой, по дороге зашли в школьную котельную, где дежурил его дядя FIO9, там же он видел FIO3 А. и FIO14 Ю..
Свидетель FIO14 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он был на дискотеке в сельском Доме культуры. После окончания дискотеки он с FIO20 Димой пошел в школьную кочегарку, около нее они встретились с FIO3 Альбертом и FIO6 Николаем. В кочегарке между ним и FIO3 возникла ссора, они вышли на улицу и стали друг друга толкать, в это время их разнял FIO6 Н.. Ни каких ударов друг другу они не наносили, телесных повреждений ни у кого не было. Они снова зашли в кочегарку и через некоторое время он и FIO20 Д. пошли домой. В это время FIO3 и FIO6 тоже выходили из кочегарки и остались стоять около нее.
Свидетель FIO9 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время Дата обезличена г. когда он дежурил в школьной кочегарке, к нему туда приходили FIO6 Н., FIO3 А., FIO14 Ю. и FIO20 Д.. Также к нему в кочегарку приходила FIO10 О. со своим сожителем FIO5 В.. В кочегарке между FIO3 и FIO20 возникла ссора, затем FIO3 стал ссориться с FIO14, после чего они вышли из кочегарки на улицу, и через некоторое время снова зашли. После этого он предложил всем разойтись по домам.
Свидетель FIO15 в судебном заседании пояснила, что в вечернее время Дата обезличена г. ее сын FIO3 Альберт ушел на дискотеку в сельский Дом культуры. Вернулся он поздно. Утром следующего дня она заметила, что ее сын умывался одной рукой. На ее вопрос о том, что случилось, Альберт ей сказал, что Епифанцев Евгений ударил его чем-то по руке, вроде как обрубком от трубы. На куртке сына, в которой он ходил на дискотеку, был отпечаток от ржавчины коричневого цвета, она его оттерла, так как он собирался ехать в больницу. После того как ее сын сообщил, что нужна операция, она позвонила FIO7 и у Николая отца Евгения, спросила о том, как быть, если операция будет платная. Он ей ответил, что ничего не знает, его сына в тот вечер не было дома.
Свидетель FIO16 в судебном заседании пояснил, что утром Дата обезличена г. он увидел, что у сына Альберта была подвязана рука, от жены узнал, что Епифанцев Евгений сломал ему руку.
Свидетель FIO17 в судебном заседании пояснила, что Епифанцев Евгений приходится ей племянником. Дата обезличена г. в сельском Доме культуры, где она работает директором, с 20 часов до 23 часов проводилась дискотека. В тот вечер на дискотеке она видела Епифанцева Евгения, который был со своими друзьями FIO8 Василием и ФИО38, также она видела FIO6 Николая и FIO3 Альберта, который был в нетрезвом состоянии. После окончания дискотеки она закрыла Дом культуры и зашла в кочегарку, где в тот день дежурил Евгений. В кочегарке были FIO8 и ФИО39, они помогали Евгению носить дрова.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO18 следует, что в вечернее время Дата обезличена г. он был на дискотеке в сельском Доме культуры. Когда закончилась дискотека Епифанцев Е., FIO8 В. и Малыхин С. позвали его в клубную кочегарку, где они все стали распивать пиво. Через некоторое время туда приехал отец Евгения, после чего они пошли по домам л.д.28).
Кроме того, вина подсудимого Епифанцева Е.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого была осмотрена территория, на которой расположено здание сельского дома культуры, находящееся по ...... Забайкальского края, где FIO3 было причинено телесное повреждение л.д. 21).
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего FIO3 от Дата обезличена года, согласно которого FIO3 показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения Епифанцевым Е.Н.. л.д. 22-23).
Протоколом очной ставки между потерпевшим FIO3 и подозреваемым Епифанцевым Е.Н. от Дата обезличена г., в ходе которой FIO3 подтвердил ранее данные показания о том, что Дата обезличена г. Епифанцев Е.Н. нанес ему удар твердым предметом, причинив ему телесное повреждение л.д. 54-55).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у потерпевшего FIO3 имелось следующее телесное повреждение: закрытый внутрисуставной перелом левого локтевого отростка, со смещением, которое могло быть причинено в результате сильного удара (ударов) по левой руке потерпевшего (в область локтевого сустава) тупым твердым предметом, и возможно могло быть причинено самим потерпевшим. Указанное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи л.д. 59-60).
Суд, оценивая данное заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, пришел к выводу о том, что телесное повреждение FIO3 было причинено в результате сильного удара тупым твердым предметом в область локтевого сустава левой руки.
В судебном заседании также были допрошены свидетели FIO7 и FIO19.
Свидетель FIO7 суду пояснил, что Дата обезличена г. его сын Епифанцев Евгений работал кочегаром в сельском Доме культуры. Поздно вечером он поехал к своему брату, по пути заехал в клубную кочегарку. Там в кочегарке находились его сын, FIO10 О. со своим сожителем, FIO18 М., Малыхин С., FIO8 В., FIO7 С.. Он их выгнал, и сказал сыну, чтобы больше никого в кочегарку он не запускал. Затем он уехал к брату. Евгений пришел домой где-то около 01 часа ночи.
Свидетель FIO19 суду пояснила, что Дата обезличена г. ее сын Епифанцев Е.Н. находился на смене в клубной кочегарке. Через 2 дня к ним домой позвонила мать FIO3 и сказала, что Евгений ее сыну сломал руку, просила деньги.
Показаниями данных свидетелей, подтверждается, что их сын Епифанцев Е.Н. Дата обезличена г. находился на работе в кочегарке сельского Дома культуры.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель FIO20, который суду пояснил, что Дата обезличена г. он с FIO14 Юрой пришел в школьную котельную, там был кочегар, FIO6 Н. и FIO3 А.. Между ним и FIO3 возникла ссора, затем FIO3 стал ссориться с FIO14 Ю., и они вышли на улицу. Он видел, как FIO3 начал налетать на FIO14, они их разняли. Немного побыв в котельной, он, FIO14, FIO6 и FIO3 пошли по домам. Когда они шли все вчетвером, не доходя где-то 20 метров до сельского Дома культуры, FIO3 сразу же направился в сторону клубной котельной. Затем он услышал звук от стука в дверь клубной котельной и как FIO3 кричал, что бы ему открыли дверь. Также он видел свет от фар автомашины, которая подъехала к котельной, и услышал как женщина на кого-то, о чем-то кричала. После этого он и FIO14 Юрий ушли. Что делал в это время FIO6, он не знает.
Показания данного свидетеля о том, что FIO3 в его присутствии пошел в сторону котельной сельского Дома культуры, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего FIO3 и свидетеля FIO6 из которых следует, что когда FIO3 пошел в сторону котельной сельского Дома культуры, с ним был только FIO6 Н., который остался его ждать в переулке. Вернувшись к FIO6, FIO3 ему рассказал о том, что Епифанцев Евгений ударил его по руке.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель FIO14 пояснил, что когда он и FIO20 пошли домой, FIO3 и FIO6 оставались без них около школьной котельной.
Показания свидетелей FIO6 и FIO14 суд считает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Суд критически относится к показаниям свидетеля FIO8 данным им в суде о том, что он подписал протокол допроса, не читая, поскольку из протокола его допроса следует, что он, подписал протокол, ознакомившись с ним, о чем свидетельствует его собственноручная запись: «С моих слов записано верно, мною лично прочитано».
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO21 подтвердил, что после допроса свидетеля FIO8 в кабинете администрации сельского поселения «Усть-Илинское» указанный свидетель сам в течение 5 минут прочитал содержание протокола и собственноручно его подписал. На его вопрос о том, верно ли записано, FIO8 ему ответил, что верно. На плохое зрение FIO8 не жаловался. На следующий день он обнаружил, что в протоколе на 3-й странице под текстом допроса не было одной подписи FIO8, поэтому он его вызвал и предложил ему расписаться, что он и сделал. Допрос данного свидетеля проходил без какого-либо физического или психического воздействия, о чем также было записано в самом протоколе допроса.
Доводы подсудимого Епифанцева Е.Н. и его защитника о том, что явка с повинной была дана подсудимым в результате применения к нему сотрудником ОВД по ...у FIO22 мер физического и психического принуждения, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Так, свидетель FIO22 суду пояснил, что в марте 2009 г. в книге учета преступлений и сообщений был зарегистрирован рапорт о том, что в феврале 2009 г. в Акшинскую ЦРБ с телесным повреждением обратился FIO3. В ходе проведения проверки по данному рапорту он разговаривал с Епифанцевым Евгением Николаевичем. На его вопрос о том, что произошло между ним и FIO3, он ему рассказал, что в феврале месяце 2009 г. он (Епифанцев Е.Н.) ударил палкой по руке FIO3, за то, что тот стучался в дверь котельной, где он в тот вечер дежурил. Затем Епифанцев Е.Н. без какого-либо психического или физического воздействия собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении. Данный разговор с Епифанцевым Е.Н. проходил в воспитательной комнате ОВД ..., в этой же комнате находился начальник СО FIO24о., который заполнял свои документы. На следующий день он узнал, что Епифанцев Е.Н. обратился в прокуратуру ... с заявлением о том, что он якобы причинил ему телесные повреждения и заставил его написать явку с повинной. Ни какого насилия к Епифанцеву Е.Н. не применялось, он сам накануне со своими друзьями FIO8 В. и Малыхиным С. попал в аварию, они перевернулись на мотоцикле. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО40. скончался в больнице. Кроме того, из отказного материала по факту дорожно-транспортного просишествия следует, что имевшиеся у Епифанцева Е.Н. телесные повреждения он получил при аварии.
Свидетель FIO24 в судебном заседании пояснил, что действительно в марте месяце 2009 г. в один из дней он находился в воспитательной комнате ОВД по ...у, где работал со служебными документами. Когда он зашел в эту комнату, там за столом сидел Епифанцев Е.Н. и напротив него на расстоянии, где-то 2-х метров, сидел начальник МОБ FIO22. Проходя мимо них, он видел, как Епифанцев Е.Н. что-то писал на листке бумаги, при этом он заметил, что на этом листке было написано явка с повинной. Какого-либо психического, физического давления на Епифанцева Е.Н. не оказывалось. На следующий день он узнал, что гражданину FIO3 было причинено телесное повреждение.
Из показаний свидетеля FIO26, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена г. в течение рабочего дня она заходила в воспитательную комнату ОВД по ...у, где видела, как FIO22 беседовал с молодым человеком. Состояние у молодого человека было спокойное, он не нервничал, какую-либо агрессию не проявлял. Со стороны FIO22 какого-либо психологического, а тем более, физического воздействия на молодого человека не оказывалось л.д.238).
Кроме того, выше указанные доводы подсудимого были проверены в ходе проверки, проведенной Карымским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ..., по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.158-160).
Доводы защиты о не доказанности вины Епифанцева Е.Н. в причинении FIO3 тяжкого телесного повреждения, не доказанности мотива преступления, а также утверждения подсудимого Епифанцева Е.Н. о его непричастности к преступлению, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего FIO3, свидетелей FIO6 и FIO8.
Так, показаниями потерпевшего FIO3 подтверждается, что Дата обезличена г. в вечернее время именно Епифанцев Е.Н. нанес ему удар по руке твердым предметом.
Показаниями свидетеля FIO6 о том, что FIO3 уходил в сторону котельной сельского Дома культуры и вернулся, придерживая левую руку, а на его вопрос о том, что случилось, рассказал ему, что FIO23 ударил его по руке, подтверждаются показания потерпевшего FIO3.
Показаниями свидетеля FIO8 подтверждается, что Епифанцев Е.Н. рассказал ему как он Дата обезличена г. ударил FIO3 палкой, так как тот стучался в дверь котельной.
Из явки с повинной, данной самим Епифанцевым Е.Н., следует, что Дата обезличена г. он ударил палкой по руке FIO3 в результате его неправомерного поведения л.д.3).
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Епифанцева Е.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Суд, учитывая личность Епифанцева Е.Н., удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность; смягчающие обстоятельства – явку с повинной, состояние его здоровья (хроническое заболевание почек); отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего об условном осуждении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
При определении вида и меры наказания Епифанцеву Е.Н. суд обязан руководствоваться п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначая ему вид исправительного учреждения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Епифанцева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Епифанцеву Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Епифанцеву Е.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ж. Жамбалова
Судебная коллегия определила: приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2010 г. в отношении Епифанцева Е.Н. оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Епифанцева Е.Н. и адвоката Мурзина Н.Д. оставить без удовлетворения.