Приговор ст.111 ч.1

Дело Номер обезличен 1–51/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Богатенко С.О.,

подсудимого Трескова О.С.,

защитника Михряковой Л.А, представившей удостоверение №10, выданное 8 декабря 2008 года, и ордер №41160 от 15 апреля 2010 года,

при секретаре Яременко Т.С.,

а также потерпевшего FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трескова Олега Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., проживающего в селе ... Забайкальского края по ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тресков О.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 22 часов, Тресков О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Акшинского торгово-розничного предприятия, расположенного в селе ... Забайкальского края по ... ..., из-за возникших неприязненных отношений, желая причинения телесных повреждений, действуя целенаправленно, умышленно ударил поленом один раз в область головы FIO4, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый комбинированный (фронтобазальный) перелом лобной кости справа, кровоподтек век правого глаза, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Подсудимый FIO5 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что не мог он ударить FIO4. Его (Трескова) отец говорил, что FIO6 П. ударил FIO4.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным FIO5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью FIO4, опасного для его жизни.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого FIO5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, так и других доказательств.

Так, на предварительном следствии подсудимый Тресков О.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что Дата обезличена года с томских В.Ю. пошли в котельную ТРП, чтобы распить спиртное. Купили бутылку водки, зашли вечером в котельную, где работал FIO6ремя было около 20 часов, стали распивать спиртное. Затем пришел Киселев А., купили бутылку водки и пиво, и продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он предложил FIO6 зайти в гараж, зная, что там имеется водка, принадлежащая ТРП. FIO6 сказал, что ключей у него нет. Он взяв багор, хотел зайти туда, сломав дверь, но FIO6 стал ругаться и между ними произошла ссора. Затем FIO4 сделал ему замечание, чтобы он не проникал в гараж, успокаивал его, а он разозлился на него из-за того, что тот сделал замечание. FIO6 вышел на улицу, FIO4 решил идти домой, и он тоже вышел из котельной, решив идти домой. Когда вышел из котельной, между ним и FIO4 произошла ссора, причины которой он не помнит, но инициатором, кажется, был он (Тресков). Затем он взял полено длинное из кучи дров, которые были возле котельной, подошел к FIO4 и ударил его поленом один раз в область лба. FIO4 упал на землю, он к нему не подходил, сразу убежал в котельную и лег спать. Время было около 11 часов ночи Дата обезличена года л.д. 48).

Тресков, будучи допрошенным в качестве обвиняемого также дал признательные показания, полностью подтвердив показания, которые были даны им в качестве подозреваемого. При этом показал, что именно он взял из кучи дров длинное полено и ударил им FIO4 в область лба, отчего тот упал на землю л.д. 58).

Разногласия в показаниях подсудимый Тресков не мог суду объяснить, при этом, пояснив, что не помнит своих показаний.

Признавая показания Трескова допустимыми, достоверными доказательствами, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с другими доказательствами вины подсудимого.

Потерпевший FIO4 показал, что ему позвонил Тресков и предложил выпить и они пошли в котельную ТРП, взяв бутылку водки. Происходило это Дата обезличена года в 8-9 часов вечера, в котельной работал FIO6троем они выпили бутылку водки, потом пришел молодой человек, фамилии и имени которого он не знает. После брали еще водку и пиво и распивали. Тресков вел себя неадекватно, хватал палку, багор, хотел взломать гараж и взять оттуда водку. Он собрался идти домой. После почувствовал удар в лоб поленом со стороны Трескова, видел момент удара, потом почувствовал еще удары по голове. От ударов потерял сознание, пришел в себя в милиции, кто его доставил туда, не знает. От удара по лбу у него образовался перелом черепа. Происходило это на территории ТРП, ударил Тресков его поленом, который взял с кучи дров. Территория освещалась. На следствии он не мог вспомнить все обстоятельства, но после вспомнил. Ссора у него была именно с Тресковым, так как тот хотел залезть в гараж за водкой, обзывал его трусом.

Свидетель FIO7 показал, что Дата обезличена года был на работе в котельной Акшинской ТРП и вечером к нему пришли FIO4 В. и Тресков О. с бутылкой водки, которую они вместе выпили. До этого, находясь на работе, он вместе с Тресковым О. и его отцом грузили на машину водку, и Тресков, зная об этом, хотел взломать гараж, взять оттуда водку, хватался за багор, кидался на него. FIO4 как и он (FIO6), успокаивал Трескова. После он пошел на улицу, за ним вышел FIO4 и где-то через полминуты вышел Тресков, побежал к дровам, схватил полено и побежал за FIO4. Тот оглянулся и Тресков ударил его с размаха в голову. FIO4 присел, его трясло, Тресков пошел в котельную, а он побежал в милицию и сообщил о случившемся. Кроме них в котельной был его сын Киселев А., который пришел, когда они распили одну бутылку водки. С ними он не выпивал и находился все время в кочегарке, произошедшее не видел.

Из показаний свидетеля FIO8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает помощником дежурного ОВД по ...у. Дата обезличена года около 22 часов в дежурную часть пришел мужчина и сообщил, что возле котельной драка. На место происшествия выехал экипаж и доставили Трескова и FIO4, оба в состоянии алкогольного опьянения. У FIO4 в области головы справа было немного крови, внешне было похоже на порез, и тот не мог ничего вспомнить л.д. 63).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года произведен осмотр территория Акшинского ТРП в ... по ..., входе которой обнаружено и изъято полено, которым был нанесен удар по голове FIO4 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра предметов произведен осмотр изъятого с места происшествия полена и установлено, что оно длиной 130 см, в диаметре 6 см, по всей длине имеет сучки короткие л.д. 37).

По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена горда, на теле FIO4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый комбинированный (фронтобазальный) перелом лобной кости справа, кровоподтек век правого глаза, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены при ударе тупым твердым предметом в область головы потерпевшего л.д. 50-51).

Таким образом, суд считает доказанной виновность Трескова О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Трескова, опасного для его жизни.

Об этом свидетельствует анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Так, из анализа, как показаний подсудимого, так и потерпевшего, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, сила удара, с которой нанесено повреждение, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, об умысле подсудимого свидетельствует и его показания о нанесении им удара поленом в область головы потерпевшего.

К показаниям свидетеля Трескова С.М. о том, что на следующее утро после происшествия ему FIO7 рассказывал о том, что он ударил FIO4, а его сына не стал бить, суд относится критически.

В частности свидетель FIO7 показал, что он ударил ладонью по лицу FIO4, будучи в кочегарке, когда требовал, чтобы тот уходил домой, и именно об этом рассказывал Трескову С.М.

При этом Тресков С.М. показал, что FIO6 ему не пояснял, чем он ударил FIO4.

Данные показания подтверждены потерпевшим в суде.

Доводы потерпевшего о нанесении ему по голове неоднократных ударов, о наличии у него других повреждений, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, потому как исследованными в суде доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, установлено, что по результатам исследования у него имелся закрытый (фронтобазальный) перелом именно лобной кости, что соответствует обстоятельствам нанесения удара поленом Тресковым в область лба потерпевшего.

Поэтому у суда нет сомнений в том, что именно в результате одного удара поленом в голову потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает доказанной виновность Трескова О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Тресков совершил тяжкое преступление против здоровья, представляющее повышенную опасность. Поэтому суд, с учетом тяжести преступления и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Тресков характеризуется удовлетворительно л.д. 28).

При определении вида и меры наказания Трескову суд обязан руководствоваться ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначая ему наказание при наличии смягчающих обстоятельств, а также ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трескова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трескову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Трескову О.С. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: полено - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тресковым О.С., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья Акшинского районного суда С.Б. Батомункуев.