Дело № 1-69-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Акша 28 июля 2010 года... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Леоновой А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ... Крылова А.В.,
защитника Малышева Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Дмитриева Сергея Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., проживающего по ..., дом Номер обезличен в селе ... Забайкальского края, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сторожем в ООО «Партнер», невоеннообязанного, ранее судимого:
... судом ... Дата обезличена года по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. ... суда Забайкальского края от Дата обезличена года испытательный срок Дмитриеву С.В. продлен на 3 месяца;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Акша материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 16 часов 10 минут в помещении сторожевой избушки на территории ООО «Партнер», расположенной по адресу: ... района Забайкальского края, ... «А» в ходе осмотра места происшествия в куртке, принадлежащей Дмитриеву С.В, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 61,50 грамма, которое Дмитриев С.В. умышленно, незаконно, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Масса незаконно хранимого Дмитриевым С.В. наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 61,50 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не признал и суду пояснил, что он с марта 2010 г. работает сторожем в ООО «Партнер». Дата обезличена г. он заступил на дежурство. Утром 18 апреля на смену пришел сторож FIO6, он сдав смену пошел к себе домой. В этот же день в обеденное время ему позвонил FIO6 и попросил прийти на работу и подменить его на некоторое время, он согласился. Когда он приехал на работу, FIO6, взяв его велосипед, уехал. Через некоторое время он заснул и проснулся от того, что в избушку зашел сотрудник милиции FIO7, который, почуяв запах растворителя, стал все осматривать. На кровати, где он лежал, находилась его куртка зеленого цвета (камуфлированная), FIO7 ощупав ее, обнаружил под подкладом куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с коноплей. Он пытался выйти на улицу, но FIO7 его не выпускал, сказав ему оставаться в избушке. Затем FIO7 по телефону вызвал сотрудников милиции. После чего в присутствии понятых FIO7 стал осматривать помещение избушки. Его куртка, в которой находилась конопля, была изъята. Данное наркотическое средство ему не принадлежит, каким образом оно оказалось в куртке он не знает, так как эта куртка в течение месяца находилась в избушке, и ею могли пользоваться другие работники. Когда он пришел подменить FIO6, он был одет в черную куртку.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Дмитриевым С.В. его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель FIO7 в судебном заседании показал, что он работает следователем СО при ОВД по ...у. Дата обезличена г. он пошел в ООО «Партнер», что бы вызвать на допрос FIO6 по уголовному делу, которое находилось у него в производстве. Когда он зашел в избушку, где работал сторожем FIO6, он сразу же почувствовал резкий запах растворителя, в это время на кровати на куртке зеленого цвета лежал Дмитриев С.В., который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении. У него сразу же возникли подозрения на то, что при Дмитриеве С.В. могут находиться наркотические средства, так как ранее он уже был осужден за приобретение и хранение данных средств и неоднократно привлекался к административной ответственности за их употребление. Он позвонил в дежурную часть милиции и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду сотрудников милиции, он в присутствии двух понятых произвел осмотр помещения избушки, где находился Дмитриев С.В.. В ходе производства указанного действия при осмотре куртки зеленого цвета (камуфлированной) на которой лежал Дмитриев С.В., под подкладом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой, от которой исходил запах характерный для конопли. Также при осмотре помещения были обнаружены металлические миски с налетом коричневого цвета, банка с куском материи от которой исходил запах растворителя, канистра с растворителем, предмет, предназначенный для употребления наркотиков. После в ОВД по ...у Дмитриев С.В. добровольно дал объяснение, где рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения обнаруженного в его куртке наркотического средства. Дмитриев С.В. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение.
Свидетель FIO6 в судебном заседании показал, что работает сторожем в ООО «Партнер». Дата обезличена г. он заступил на дежурство. Смену ему сдал сторож Дмитриев Сергей. Он попросил Сергея, что бы тот в обеденное время подменил его, так как ему нужно было съездить домой за обедом и навестить свою сожительницу, которая находилась в больнице. Когда Дмитриев С.В. приехал его подменить, он был одет в куртку зеленого цвета (камуфлированную). На велосипеде Дмитриева С.В. он уехал по своим делам и вернулся через 3 или 4 часа. Когда он вернулся в избушке находились Дмитриев С.В. и сотрудники милиции. Кому принадлежит наркотическое средство, обнаруженное в куртке Дмитриева С.В., он не знает.
Свидетель FIO10 в судебном заседании показал, что в апреле 2010 г. точную дату он не помнит, сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так в ходе осмотра помещения избушки, расположенной на территории ООО «Партнер», в куртке зеленого цвета (камуфлированной), под подкладом был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей. При осмотре помещения участвовал Дмитриев С.В., который на вопрос о том кому принадлежит данная куртка, сказал, что ему. В качестве второго понятого при осмотре участвовал FIO9, также при осмотре присутствовал сотрудник милиции FIO8.
Свидетель FIO8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он входил в состав следственно-оперативной группы. В этот день он участвовал при производстве следователем FIO7 осмотра помещения избушки, расположенной на территории ООО «Партнер». Осмотр проводился в присутствии двух понятых и Дмитриева С.В.. В избушке ощущался резкий запах растворителя, на кровати, находившейся в углу избушки, лежала куртка зеленого цвета (камуфлированная). При осмотре указанной куртки под ее подкладом был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой, имевшей характерный запах для конопли. Также в избушке были обнаружены металлические миски с налетом коричневого цвета, банка с куском материи с запахом растворителя, канистра с растворителем. Все обнаруженное было упаковано и опечатано в присутствии понятых. Кроме того, может пояснить, что он работает в одном кабинете со следователем FIO7, поэтому он присутствовал при получении объяснений FIO7 от FIO6и Дмитриева С.В.. Так он слышал, как FIO6 на вопрос FIO7 о том во что был одет Дмитриев С.В., когда он пришел в избушку что бы его подменить, ответил, что Дмитриев С.В. был одет в куртку зеленого цвета (камуфлированную). Также он слышал, как Дмитриев С.В. добровольно рассказал следователю FIO7 о том, что обнаруженное в его куртке наркотическое средство он приобрел на территории мусорной свалки для личного употребления и хранил его под подкладом своей куртки. После Дмитриев С.В. доставлялся в МУЗ «Акшинская ЦРБ» где было проведено его освидетельствование, которое показало наркотическое опьянение.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля FIO9 следует, что Дата обезличена г. он был приглашен в качестве понятого для осмотра избушки, расположенной на территории ООО «Партнер». Ему и второму понятому FIO10 были разъяснены порядок проведения осмотра и их права. В избушке находился человек по фамилии Дмитриев, в помещении пахло растворителем. При проведении осмотра в куртке защитного цвета был обнаружен прозрачный пакет с травянистой массой серо-желтого цвета и запахом конопли. Дмитриев пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. Также были обнаружены и изъяты: канистра с растворителем, металлические миски, все было упаковано и опечатано л.д.34-35).
Кроме того, вина подсудимого Дмитриева С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого при осмотре избушки ООО «Партнер», расположенной по ... «А» в ... района Забайкальского края, была обнаружена куртка зеленого цвета (камуфлированная) в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, имеющим запах конопли (протокол с фототаблицейл.д. 4-7).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого при медицинском освидетельствовании Дмитриева С.В. на состояние опьянения было установлено наркотическое опьянение.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого были осмотрены: куртка мужская, темно-зеленого цвета (камуфлированная); пакет из полимерного материала синего цвета, содержащий наркотическое вещество – каннабис (марихуану) массой 61 гр.; пакет из полимерного материала черного цвета, содержащий срезы ногтевых пластин, полученных у Дмитриева С.В. л.д. 100-101).
Протоколом очной ставки между свидетелем FIO7 и подозреваемым Дмитриевым С.В., в ходе которой свидетель FIO7 подтвердил ранее данные показания о том, что в ходе осмотра места происшествия – избушки ООО «Партнер», в куртке, принадлежащей Дмитриеву С.В., была обнаружена растительная масса с запахом конопли, и при даче объяснения Дмитриев С.В. ему пояснил, что данную растительную массу он приобрел для личного употребления л.д. 52-56).
Протоколом очной ставки между свидетелем FIO8 и подозреваемым Дмитриевым С.В., согласно которого FIO8 подтвердил ранее данные показания о том, что принимал участие в обнаружении и изъятии наркотического средства, а также присутствовал при даче Дмитриевым С.В. объяснения, в ходе которого указанное лицо рассказало об обстоятельствах приобретения наркотического средства, обнаруженного при осмотре места происшествия л.д. 105-106).
Заключением судебной криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 61 грамм л.д.61-62).
Заключением судебной криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого на срезах ногтевых пластин, полученных у Дмитриева С.В., содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве л.д.67-68).
Из рапорта следователя СО при ОВД по ...у FIO7 от Дата обезличена года следует, что в ходе осмотра места происшествия в избушке ООО «Партнер» была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом для конопли л.д. 3).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели FIO12, FIO11.
Свидетель FIO12 суду пояснил, что он работает врачом неврологом в МУЗ «Акшинская ЦРБ». К нему периодически на прием приходит Дмитриев С.В., который является инвалидом 2 группы. У Дмитриева С.В. имеется заболевание – невральная амеотрофия, которое образовалось в результате врожденной косолапости. Указанное заболевание не связано с какими-либо психическими заболеваниями, на учете у него Дмитриев С.В. не состоит.
К показаниям свидетеля FIO12 суд относится как к сведениям, свидетельствующим о наличии у Дмитриева С.В. заболевания.
Свидетель FIO11 пояснила, что ее муж Дмитриев Сергей работает сторожем в ООО «Партнер». Утром Дата обезличена г. он вернулся со смены. Где-то в дообеденное время он снова пошел на работу, так как сторож FIO6 попросил его на время подменить. Когда муж пошел туда он был одет в куртку черного цвета. Также у Сергея имеется куртка зеленого цвета (камуфлированная), которая в тот период в течение месяца находилась у него на работе.
К показаниям свидетеля FIO11 о том, что ее муж Дмитриев С.В. Дата обезличена г. пошел на работу в куртке черного цвета, суд относится критически, поскольку она, являясь женой подсудимого, заинтересована в исходе дела, и эти показания полностью опровергаются показаниями свидетеля FIO6, данным им на предварительном следствии.
Доводы подсудимого Дмитриева С.В. о незаконности проведенного осмотра места происшествия суд считает необоснованными, поскольку то обстоятельство, что сотрудник ОВД по ...у FIO7 вошел в избушку ООО «Партнер» до того, как туда были приглашены понятые, само по себе не может свидетельствовать о незаконности произведенного осмотра. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при осмотре места происшествия присутствовал сам Дмитриев С.В., который протокол осмотра подписал без каких-либо с его стороны замечаний л.д. 4). Обстоятельства осмотра подтвердили также свидетели FIO10, FIO8, FIO9, не доверять показаниям которых нет оснований.
Утверждения подсудимого Дмитриева С.В. об оговоре его свидетелем FIO6 суд считает не состоятельными и находит их надуманными и сделанными с целью уйти от ответственности за содеянное. Показания же свидетеля FIO6 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Доводы защиты о не доказанности вины Дмитриева С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также утверждения подсудимого Дмитриева С.В. о его непричастности к совершению преступления, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей FIO7, FIO6, FIO8. FIO9 и FIO10.
Так, показаниями свидетеля FIO7 подтверждается, что Дата обезличена г. при осмотре места происшествия в избушке ООО «Партнер» им в присутствии понятых, и самого Дмитриева С.В. была обнаружена куртка зеленого цвета (камуфлированная), принадлежащая Дмитриеву С.В., в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой имеющей запах характерный для конопли.
Показаниями свидетеля FIO6 о том, что Дата обезличена г. по его просьбе в избушку ООО «Партнер» пришел Дмитриев С.В., который был одет именно в куртку зеленого цвета (камуфлированную), опровергаются доводы подсудимого о том, что он пришел в указанную избушку в куртке черного цвета.
Показаниями свидетелей FIO8, FIO9 и FIO10 подтверждается, что при осмотре места происшествия была обнаружена и изъята куртка Дмитриева С.В., под подкладом которой был обнаружен пакет с наркотическим средством.
Кроме того, из показаний свидетелей FIO13 и FIO7 установлено, что Дмитриев С.В. при даче объяснения рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое было обнаружено в его куртке при осмотре места происшествия.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Дмитриева С.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Дмитриева С.В. указание на то, что Дмитриев С.В. в неустановленное время, в неустановленном месте приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 61,50 гр., поскольку обстоятельства приобретения указанного наркотического средства не установлены.
Учитывая личность Дмитриева С.В., положительно характеризующие его данные по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вместе с тем, устойчивую криминогенную направленность личности Дмитриева С.В., суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
При определении вида и меры наказания Дмитриеву С.В. суд обязан руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
При назначении Дмитриеву С.В. вида исправительного учреждения суд обязан руководствоваться п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дмитриева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена г., и окончательно назначить Дмитриеву С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Дмитриеву С.В. исчислять с 28 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: 1) пакет из полимерного материала синего цвета с имеющимся в нём наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 61 грамм - поручить ОВД по ...у уничтожить после вступления приговора в законную силу; 2) пакет из полимерного материала зеленого цвета с имеющимися в нем: металлической миской и кастрюлей, банкой, в которой находится лоскут материи; пакет из бесцветного полимерного материала с находящейся в нем навинчивающейся крышкой с отверстием; пакет из полимерного материала черного цвета содержащий медицинские флаконы; пакет из полимерного материала черного цвета с имеющимися в нем сумкой-рюкзаком и канистрой с бесцветной жидкостью - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 3) куртку темно-зеленого цвета (камуфлированная) - выдать Дмитриеву С.В., кофту серого цвета - выдать FIO6, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова