Дело № 1-86-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
... 22 сентября 2010 года... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Липовой Е.А.,
при секретаре Леоновой А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ... Крылова А.В.,
защитника Мурзина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Нефедьева Виктора Ивановича, родившегося Дата обезличена года в селе Усть... ..., зарегистрированного по ..., дом Номер обезличен в селе ... Забайкальского края, проживающего по ..., дом Номер обезличен в селе ... Забайкальского края, со средним образованием, не работающего, состоявшего в незарегистрированном браке с FIO5, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее судимого:
1. Дата обезличена ... судом ... по ст.ст.228-1 ч.3 п.Г, 228-1 ч.3 п.Г УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года освобожденного от отбывания наказания Дата обезличена года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 9 дней;
2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с Дата обезличена года;
находящегося под стражей с Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нефедьева Виктора Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедьев В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
17 июня 2010 года в период с 17 до 18 часов Нефедьев В.И., находясь в летнем доме по ...... Забайкальского края, после распития спиртных напитков с FIO5, в ходе ссоры, из-за возникших неприязненных отношений, решил её убить.
Реализуя преступный умысел, Нефедьев, с целью убийства, действуя из личной неприязни, желая наступления смерти FIO5, используя шнурок в качестве орудия преступления, сдавил им шею потерпевшей, в результате чего FIO5 потеряла сознание. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти FIO5, Нефедьев скинул ее в подполье, и, вооружившись ножом, нанес ей две колото-резанные раны в область задней поверхности груди и одно колото-резаное ранение шеи слева.
Своими умышленными действиями Нефедьев В.И. причинил FIO5 следующие телесные повреждения: две непроникающие колото-резанные раны задней поверхности груди, расценивающиеся как легкий вред здоровья у живого человека; странгуляционную борозду на шее; колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, осложненное острой массивной кровопотерей, расценивающееся как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, влекущий за собой смерть потерпевшего.
Смерть потерпевшей FIO5 наступила на месте от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненного прижизненно, незадолго до наступления смерти, колото-резанного ранения шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии.
Подсудимый Нефедьев В.И. виновным себя в совершении убийства FIO5 признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.
Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Нефедьева В.И. виновным в умышленном причинении смерти FIO5
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Нефедьева В.И., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом Нефедьева от дачи показаний в ходе судебного следствия, так и других доказательств.
Так, из показаний Нефедьева В.И. следует, что в период с 1991 года по 1994 год он и FIO5 Наталья проживали в зарегистрированном браке, имели совместного сына – Нефедьева Игоря. В дальнейшем брак они расторгли, так как он отбывал наказание в исправительных колониях. С июня 2009 года, после освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать с FIO5 и их совместным сыном. Дней за десять до случившегося он поссорился с FIO5 из-за того, что она ушла к своим родителям, с её родителями он также поссорился и ушел жить к своей матери. Дата обезличена года он пошел к FIO5, чтобы забрать обвинительное заключение по делу об угрозе убийством FIO5. Наталья и сын Игорь были в летнем доме (избушке), пригласили его попить чай. Когда пили чай, FIO5 сказала ему, что Дата обезличена года FIO8 Сергей украл у сына туфли. Он пошел к FIO8, переговорил с ним, тот отрицал факт кражи туфлей, и они решили дойти до FIO5, чтобы всё выяснить. По дороге FIO8 сказал ему, что 16 июня видел как FIO5 и FIO12 шли в сторону леса. Когда пришли домой к FIO5, FIO8 отрицал факт кражи и ушел домой. Позднее туфли они нашли в ограде дома. Затем, сидя с FIO5 в избушке, он спросил у нее что у них было с FIO12. FIO5 все отрицала, говоря, что FIO8 говорит неправду, он ей поверил. После этого он забрал обвинительное заключение и ушел домой к матери. Около 14 часов он пошел к FIO8 в гости, но встретил его около магазина с пивом, FIO8 пригласил его выпить пиво в ограде Лесничества. Когда они пришли туда, на крыльце сидели FIO5, FIO11, FIO10, FIO9 и распивали пиво, они с FIO8 присоединились к ним. Когда пиво закончилось, они с FIO5 пошли домой, остальные тоже разошлись. Прийдя в избушку, они стали пить чай, в это время к ним пришел FIO12 Сергей. Увидев его, FIO12 смутился, поэтому он сразу задал им вопрос о том, что они делали накануне в лесу. FIO5 и FIO12 данный факт отрицали, но, несмотря на это, он решил, что между ними были близкие отношения. Затем он сказал FIO12, чтобы тот уходил, и FIO12 ушел, время было около 17 часов. После чего он снова стал расспрашивать FIO5 изменяла она ему или нет. Сначала FIO5 все отрицала, затем созналась, сказав, что он её не устраивает, и она намерена продолжать встречаться с FIO12. Он ей сказал, что такого не будет, так как он убьет её. Она стала, как бы, раззадоривать его, говоря ему, что у него не хватит смелости на это. После чего, он сразу же схватил шнурок черного цвета, который висел на вешалке в избушке, и накинул его на шею FIO5, которая в это время сидела около печки и курила. Концы шнурка при этом он перекрестил и стал тянуть их в разные стороны, сдавливая шею FIO5, чтобы перекрыть ей дыхание. FIO5 сопротивлялась, давя пальцами левой руки ему в область правой щеки около рта, однако быстро потеряла сознание. Когда он понял, что FIO5 без сознания, то открыл крышку подполья и столкнул её туда. FIO5 упала на спину, при этом ноги торчали, он их столкнул вниз, и FIO5 перевернулась со спины на живот. Затем он взял со стола нож без рукояти, общей длиной около 25 см., и решил её зарезать. Держа нож в правой руке, он спрыгнул в подполье, там присел и нанес FIO5 два удара ножом в область спины, однако попал в кость, поэтому он повернул левой рукой шею FIO5 в сторону, и нанес удар ножом в область шеи. Когда нож воткнулся, он дернул его по направлению к себе. От удара с шеи обильно потекла кровь, тогда он понял, что убил FIO5 и вылез из подполья. Около печи он увидел тапочки розового цвета, которые скинул в подполье и закрыл крышку подполья. Когда он душил FIO5 шнурком, то шнурок порвался, тогда он и понял, что FIO5 без сознания, поэтому и сбросил её в подполье, а, увидев нож, решил добить её этим ножом. Когда он наносил FIO5 удар в шею ножом, то, из-за отсутствия на ноже рукояти и соскальзывания руки, он разрезал себе руки. Нож он забросил в топку печи и пошел домой к матери, время было около 17 часов 40 минут, домой он пришел около 18 часов. Матери он рассказал о случившемся, попросил вызвать милицию, снял с себя одежду и сложил её в пакет, так как знал, что одежду изымут сотрудники милиции. Через некоторое время приехали сотрудники, он сообщил им о преступлении, рассказал как найти труп, и отдал пакет с одеждой. Вину в совершении убийства FIO5 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается л.д.139-143, 166-168, 173-175).
Признавая показания подсудимого Нефедьева В.И. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Нефедьевым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, кроме того, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нефедьева В.И. (с фототаблицей к нему) следует, что подсудимый сам указал место совершения убийства FIO5, рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил убийство, а именно, что Дата обезличена года, находясь в избушке по ......, выясняя отношения с FIO5, он схватил шнурок, который висел на вешалке, накинул шнурок на шею FIO5 и стал душить её, стягивая шнурок, сдавливая им шею и перекрывая ей дыхание. Когда FIO5 потеряла сознание, шнурок в это время порвался, Нефедьев открыл крышку подполья и столкнул FIO5 туда. Затем он, решив её зарезать, взял со стола нож без рукояти, спрыгнул в подполье, присел и нанес ей два удара ножом в область спины. Потом, повернув левой рукой голову FIO5 в сторону, он нанес удар ножом в область шеи и дернул нож по направлению вниз от себя. С шеи FIO5 обильно потекла кровь, и он, поняв, что она умрет, вылез из подполья, закрыл крышку, а нож выбросил в печь. Когда он перерезал шею FIO5, то поранил свои руки о лезвие ножа. После убийства он пошел домой к матери и сказал ей вызвать милицию л.д.144-153).
Показания подсудимого Нефедьева, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой к нему) – летнего дома (избушки) в ограде дома Номер обезличен по ......, согласно которому при осмотре топки печи обнаружен металлический нож без рукояти, с пятнами красно-бурого цвета на лезвии (длина ножа 24 см, длина лезвия 14 см, ширина наибольшей части лезвия 16 мм, толщина – 2 мм); при открытии крышки подполья и осмотре подполья, глубиной 97 см, на дне подполья обнаружен труп FIO5, лежащий головой вниз с согнутыми ногами в коленях кверху, с телесными повреждениями – линейным разрезом шеи и двумя порезами на спине; после изъятия трупа из подполья, на дне подполья обнаружены два шнурка черного цвета, длиной 67 и 45 см.; на земле в подполье, на теле и одежде FIO5 обнаружены пятна красно-бурого цвета л.д. 15-24).
Кроме того, показания Нефедьева В.И. о характере и последовательности его действий, связанных с убийством потерпевшей FIO5, подтверждаются протоколом осмотра трупа FIO5 (с фототаблицей к нему) л.д.26-30) и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа FIO5 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.33-36), в соответствии с которыми на трупе FIO5 имеются следующие телесные повреждения:
Колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, осложненное острой массивной кровопотерей; могло быть причинено при ударе колюще-режущим предметом в область шеи потерпевшего слева с последующими возвратно-поступательными (режуще-пилящими) движениями травмирующего предмета в ране на шее потерпевшей (травмирующим предметом мог являться нож); причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, расценивается как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, повлекший за собой смерть потерпевшего;
Множественные (две) непроникающие колото-резаные раны задней поверхности груди; могли быть причинены в результате множественных (не менее двух) ударов колюще-режущим предметом по груди потерпевшей сзади (со стороны спины), травмирующим предметом мог являться нож; причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти; расцениваются как легкий вред здоровья у живого человека;
Резаная рана средней фаланги 3 пальца левой кисти; могло быть причинено в результате одного удара режущим предметом, которым мог являться нож; причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, расценивается как легкий вред здоровья у живого человека;
Странгуляционная борозда на шее (незамкнутая, одиночная, прижизненная); могла быть причинена в результате сдавливания шеи, возможно, петлей при удушении нападавшим; причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти; у живого лица расценивается как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, при условии, что, если данное повреждение вызвало механическую асфиксию, повлекло за собой развитие острой дыхательной недостаточности тяжелой степени;
Множественные кровоподтеки шеи, туловища, верхних и нижних конечностей; могли быть причинены при нанесении множественных ударов по телу потерпевшей руками или ногами нападавшего, а также при падении потерпевшей на твердую травмирующую поверхность; причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти; у живого человека не расцениваются как вред здоровья;
Множественные ссадины лица, шеи, левого локтя, правой голени; могли быть причинены при сильном трении при скользящих ударах по телу потерпевшей тупым твердым предметом, либо в результате падения потерпевшей с последующими ударами тела об твердую травмирующую поверхность; причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти; у живого человека не расцениваются как вред здоровья;
Непосредственной причиной смерти FIO5 явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате причиненного прижизненно, незадолго до наступления смерти, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии.
Показания подсудимого Нефедьева В.И. в части механизма и локализации телесных повреждений, причиненных FIO5 ножом, изъятым с места происшествия, подтверждаются заключением медико-криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (с фототаблицей к нему), согласно которому:
резаная рана (на шее FIO5) могла быть причинена клинком, обладающим плоскостными свойствами, с одной относительно острой кромкой, параметры обушка четко не отобразились; более вероятное направление режущего воздействия – справа налево;
две колото-резаные раны (на задней поверхности груди FIO5) имеют сходные морфологические признаки, могли быть причинены клинком одного орудия, обладающим плоскостными свойствами, с одной относительно острой кромкой и обушком прямоугольного сечения, с относительно острым кончиком, ширина клинка на уровне погружения, более вероятно, около 15 – 15,6 мм, толщина обушка около 1 мм;
образование исследованных колото-резаных ран (на задней поверхности груди) возможно в результате травмирующих воздействий клинка одного орудия, каковым мог являться клинок представленного на экспертизу ножа; не исключается возможность образования раны (на шее) в результате режущего воздействия лезвийной кромки представленного ножа л.д.44-49).
Кроме того, из заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, и на футболке потерпевшей FIO5 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей FIO5 не исключается; на рубашке и майке Нефедьева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от подозреваемого Нефедьева В.И. л.д.58-62).
Показания подсудимого Нефедьева В.И. в части причинения себе порезов рук ножом при совершении убийства FIO5 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы Нефедьева В.И., согласно которому на теле Нефедьева имеются множественные резаные (несвежие) раны второго пальца левой кисти, второго пальца правой кисти, которые могли быть причинены в результате двух воздействий (движений) режущим предметом по средней фаланге второго пальца правой кисти, одного воздействия (движения) режущего предмета по дистальной фаланге второго пальца левой кисти (травмирующим предметом могло являться лезвие ножа); не исключается возможность самоповреждения л.д.66-67).
Показания подсудимого Нефедьева В.И. о том, что после совершения убийства FIO5 он снял с себя одежду, сложил её в пакет и затем выдал её сотрудникам милиции, подтверждаются протоколом выемки пакета с одеждой Нефедьева у сотрудника милиции FIO6 л.д.106-107).
Кроме того, показания подсудимого согласуются и с показаниями свидетеля FIO6, который суду пояснил, что Дата обезличена года он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов в милицию поступило телефонное сообщение об убийстве Нефедьевым В.И. сожительницы FIO5 По прибытию на место совершения преступления - в ... на улицу Аносова, 47, в доме они никого не обнаружили. После чего, они поехали к месту проживания родителей Нефедьева - на улицу Школьная, где тот и находился. Нефедьев сказал им, что убил свою сожительницу и отдал ему пакет с одеждой, пояснив, что в этой одежде он убил FIO5. На месте происшествия Нефедьев показал подполье, где находился труп FIO5, сказал, что убил FIO5 в подполье, крышка подполья была закрыта. Также, Нефедьев пояснил, что убил FIO5 из-за ревности, что она изменяла ему. Сказал, что сначала душил её шнурком, а потом сбросил в подполье, где перерезал ей шею ножом. Кроме того, Нефедьев добровольно показал нож, который находился в печи, и сказал, что после убийства нож он забросил в печь. Нефедьев был в состоянии легкого алкогольного опьянения, нервничал, был немного возбужден. В дальнейшем Нефедьев активно способствовал расследованию преступления. Он (FIO6) организовал охрану места происшествия до прибытия сотрудников следственного комитета. Пакет с одеждой Нефедьева он выдал руководителю следственного отдела FIO7
Также, показания подсудимого Нефедьева В.И. согласуются с показаниями и других свидетелей.
Так, свидетели FIO11, FIO10, FIO9 и FIO8, каждый, пояснили суду, что Дата обезличена года в дневное время они совместно с FIO5 и Нефедьевым В.И. на территории лесхоза распивали пиво. После распития Нефедьев и FIO5 ушли, ссор между ними не было, потом разошлись по домам и остальные. Вечером они узнали от жителей села, что Нефедьев убил FIO5.
Кроме того, свидетель FIO8 суду пояснил, что Дата обезличена года Нефедьев В.И. пришел к нему домой и предъявил претензии по поводу пропажи туфлей из ограды их дома, сказал, что они с FIO5 подозревают в краже его. Они с Нефедьевым пошли к ним домой, переговорили с FIO5, факт кражи он отрицал и ушел домой. Через некоторое время Нефедьев снова пришел к нему с извинениями, сказал, что туфли нашлись. Тогда он сказал Нефедьеву, что накануне он видел как FIO5 шла со своим бывшим мужем FIO12 Сергеем в сторону речки и леса, после чего Нефедьев ушел, внешне был спокоен.
Свидетель FIO12 суду пояснил, что в период с 2006 по 2009 год, когда Нефедьев В.И. находился в местах лишения свободы, они проживали с FIO5 в незарегистрированном браке, имели двоих совместных детей. Потом FIO5 лишили родительских прав в отношении детей, и они разошлись. Дата обезличена года он пришел к FIO5, чтобы забрать деньги за рыбу, которую продал ей ранее. FIO5 сказала, что денег нет, и они стали пить чай, разговаривали. Пришел Нефедьев и сказал ему, что FIO8 Сергей сообщил ему о том, что видел его и FIO5 на дамбе, он ответил, что их там не было. FIO5 Нефедьев тоже предъявил претензии, но она отрицала этот факт. Нефедьев при этом был трезвый, спокойный, они все вместе пили чай, разговаривали, не ругались. Потом Нефедьев сказал ему уйти, и он ушел домой в .... О смерти FIO5 он узнал от её родителей. Ранее, до случившегося, в июне 2010 года он брал с собой FIO5, по её просьбе, на рыбалку.
Свидетель FIO13 пояснил суду, что Дата обезличена года вечером его пасынок Нефедьев Виктор пришел домой и сказал, что убил, а именно зарезал, FIO5 Наталью, попросил вызвать милицию и собрать вещи. Также, Нефедьев снял с себя одежду, чтобы отдать её милиции. Накануне убийства Нефедьев жил у них дома, так как FIO5 ушла жить к своим родителям, где пьянствовала с ними.
Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля FIO14, ранее данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что Дата обезличена года днем её сын Нефедьев Виктор куда-то ушел из дома. Около 18 часов он пришел домой, был в возбужденном состоянии, стал собирать вещи, говоря, что сейчас за ним приедет милиция, и заберет его за то, что он убил FIO5 Наталью. Также он сказал, что перерезал FIO5 ножом горло, и попросил вызвать милицию. Она позвонила в милицию, через некоторое время приехали сотрудники и забрали Виктора л.д.109-111).
Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля FIO15, ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в основном он воспитывался матерью – FIO5, так как его отец – Нефедьев В.И. постоянно находился в местах лишения свободы. Мать в тот период сожительствовала с FIO11, потом с FIO12. После освобождения отец снова стал проживать с ними, родители постоянно ссорились, злоупотребляли спиртным, не работали. В июне отец в течение недели не проживал с ними, а Дата обезличена года утром пришел к ним домой. Мать сказала ему, что пропали туфли, и она считает, что их украл FIO8. Отец ходил с ним разбираться, приводил его к ним домой, но FIO8 факт кражи отрицал, туфли потом нашли в ограде дома. Потом отец ушел, после ухода отца он ушел на речку. Когда он возвращался с речки, время было ближе к 17 часам, видел как отец и мать шли домой со стороны Лесничества. Потом к ним заходил в гости FIO12, и они втроем сидели в избушке, разговаривали, а он опять ушел на речку. Когда уходил, то ссор между ними не было. Через час-два он вернулся домой, дома никого не было, и он, не придав этому значения, ушел играть в футбол. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и он узнал, что отец убил мать, сам вызвал милицию, и указал где именно спрятал труп л.д.121-123).
Об объективности и о достоверности показаний свидетелей свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими, указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд оценивает и показания свидетелей, и другие доказательства, как допустимые доказательства по делу.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Нефедьева В.И. в умышленном причинении смерти FIO5
Доводы стороны защиты об убийстве FIO5 подсудимым из-за ревности суд расценивает как мотив совершения преступления Нефедьевым.
Показания потерпевшей FIO16, оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон л.д.81-83), доказательств о виновности Нефедьева В.И. в совершении преступления не содержат.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Нефедьева В.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года суд считает возможным признать Нефедьева В.И. вменяемым в отношении содеянного, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому Нефедьев подлежит наказанию за совершенное преступление л.д.72-76).
Суд, учитывая личность Нефедьева В.И., отрицательно характеризующие его данные; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; заболевания Нефедьева; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, и вновь совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений; считает возможным исправление Нефедьева только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд обязан руководствоваться:
ст.69 ч.5 УК РФ, назначая ему наказание по совокупности преступлений, поскольку Нефедьев совершил преступление по данному делу до вынесения приговора суда от Дата обезличена года;
ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Нефедьева усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкие преступления, предусмотренные ст.228-1 ч.3 УК РФ;
п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, назначая Нефедьеву вид исправительного учреждения – в исправительной колонии особого режима.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы Нефедьеву суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нефедьева Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Забайкальского края от Дата обезличена года, окончательно назначить Нефедьеву В.И. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Нефедьеву В.И. исчислять с 18 июня 2010 года с учетом содержания его под стражей.
Меру пресечения Нефедьеву В.И. - заключение под стражей - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, два шнурка – уничтожить; рубашку и майку – выдать Нефедьеву В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... Е.А.Липовая