№ 1-35\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Акша 07 апреля 2011 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Журавлевой Н.О.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Крылова А.В.,
потерпевшей – Т…...,
защитника – адвоката Акшинского филиала коллегии адвокатов <адрес> Мурзина Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ерилова Э. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> партизан, <адрес> селе <адрес>, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Краснокаменского городского суда на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 дней;
4) ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Акшинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Ерилова Э.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерилов Э.С. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Ерилов Э.С. находясь в ограде дома Т…..., расположенного по <адрес>, увидел в окно в доме на полу алкогольные напитки и решил проникнуть в ее дом, что бы похитить их для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Ерилов Э.С. руками открыл не запертую створку оконной рамы и незаконно с целью кражи проник в дом Т……., расположенный по выше указанному адресу. Находясь в доме, Ерилов Э.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан похитил 12 бутылок пива «Арсенальное», емкостью 1,5 литра каждая, по цене 60 рублей за бутылку, на сумму 720 рублей, 6 бутылок пива «Белый медведь» емкостью 1,5 литра каждая, по цене 60 рублей за бутылку, на сумму 360 рублей, 12 бутылок джинтоника «День» емкостью 1,5 литра каждая по цене 80 рублей за бутылку на сумму 960 рублей и 4 бутылки напитка «Холодный чай», емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 40 рублей на сумму 160 рублей. Похищенное Ерилов Э.С. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Т…... был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ерилов Э.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ерилова Э.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес> со своей сожительницей Ш……., у них в гостях находились Н……, Д…….. Около 21 часа он решил дойти до дома Т…… и попросить у нее взаймы денег, либо в долг пиво. Дойдя до ее дома, распложенного по <адрес>, он зашел во двор, дверь дома оказалась закрыта на замок, он понял, что дома никого нет, тогда он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь. Он подошел к окну дома, оно оказалось приоткрытым, открыв створку окна, он проник в дом, в комнате находились ящики с пивом, джинтоником и напитком «Холодный чай». Он положил в мешок, который принес собой, 12 бутылок пива «Арсенальное», 6 бутылок пива «Белый медведь», 12 бутылок джинтоника «День» и 4 бутылки напитка «Холодный чай», все бутылки были по 1,5 литра. Через окно он вылез в ограду и пошел к себе домой, где они продолжили распивать спиртное, часть бутылок со спиртным он спрятал в диван. На следующий день он рассказал Ш……, Н….. и Д…….., что спиртное он украл из дома Т…….. Спиртное он похитил для личного употребления. Коробки от пива и напитка, а также бутылки он сжег у себя дома в печи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.15-17, 97-99).
Несмотря на непризнание вины подсудимым Ериловым Э.С. его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевшая Т…... в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Т……. пошли в гости, вернулись они домой около 22 часов вечера. Зайдя в дом, увидели, что окно в комнате было открыто, на полу была рассыпана земля, и валялись цветы, не было 12 бутылок пива «Арсенальное», 6 бутылок пива «Белый медведь», 12 бутылок джинтоника «День», 4 бутылок напитка «Холодный чай». Когда уходили из дома они закрыли дверь на замок, вернувшись домой, замок был в целом состоянии, поэтому она решила, что к ним домой проникли через окно, об этом же свидетельствует и то, что кто-то, проникая через окно, уронил, стоявшие на подоконнике горшки с цветами. После совершенной кражи Ерилов Э.С. возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
Свидетель Т…... в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ Ерилов Э. с Ш……. помогали им копать картошку. Вечером в этот же день он с женой Т…….. пошли в гости, когда вернулись домой, то обнаружили, что кто-то проник к ним в дом через окно, и совершил кражу пива, джинтоника и напитков, которые они ранее приобрели в <адрес>.
Свидетель Ч……. в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме своей сестры Т…….. ДД.ММ.ГГГГ он ушел к своим друзьям и вернулся поздно. Когда он пришел, сестра ему сказала, что кто-то проник через окно в дом и украл пиво, джинтоник и напиток «Холодный чай».
Свидетель Н……. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме, где проживают Ерилов и Ш……, там же были его брат Ев…. и Д……, они все вмести распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ерилов Э.С. куда-то уходил, вернувшись, он принес с собой мешок белого цвета, в котором находились 18 бутылок пива «Арсенальное» и «Белый медведь», 12 бутылок джинтоника и 4 бутылки напитка «Холодный чай». Они продолжили распивать спиртное, затем он, его брат Ев…. и Д…… пошли по домам. Ерилов Э.С. спрятал принесенное спиртное в диван. На следующий день от Ерилова Э.С. он узнал, что спиртное было ворованным.
Из показаний свидетеля Ш……., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома со своим сожителем Ериловым Э., также у них в гостях были Н….., Д…….. В ходе распития спиртного Ерилов Э.С. вышел на улицу, вернувшись, он принес белый мешок, в котором было 18 бутылок пива «Арсенальное» и «Белый медведь», 12 бутылок джинтоника и 4 бутылки напитка «Холодный чай». Они продолжили распивать спиртное, позже Эдуард убрал бутылки со спиртным в диван. Утром следующего дня она спросила Ерилова откуда спиртное, на что он ей ответил, что все украл у Т…….. (т.1 л.д.33).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Н…... и Д……. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они распивали спиртное у Ерилова, кроме них там еще находились Д….. и Ш…….. В ходе распития спиртного Ерилов Э.С. вышел на улицу, когда он вернулся, у него в руках был мешок белого цвета, в котором было 18 бутылок пива «Арсенальное» и «Белый медведь», 12 бутылок джинтоника и 4 бутылки напитка «Холодный чай», все бутылки были по 1,5 литра. Они продолжили распивать спиртное, после Ерилов Э.С. спрятал бутылки со спиртным в диван. Затем они ушли по домам. То, что спиртное было украденным, они узнали на следующий день от Ерилова Э.С. (л.д.28-29, 34).
Кроме того, вина подсудимого Ерилова Э.С. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом по <адрес>, откуда Ериловым Э.С. была совершена кража алкогольных и других напитков (т.1 л.д. 3).
Протоколом выемки предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ерилова Э.С. был изъят полипропиленовый мешок, в котором он вынес похищенные напитки из дома Т…….. (т.1 л.д. 38).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полипропиленовый мешок, изъятый у Ерилова Э.С., в котором он вынес похищенные напитки из дома Т……. (т.1 л.д.107).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ерилова Э.С., согласно которого Ерилов Э.С. показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из дома Т……. 18 бутылок пива, 12 бутылок джинтоника, 4 бутылок напитка (т.1л.д. 42-43).
Доводы подсудимого Ерилова Э.С. о его непричастности к совершенному преступлению суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Т….... и свидетелей Т……., Ч……., Н…..., Н1…..., Ш…..., Д……..
Так, показаниями потерпевшей Т…... и свидетеля Т…... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них из дома были похищены 18 бутылок пива, 12 бутылок джинтоника и 4 бутылки напитка на общую сумму 2200 рублей. Впоследствии Ерилов Э.С. полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеют.
Показаниями свидетеля Ч….. подтверждаются показания потерпевшей Т……. о том, что у нее из дома была совершена кража пива, джинтоника и напитков.
Показаниями свидетелей Н…..., Н1….., Ш…..., Д…….. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерилов принес домой белый мешок, в котором находились 18 бутылок пива «Арсенальное» и «Белый медведь», 12 бутылок джинтоника «День» и 4 бутылки напитка «Холодный чай». На следующий день Ерилов Э.С. сообщил им, что спиртное было украдено им у Т……..
Суд признает достоверными показания потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они детальные, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд пришел к выводу о том, что именно Ерилов Э.С. совершил из дома Т……. кражу 18 бутылок пива, 12 бутылок джинтоника и 4 бутылок напитка.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Ерилова Э.С. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ерилов Э.С. в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения; признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) в своем поведении не обнаруживал, так как действовал последовательно и целенаправленно, правильно воспринимал окружающее, ориентировался в обстановке. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя (F-70.8, 102 по МКБ 10). Имеющиеся у Ерилова Э.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Ерилов Э.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать может, также может самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1 л.д.117-122).
На основании данного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает возможным признать Ерилова Э.С. в отношении содеянного вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд, учитывая личность Ерилова Э.С., удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания прежнего наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, мнение потерпевшей о не строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление Ерилова Э.С. только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.
Кроме того, с учетом материального положения подсудимого Ерилова Э.С. суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении вида и меры наказания Ерилову Э.С., суд обязан руководствоваться ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ерилова Э. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Акшинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ерилову Э.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ерилову Э.С. – заключение под стражу, оставить без изменения,
Срок наказания Ерилову Э.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: мешок – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова