Дело № 1-12\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Акша 05 мая 2011 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Леоновой А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Крылова А.В.,
защитника – адвоката Акшинского филиала коллегии адвокатов <адрес> Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Соловьева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по <адрес> селе <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Соловьева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соловьев В.В. умышленно, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил в огороде по месту своего жительства по <адрес> селе <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 1829 граммов. Общая масса незаконно хранимого Соловьевым В.В. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составила 1829 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет особо крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено преступление в отношении сожительницы Р…... Ни какого наркотическое средства он не приобретал и не хранил, обнаруженная в огороде дома конопля ему не принадлежит. С конца сентября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром в школе в <адрес>, до этого работал на стоянке, расположенной не далеко от <адрес>. Домой в <адрес> он приезжал редко после смены за продуктами питания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он в очередной раз приехал в <адрес>, в дом его родителей приходил брат его сожительницы Х…... Предлагал ли он Х….. закурить, он не помнит, коноплю в сигарету он не «забивал». ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование, у него было установлено наркотическое опьянение. Наличие наркотического опьянения объясняет тем, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он на столбике палисадника дома обнаружил чью-то недокуренную сигарету, которую он выкурил, видимо эта сигарета содержала наркотическое средство. Кому принадлежат обнаруженные в огороде дома рюкзак, сумки из-под муки, содержащие коноплю, а также рубашка он не знает.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Соловьевым В.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Свидетель К….. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> по факту обнаружения трупа Р…... Когда они приехали в доме на кровати спал Соловьев В.В., Р……. лежала на полу без признаков жизни. Следователем П…... был проведен осмотр места происшествия – дома и прилегающей к нему территории. В ходе данного осмотра в огороде дома им была обнаружена яма, накрытая железным листом, было видно, что под листом лежал рюкзак, который был раскрыт, в нем находилась травянистая масса. В присутствии двух понятых из ямы были изъяты рюкзак и сумка из-под муки, в обоих находилась травянистая масса, имеющая запах, характерный для конопли. Так же в яме находилась мужская рубашка, которая имела такой же запах, как и травянистая масса. Все было упаковано и опечатано. По приезду в <адрес> в Акшинской ЦРБ было проведено освидетельствование Соловьева В.В., которое установило наркотическое опьянение. Когда Соловьев В.В. находился в служебной автомашине, они у него спрашивали о том, кому принадлежит конопля, которую обнаружили в огороде дома, на что Соловьев В.В. им ответил, что она принадлежит ему, он ее заготовил для личного употребления и хранил в выкопанной им яме в огороде дома. Присутствовавший при осмотре места происшествия Ч….. сказал им, что рюкзак, находившийся в яме, принадлежит его ….. Соловьеву В.В.. Обнаруженная травянистая масса состояла из верхушечных частей дикорастущей конопли.
Свидетель П…... в судебном заседании пояснила, что в октябре 2010 г. точную дату не помнит, она находясь в составе следственно-оперативной группы выезжала в <адрес> по факту обнаружения трупа Р….... По приезду ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых в огороде дома по <адрес>, была обнаружена яма, в которой находились рюкзак, сумка из-под муки а также мужская рубашка. В рюкзаке и сумке находилась травянистая масса с характерным запахом для конопли, все обнаруженное было упаковано и опечатано при понятых. Принимавший участие в осмотре места происшествия Ч……., сказал, что он в первый раз видит травянистую массу, и кому она принадлежит, он не знает, при этом он также пояснил, что рюкзак принадлежит его брату Соловьеву В.В.. В Акшинской ЦРБ было проведено освидетельствование Соловьева В.В., по результатом которого было установлено наркотическое опьянение. Вечером этого же дня в ОВД по <адрес> она опрашивала Соловьева В.В., он ей рассказал, что в конце сентября на территории старой фермы он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую спрятал в выкопанной им яме на территории огорода. Объяснение он давал добровольно, без какого-либо принуждения.
Свидетель Б….. в судебном заседании пояснил, что выезжал в <адрес> в составе следственно-оперативной группы. В доме по <адрес> данного села были обнаружены Соловьев В.В., который спал на кровати, и труп Р….... В ходе проведенного осмотра места происшествия на территории огорода дома была обнаружена яма, накрытая железным листом. В яме находились сумка из-под муки и рюкзак, они были наполнены травянистой массой, а также мужская рубашка. Когда они возвращались в <адрес> на служебной автомашине, они спрашивали у Соловьева В.В. о том, кому принадлежит обнаруженная в огороде травянистая масса, на что он им ответил, что она принадлежит ему.
Из показаний свидетеля Ч….., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у них дома находились сотрудники милиции, которые производили осмотр дома и приусадебного участка по факту смерти Р…… - сожительницы его брата Соловьева В.В. Он принимал участие в данном осмотре, в ходе осмотра в огороде их дома сотрудниками милиции была найдена яма, накрытая листом железа. В яме были обнаружены и изъяты сумка с коноплей и рюкзак, внутри которого находилась также сумка с коноплей. Сумку из-под муки, в которой была конопля, он ранее видел у них в доме, брал ли ее Соловьев В.В., он не знает. Сотрудникам милиции он пояснил, что не знает кому принадлежит обнаруженная конопля, он, его брат И….. и родители коноплю не употребляют. Брата Соловьева В. в употреблении конопли он не замечал (л.д.52).
Из показаний свидетеля Ч….., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он присутствовал при осмотре сотрудниками милиции дома и прилегающей к нему территории. В огороде их дома была обнаружена накрытая листом железа яма, в ней находился рюкзак с мешком, в котором была конопля, также в яме был еще один мешок с коноплей. Он узнал их рюкзак. Он видел как с этим рюкзаком дня за четыре до этого ходил его брат Соловьев Вадим, зачем он брал этот рюкзак, который был в доме, он не знает. Больше никто из их семьи этот рюкзак не брал. Он пояснил сотрудникам милиции, что эта конопля, скорее всего, принадлежит Соловьеву В... Из их семьи ни он, ни отец, ни мать и ни брат Ч…. коноплю не употребляют. Ранее он замечал, что Соловьев В.В. употреблял коноплю, так как бывали случаи, когда он был как пьяный, а запаха алкоголя не было (л.д.50).
Из показаний свидетеля Ч….., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что Соловьев В.В. приходится ей ……. По факту обнаружения в ходе осмотра места происшествия в приусадебном участке их дома наркотического средства ей ничего не известно, но она точно может сказать, что данная конопля ее …. не принадлежит. Принадлежит ли конопля ее …… Соловьеву В.В., она не знает (л.д.51).
Из показаний свидетелей П….. и П….В. данных ими в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при осмотре дома Ч……, расположенного в <адрес>. В огороде данного дома была обнаружена яма, которая была прикрыта листом жести. Под ним в яме находились рюкзак, сумка из-под муки, в каждом из них была конопля, от нее исходил специфический запах, там же была мужская рубашка. Все было упаковано и опечатано, о чем они расписались. В осмотре также принимал участие Ч….., сотрудники милиции задавали ему вопросы, что он конкретно на них отвечал, они не помнят.
Свидетель Ч…... в судебном заседании пояснила, что после задержания ее брата Соловьева В.В. она узнала, что во дворе дома в <адрес> была обнаружена и изъята конопля. Соловьев В.В. работал в школьной котельной в <адрес>, и два раза в неделю ездил домой в <адрес>.
Свидетель Х…... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к своей …… Р…., в доме также был ее сожитель Соловьев В.В.. Соловьев и Р……. находились в доме родителей Соловьева по <адрес>. Когда он пришел к ним Соловьев В.В. смотрел телевизор, ни какую коноплю он (Соловьев) в сигарету не «забивал», и закурить ее ему не предлагал.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Х…... о том, что Соловьев В.В. ни какую коноплю в сигарету не «забивал», и закурить ее ему не предлагал. Находит их надуманными и направленными на оказание содействия Соловьеву В.В. избежать уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля Х….., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Соловьев В.В. приходился сожителем его сестры Зои. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошел в гости к Соловьеву В.В. и своей ……, которые находились в доме по <адрес>. Когда он зашел в дом, Соловьев сидел на кухне и «забивал» в сигарету дикорастущую коноплю. Соловьев В.В. все сделав, предложил ему покурить данную сигарету вместе с ним. Он отказался и сразу же вышел из дома и пошел к себе домой (л.д.36). Показания свидетеля Х….. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и совокупности других исследованных по делу доказательств.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля Х….., данным им в суде о том, что он подписал протокол допроса, не читая, поскольку из протокола допроса указанного лица следует, что он подписал протокол, ознакомившись с ним, о чем свидетельствует его собственноручная запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано».
Кроме того, вина подсудимого Соловьева В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при осмотре усадьбы дома по <адрес> селе Новокургатай были обнаружены и изъяты: пакет серого цвета и рюкзак с таким же пакетом, содержащие травянистую массу серо-зеленного цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, а также рубашка с налетом серого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли (протокол с фототаблицей л.д. 6-12).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: рюкзак, рубашка, на которой имеется налет светло-серого цвета с запахом конопли, и две сумки из полимерного материала содержащие растительную массу, темно-коричневого цвета, с характерным запахом для конопли (л.д.64).
Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование два образца растительного происхождения являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 1829 граммов (л.д. 43-44).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Соловьева В.В. установлено наркотическое опьянение (л.д.18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена разрушенная ферма, расположенная в 400 метрах восточнее села <адрес>, где обнаружены кусты сухой дикорастущей конопли (протокол с фототаблицей л.д. 71-80).
К показаниям подсудимого Соловьева В.В. о том, что он не хранил в ограде дома обнаруженную в ходе осмотра места происшествия дикорастущую коноплю, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К….., П…..., Б….., Ч….., Х…...
Так, показаниями свидетелей К….., П……. и Б…... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. по факту обнаружения в ограде дома дикорастущей конопли им пояснил, что конопля принадлежит ему, он ее заготовил для личного употребления, и хранил ее в яме выкопанной в огороде дома. Также из показаний свидетелей К…... и П…... установлено, что принимавший участие в осмотре места происшествия Ч…... пояснил, что обнаруженный в яме рюкзак принадлежит его …… Соловьеву В.В..
Свидетель Ч……. на предварительном следствии прямо указал на то, что видел как за 4 дня, до обнаружения в огороде их дома рюкзака с наркотическим средством, его брат Соловьев В.В. ходил с указанным рюкзаком, и никто из их семьи, кроме него (Соловьева), рюкзак не брал, а также пояснил, что конопля, скорее всего, принадлежит Соловьеву В., поскольку ранее он замечал, что Соловьев употреблял коноплю.
Из показаний свидетеля Х…..., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. в присутствии Х…... наполнил сигарету коноплей (л.д.36).
Результаты медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт употребления Соловьевым В.В. наркотического средства – марихуаны.
Доводы подсудимого Соловьева В.В. о возможной причастности к хранению наркотического средства лиц, проживающих в доме по <адрес>, суд считает несостоятельными поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ч…..., Ч……. и Ч…..., из которых следует, что они наркотические средства не употребляют и им не принадлежит обнаруженная в ограде дома конопля.
Суд признает достоверными показания выше указанных свидетелей, поскольку они детальные, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля Ч……., данных им на предварительном следствии, ввиду того, что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое психическое расстройство», суд считает не состоятельными, поскольку само по себе это обстоятельством не может служить безусловным основанием для признания его показаний недопустимыми, так как его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, или недостоверными, что противоречило бы положению закона об отсутствии заранее установленной силы доказательств.
Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд пришел к выводу о том, что именно Соловьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ хранил в огороде дома, расположенного по <адрес> селе <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 1829 граммов.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения Соловьева В.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере», поскольку доказательств совершения Соловьевым В.В. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 1829 грамм, не установлено.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Соловьева В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд, учитывая личность Соловьева В.В., отрицательно характеризующие его данные по месту жительства, положительную характеристику по последнему месту работы, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным исправление Соловьева В.В. только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.
Кроме того, с учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении вида и меры наказания подсудимому Соловьеву В.В. суд обязан руководствоваться п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соловьева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Акшинского районного суда <адрес> от 21 декабря 2010 г. окончательно назначить Соловьеву В.В. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Соловьеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его содержания под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) поручить ОВД по <адрес> уничтожить; рюкзак и рубашку Соловьева В.В. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова