Дело №1-49-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Яременко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Крылова А.В.,

подсудимого Деева Я.П.,

защитника Малышева Л.Г, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деева Я. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деев Я.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Деев Я.П., находясь около <адрес> края, и, зная, что Р…... хранит в <адрес> свое личное имущество, решил совершить кражу ее мебели и электроплиты «Мечта 15М» с целью продажи их на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Деев пришел в квартиру по вышеуказанному адресу и, убедившись, что имущество Р……… находится на месте, закрыл квартиру на свой замок и ушел искать покупателей. Найдя покупателей, Деев в тот же день около 14 часов вернулся в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитил принадлежащие Р…….. мягкую мебель: диван, 2 кресла, стоимостью 8750 рублей, кухонный уголок - кухонный стол, кухонный диван, 2 табурета (обеденная группа), стоимостью 1260 рублей.

Похищенным Деев Я.П. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, Деев Я.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, отомкнув навесной замок, проник в квартиру Р…….., расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитил электроплиту «Мечта 15М» стоимостью 3344 рубля.

Похищенное Деев Я.П. унес с собой и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате кражи Р…….. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13354 рубля, который для нее является значительным.

Наказание за преступление, совершенное Деевым Я.П., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Дееву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Деева Я.П. адвокат Малышев Л.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Деев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Крылов А.В. и потерпевшая Р…... не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Дееву Я.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При таком положении суд квалифицирует деяние, совершенное Деевым Я.П., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно, похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р….. значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Деев Я.П. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Дееву Я.П.

По месту жительства Деев характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и, что Деев Я.П. судим, а также с учетом сведений, характеризующих его личность, совершения умышленного преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и после его повторного продления, суд приходит к убеждению, что исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания. При этом суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительного наказания – ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания Дееву Я.П. суд обязан руководствоваться ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд обязан руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Акшинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, так как оснований для отмены условного осуждения по данному приговору нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить потерпевшей ФИО4 распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Деева Я.П. адвоката Малышева Л.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деева Я. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначить Дееву Я.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дееву Я.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дееву Я.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания Дееву Я.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента постановления приговора.

Приговор Акшинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деева Я.П. исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами: диваном, двумя креслами, кухонным столом, кухонным диваном, двумя табуретами, электроплитой «Мечта» разрешить потерпевшей Р…... распоряжаться после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Деева Я.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Акшинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий-подпись.

Судья С.Б. Батомункуев.