Дело № 1-93-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Ярёменко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Крылова А.В.,

подсудимого Першина С.Н.,

защитника Михряковой Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Першина С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першин С.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и два раза незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июне 2010 года в дневное время Першин С.Н., желая приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления, без цели сбыта, прошел к себе в огород, расположенный на приусадебном участке <адрес> края, где умышленно собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 119 граммов, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенное в июне 2010 года наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 119 граммов Першин С.Н. умышленно, незаконно, с целью личного употребления, хранил у себя в избушке, расположенной в селе <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого Першиным С.Н. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составила 119 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» составляет особо крупный размер.

Кроме того, в сентябре 2010 года в дневное время Першин С.Н., желая приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления, без цели сбыта, прошел к себе в огород, расположенный на приусадебном участке <адрес>, где умышленно собрал в мешок листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 9,18 граммов, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенное в сентябре 2010 года наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 9,18 граммов Першин С.Н. умышленно, незаконно, с целью личного употребления, хранил у себя в избушке, расположенной в селе <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого Першиным С.Н. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составила 9,18 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» составляет крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Першин С.Н., желая приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления, без цели сбыта, прошел к себе в огород, расположенный на приусадебном участке <адрес> края, где умышленно собрал в эмалированную миску листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 7,98 граммов, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.

Незаконно приобретенное ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 7,98 граммов Першин С.Н. умышленно, незаконно, с целью личного употребления, хранил у себя в огороде на приусадебном участке в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства.

Общая масса незаконно приобретенного и хранимого Першиным С.Н. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составила 7,98 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Першин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и суду показал, что коноплю он употребляет длительное время, периодически. Сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в печке избушки его дома были обнаружены «вторяки», то есть оставшаяся после выпаривания конопля. Данную коноплю он выбрасывал после использования в печь в течение зимы, весны и начала лета с целью сжечь, и использовать он не собирался, поскольку она была вся в золе, с окурками от сигарет. Также за печкой сотрудниками милиции была обнаружена и изъята конопля в пакете, примерно горсть. Всю эту коноплю он собирал у себя в огороде в конце, начале сентября 2010 года, для себя лично. Готовил из конопли «химку» с использованием ацетона и электрической плитки. Когда производился обыск, он добровольно выдал коноплю, которую хранил в эмалированной чашке под бачком в огороде. Нарвал данную коноплю он у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ, для себя лично. После сотрудниками милиции была обнаружена конопля в лейке в сарае, про которую он забыл. Собрал данную коноплю летом 2010 года, примерно в июне или августе, у себя в огороде. После высушивания он «пробил» коноплю через тряпку, и полученную пыль употребил. Оставшуюся массу он положил в лейку в куче хлама, чтобы потом ее выбросить и забыл, что она там у него хранится.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Першина С.Н. в совершении им преступлений при обстоятельствах, установленных судом, доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, в том числе их показаний, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, и других доказательств.

Подсудимый Першин С.Н., показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что в 2010 году в сентябре, примерно в 20 числах, точно дату не помнит, он для личного употребления заготовил у себя в огороде дикорастущую коноплю, которая была сухая, желтая по цвету, и набирал он ее в мешок из-под муки 50 кг, и получилось меньше половины, сложил в избушку. Заготовил коноплю для себя, ранее употреблял ее. Из мешка коноплю переложил в пакеты, часть брал и варил «химку» в избушке на плите, в течение зимы, весны и начала лета 2011 года. Данный пакет висел на стене в избушке. «Вторяки», то есть коноплю, которая осталась после выпаривания, выкинул в печку в избушке. В первый раз при осмотре места происшествия сотрудники полиции из печки изъяли «вторяки» и пакет с коноплей, который висел возле печки. Также они изъяли пустые бутылки из-под растворителя и куски ткани, через которые он пробивал коноплю. ДД.ММ.ГГГГ у него дома и в надворных постройках сотрудники полиции провели обыск, и он добровольно выдал имеющуюся у него коноплю в эмалированной чашке, которая хранилась под бачком в огороде. Данную коноплю ДД.ММ.ГГГГ он заготовил у себя в огороде для личного употребления. Конопля была свежая, еще не высохшая, примерно около 10 граммов. На вопрос – есть ли еще конопля, он ответил, что больше нет, забыл, что у него в сарае в лейке есть конопля, которую он заготовил для себя в июне 2010 года и хранил в лейке в сарае. Сотрудники полиции не поверили ему, продолжили обыск и в сарае нашли в лейке коноплю, и тогда он вспомнил, что ее хранил там. Конопли было около 100 граммов, она была сухая (л.д. 117-118).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО11 их подтвердил, показав, что забыл все обстоятельства.

Анализируя показания Першина С.Н., суд признает их допустимыми доказательствами, потому как они стабильны, добыты без нарушения закона, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Также данные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Так, свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия в <адрес> по заявлению ФИО11 о краже денег из ее дома. При осмотре места происшествия в избушке был обнаружен пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, куски материи с запахом конопли и растворителя, в печке - травянистая масса с запахом конопли, а также пустые бутылки из-под растворителя. Першин С.Н., сын хозяйки дома, пояснял, что употребляет наркотические средства, приобрел коноплю для себя, и что обнаруженные в топке печи наркотические средства он использовал и выбросил. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудниками милиции ФИО3, ФИО5 участвовал в осмотре места происшествия – дома ФИО11 в <адрес>. В ограде дома была избушка, и рядом с нею лежала бутылка из-под растворителя. Когда он зашел в избушку, то около печи он обнаружил травянистую массу с запахом конопли и за печкой также он увидел травянистую массу. Поэтому там был произведен осмотр, в ходе которой травянистая масса была изъята. Першин С.Н. пояснял, что эта масса принадлежит ему, что собрал он ее за огородом. Также была изъята плитка, бутылки из-под растворителя. В печке были обнаружены «вторяки», про которые ФИО11 пояснял, что выбросил их, чтобы сжечь, но печь с зимы не топил.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы приехал в <адрес> по заявлению ФИО11 о хищении денег из ее дома. Дознаватель ФИО3, он и оперуполномоченный ФИО4 производили осмотр места происшествия, и ФИО4 при этом обнаружил в избушке на усадьбе дома травянистую массу с характерным запахом конопли, растворителя. В печке были обнаружены «вторяки», за печкой пакет с травянистой массой. Все было изъято. ФИО11 пояснял, что заготовил коноплю осенью 2010 года, чтобы изготовить «химку»; и что использованную коноплю он выбрасывал в печь, собирался сжечь. Также были изъяты тряпки, бутылки из-под растворителя. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве обыска дома у Першина С.Н. по поручению следователя. При этом ФИО11 добровольно выдал травянистую массу в небольшом количестве – свежую коноплю, который как он пояснил, заготовил для себя. После этого, продолжив обыск у ФИО11, в сарае в лейке была обнаружена травянистая масса с запахом конопли, про которую ФИО11 сказал, что забыл, но готовил ее для себя.

Свидетель ФИО6, показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого к Першину С.Н., который проживает по <адрес> селе Могойтуй. Сначала осматривали дом Першина С.Н., так как у его матери пропали деньги, затем они прошли в избушку. В его присутствии сотрудники милиции изъяли у Першина С.Н. коноплю, которая висела за печкой в целлофановом мешке. Из топки печи сотрудники милиции вытащили использованную «траву» коноплю. Также он видел, что за печкой лежали ткань, бутылки из-под растворителя. На окне, справа, он видел плитку. В пакете была сухая масса с характерным запахом для конопли. Все изымалось в его присутствии, в присутствии ФИО7 и Першина С.Н. ФИО11 при этом пояснял, что коноплю он хранил только для личного употребления и никому он её не продавал.

Свидетель ФИО7, показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОВД по адресу: <адрес>. В данном доме сотрудники ОВД производили осмотр места происшествия, в ходе которого в избушке, в печке было обнаружено травянистое вещество с характерным запахом для конопли. За печкой также было обнаружено точно такое же вещество. Проживающий по вышеуказанному адресу Першин С.Н. пояснил, что травянистая масса принадлежит ему, продажей данной массой он не занимается, а употребляет её сам (л.д. 75).

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению следователя с экспертом ФИО5, с участием понятых, проводил обыск в жилище и надворных постройках Першина С.Н. ФИО11 добровольно выдал им травянистую массу в чашке, пояснив, что собрал ее для себя, и при этом отрицал наличие других наркотических средств. При продолжении обыска в стайке была обнаружена лейка, в которой находилась растительная масса конопли, и ФИО11 сказал, что забыл, что она у него хранится, и что готовил ее для себя.

Свидетель ФИО9 показал, что был приглашен понятым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции при обыске в жилище Першина С.Н., и также понятой была ФИО10. Обыск производили ФИО5 и еще один сотрудник. ФИО11 добровольно выдал коноплю в лейке из сарая. Чашку с травянистой массой он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – обыска в жилище Першина С.Н. Перед обыском Першину С.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества, на что Першин С.Н. добровольно выдал из огородчика травянистую массу с запахом конопли, которая находилась в эмалированной чашке. Конопля была свежая, листья были ярко зеленого цвета, еще не высохли. Першин С.Н. при этом пояснил, что данную коноплю он заготовил несколько дней назад, для личного употребления. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО11, есть ли у него еще запрещенные предметы и вещества, на что Першин С.Н. ответил, что у него больше ничего нет. Сотрудники полиции продолжили обыск и в сарае в лейке нашли еще коноплю. Данная конопля была сухая, зеленого цвета. ФИО11 сказал, что данную коноплю он заготовил летом 2010 года, для личного употребления, но после забыл, что она там хранится. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в пакеты, после чего он и ФИО10 расписались в протоколе и в пояснительной записке (л.д. 67).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 их подтвердил, пояснив, что забыл происходившее.

Признавая показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия достоверными, суд учитывает, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, и другими доказательствами стороны обвинения.

Свидетель ФИО10, показания которой судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении следственного действия – обыска в жилище Першина С.Н.. Перед обыском Першину С.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества, на что Першин С.Н. пояснил, что у него имеются наркотики (конопля) и выдал добровольно из огородчика травянистую массу, с характерным запахом конопли. Конопля находилась в эмалированной чашке, конопля была свежая, листья были ярко зеленого цвета, еще не высохли. Першин С.Н. пояснял, что заготовил коноплю несколько дней назад, для личного употребления. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО11, есть ли у него еще наркотики и другие предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ, на что Першин С.Н. ответил, что у него больше ничего нет. Сотрудники полиции продолжили обыск и в сарае в лейке нашли еще коноплю. Данная конопля была сухая, зеленого цвета. ФИО11 сказал, что данную коноплю он заготовил летом 2010 года, для личного употребления, но после забыл, что она там хранится (л.д. 66).

Свидетель ФИО11, показания которой судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вдвоем с сыном с Першиным С.Н.. Никакой конопли она не видела, запаха ацетона и растворителя в ограде не замечала, особенностей поведения у сына не было. Узнала обо всем только тогда, когда приехали сотрудники милиции и изъяли коноплю. Позже сын ей говорил, что нарвал коноплю в огороде, из конопли варил «химку», «вторяки» хотел сжечь в печке в избушке, но забыл про неё (л.д.68-69).

Анализируя показания вышеприведенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО11, положенными в основу обвинительного приговора. Свидетели показали об обстоятельствах, очевидцами которых они явились, каких-либо оснований оговаривать ФИО11, у них нет.

Объективно вина ФИО11 также подтверждается письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в избушке на территории <адрес> края за печкой в полимерном пакете с изображением цветов обнаружена и изъята травянистая масса с характерным запахом для конопли, рядом куски ткани с налетом серо-коричневого цвета с характерным запахом для конопли; около печи рядом с топкой на полу имеется травянистая масса, в топке обнаружены и изъяты 4 бутылки из-под растворителя и разбавителя, и травянистая масса с характерным запахом для конопли; на подоконнике электрическая плитка (л.д.3-8).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Першин С.Н. указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, затем в огороде указал место, где он в сентябре 2010 года собрал листья и верхушечные части конопли для личного употребления, затем указал на избушку, в которой он хранил данное наркотическое средство, и топку печи в избушке, где была использованная конопля (л.д.32-40).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Першин добровольно выдал растительную массу с характерным запахом для конопли, находящуюся в эмалированной чашке, также в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Першина С.Н. травянистую массу с запахом конопли, находящуюся в лейке в сарае (л.д.61-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагментах ткани выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.90-91).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два представленных на исследование растительных образца являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса образца № (изъятой из топки печи в избушке) составляет 680 граммов, образца № (изъятой из-за печи в избушке) – 9,18 грамма; общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 689,18 грамма (л.д.95-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование два растительных образца являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса образца № (изъятой в ходе обыска в эмалированной чашке) составляет 7,98 грамма, образца № (изъятой из лейки) – 119 граммов; общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 126,98 грамма (л.д.100-101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Першин С.Н. указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, затем в огороде указал место, где он в июне 2010 года и августе 2011 года заготовил коноплю, затем указал лейку, находящуюся в сарае, в которой он хранил наркотическое средство, заготовленное в июне 2010 года, и эмалированную чашку, находящуюся под бачком в огороде, в которой он хранил наркотическое средство, заготовленное в августе 2011 года (л.д.103-108).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, и установлено, что в пакете из полимерного материала белого цвета с красочным изображением содержится травянистая масса, изъятая из избушки; в пакете из полимерного материала черного цвета содержится травянистая масса, изъятая из топки печи избушки; в пакете синего цвета с надписью «Coca-cola» находится электрическая плитка; в пакете черного цвета с надписью «Davidoff» содержатся 4 пустые бутылки из-под растворителя, 3 фрагмента ткани. Осмотренные объекты признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.109-111).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Першина С.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Виновность Першина С.Н. в совершении преступлений доказана приведенными выше показаниями подсудимого и свидетелей, и письменными доказательствами, согласующимися между собой, согласно которых следует, что Першин умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере, и два раза незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При этом доводы Першина о том, что коноплю в лейке забыл, поскольку собирался ее с мусором вывезти и выбросить, суд не может признать обоснованными. С данными доводами суд не соглашается, считая их направленными на избежание ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел, учитывая показания Першина, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он лишь забыл о хранении данного наркотического средства, а не собирался их выбросить, что подтверждается также показаниями приведенных выше свидетелей стороны обвинения (ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО5), которые также подтвердили о том, что Першин пояснял, что забыл про данное наркотическое средство; и кто-либо из свидетелей не показывал о том, что Першин собираясь выбросить, положил коноплю в лейку в сарае.

Суд, при оценке доводов Першина о добровольной выдаче наркотического средства в эмалированной чашке учитывает, что по нормам уголовного закона не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из исследованных выше доказательств, Першин наркотическое средство в эмалированной чашке выдал в ходе производства обыска, разрешенного решением суда, и каких-либо мер, свидетельствующих об инициировании выдачи Першиным наркотического средства, в материалах дела нет.

Между тем, суд считает правильным доводы стороны обвинения и защиты о необходимости исключения из объема наркотического средства массой 689,12 граммов массы наркотического средства – каннабиса (марихуаны), обнаруженной и изъятой из топки печи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное наркотическое средство Першиным как использованное и непригодное к дальнейшему его употреблению было выброшено в топку печи, и Першин исполнил свой умысел, направленный на приобретение и потребление наркотического средства неустановленного количества.

При этом суд считает правильным исключить из объема наркотического средства массой 689,12 граммов массы наркотического средства равной 680 граммов, а не 9,18 граммов как просят стороны, поскольку именно данное количество наркотического средства было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ из топки печи в избушке Першина С.Н., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и протоколом осмотра предметов.

Поэтому, действия Першина С.Н. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 9,18 граммов суд считает подлежащими переквалификации с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Першин, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой 9,18 граммов.

Давая оценку другим действиям подсудимого, суд считает необходимым действия Першина по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 119 граммов квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Першиным С.Н. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о котором Першиным было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, и прекращен был такой порядок по инициативе суда.

Першин С.Н. не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, ухаживает за престарелой матерью, страдает заболеванием.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ – штрафа, с учетом его материального положения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Першина С.Н. - адвоката Михряковой Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить наркотические средства – каннабис (марихуану) массой 689,18 граммов, 7,98 граммов, 119 граммов, находящиеся в камере хранения данного органа, 3 пустые бутылки, 3 фрагмента ткани, электрическую плитку, направленные с уголовным делом в суд, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першина С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Першину С.Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Першину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Першина С.Н. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, периодически один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Першину С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуану) массой 689,18 граммов, 7,98 граммов, 119 граммов - поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, 3 пустые бутылки, 3 фрагмента ткани, электрическую плиту - уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Першина С.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Акшинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий-подпись.

Судья С.Б. Батомункуев.