Дело №1-110/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Батомункуева С.Б., при секретаре Яременко Т.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кожевникова А.О., подсудимого ФИО5, защитника Мурзина Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего в селе <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в КГУ «Забайкальский лес» рабочим, ограниченного годного к военной службе, не судимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> в <адрес> ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее 5 ударов металлическим прутом по телу, рукам и ногам ФИО4, причинив ему следующие телесные повреждения: сочетанную травму в виде закрытой травмы живота с повреждением (разрывом) тонкой кишки, осложненной разлитым гнойным перитонитом, абдоминальным сепсисом, инфекционно-токсическим шоком, прогрессированием перитонита с перфорацией тонкой кишки, формированием множественных межкишечных абсцессов, формированием наружных тонкокишечных свищей, тотальной двусторонней пневмонией, ДВСК-синдромом, постреанимационной болезнью, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека; закрытый перелом мыщелка левой плечевой кости без смещения обломков и посттравматический неврит малоберцового нерва слева с нарушением функции стопы, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья. Наказание за преступление, совершенное ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО5 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Мурзин Н.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО5 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Кожевников А.О. и потерпевший ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. На основании заключения № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения (F 07.8). В силу имеющихся изменений психики, слабости критических и прогностических способностей, с учетом субъективной сложности ситуации для подэкспертного (потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно), ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания может. По психическому состоянию социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-69). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, и обстоятельств совершения им преступления, а также положений ст. 22 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание. При таком положении суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО5 молод, ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал раскрытию преступления, страдает заболеваниями, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступление ФИО5 совершено при противоправном поведении потерпевшего, что явилось поводом для преступления. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление против здоровья, представляющее повышенную опасность. Поэтому суд, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания. Суд, назначая вид исправительного учреждения, обязан руководствоваться п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО5 адвоката Мурзина Н.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым уничтожить металлический прут после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Попову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Попову А.Б. исчислять с 21 октября 2011 года с момента постановления приговора. Вещественное доказательство: металлический прут уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Попова А.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Акшинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. Председательствующий-подпись. Судья С.Б. Батомункуев.