Дело № 1-39-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Липовой Е.А.,

при секретаре Бураковой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Крылова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

защитника Мурзина Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Шарафединовой Л. И., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарафединовой Л. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафединова Л. И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в <адрес> края Шарафединова Л.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО4, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правого предплечья, относящегося к легкому вреду здоровья, повлекшего кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и колото-резанного ранения живота, относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

Подсудимая Шарафединова Л.И. в судебном заседании виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, признала полностью, и суду показала, что с ФИО4 они живут совместно <данные изъяты>. Ссор и скандалов у них никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним домой пришли друг мужа - ФИО12 и её племянник – ФИО9, принесли спиртное, они его распили. ФИО9 отпустил с цепи их собаку, из-за собаки они поругались с мужем, он стал её оскорблять нецензурной бранью. На холодильнике стоял набор больших кухонных ножей, один нож она взяла в руку, думая, что ФИО4 напугается и прекратит её оскорблять. Но муж продолжал оскорблять её и сказал, что она его не ударит. ФИО4 в это время сидел на стуле около стола в кухне, она сильно обозлилась, подошла к нему и, не целясь, ударила его ножом куда придётся. Во время удара ФИО4 подставил культю руки, и удар пришелся через руку в живот. Она увидела кровь на руке и сразу же побежала за фельдшером, потом за помощью к ФИО7, чтобы его увезти в больницу. Когда они пришли домой с ФИО7, муж лежал на диване. ФИО4 был уверен, что она его не ударит ножом. Он мог встать и оттолкнуть её, пнуть, ударить культёй руки, но не успел сообразить, все произошло очень быстро.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Шарафединову Л.И. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой Шарафединовой Л.И., так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой Шарафединовой Л.И. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Шарафединовой Л.И., и направленности её умысла существенных противоречий не содержат, кроме того, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола проверки показаний на месте (с фототаблицей к нему) с участием подозреваемой Шарафединовой Л.И. следует, что ФИО4 рассказала и показала при каких обстоятельствах она совершила преступление. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в ходе ссоры с мужем – ФИО4 на кухне <адрес> она с холодильника взяла нож с черной рукояткой, перемотанной синей изолентой, и, держа нож в правой руке, со всей силы ударила ножом в живот ФИО4. ФИО4 в это время сидел на стуле около стола, и в момент удара закрыл живот культей правой руки. Лезвие ножа прошло через предплечье руки в живот (л.д.54-59).

Показания Шарафединовой Л.И. в части механизма и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО4, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение живота, расположенное левее пупка с направлением раневого канала спереди-назад, справа-налево, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека; и сквозное колото-резанное ранение правого предплечья, относящееся к легкому вреду здоровья человека (л.д.32-33).

Показания подсудимой Шарафединовой Л.И. также подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шарафединовой Л.И. - <адрес> края, согласно которому в кухне дома на духовке обнаружен нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой, с пятнами красного цвета на лезвии ножа; в зале на паласе, лежащем на полу, на диване и на одеяле обнаружены пятна темно-бурого цвета; при этом Шарафединова Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она нанесла один удар ножом в область живота ФИО4 (л.д.5-14), и данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественного доказательства – ножа, согласно которым нож с металлическим лезвием длиной 250 мм, шириной лезвия у рукоятки 25 мм, на лезвии ножа имеются засохшие пятна бурого цвета, рукоятка ножа из полимерного материала черного цвета длиной 125 мм, по всей длине обмотана изолирующей лентой синего цвета (л.д.60-63).

Показания подсудимой Шарафединовой Л.И. согласуются и с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним домой пришли ФИО13 и ФИО9, принесли 2 бутылки водки, они их распили вчетвером. ФИО9 выходил на улицу и отпустил собаку с цепи, его жена – Шарафединова Л.И. начала ругаться на ФИО9, и ФИО9 с Логуновым около 8 часов утра ушли домой. Из-за собаки они начали ругаться с ФИО4, он начал её оскорблять нецензурной бранью, необоснованно ревновать, на что она взяла нож. Он сказал ей: «Взяла, так режь», чем спровоцировал её. В это время он сидел на стуле около стола и не думал, что она ударит его ножом. Он мог оказать ей сопротивление, мог отбить руку с ножом, ударить жену культей руки, оттолкнуть, но просто не ожидал удара, все произошло внезапно. Когда она ударила его ножом, он прикрыл живот культей руки и удар пришелся через культю в живот, из культи побежала кровь. Жена сразу же побежала за фельдшером. Он специально хотел разозлить жену, унизить её честь и достоинство, довел её до удара ножом. Претензий к жене не имеет, без неё не сможет прожить, так как сам ничего не сможет без неё сделать, обслужить себя.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришла ФИО4, была возбуждена, испугана, сказала, что зарезала своего мужа и попросила оказать медицинскую помощь. Он пришел к ним домой, ФИО4 лежал на диване, у него было ножевое ранение правой культи и в области живота колотое ранение. Он оказал ему первую медицинскую помощь, ФИО4 нашла машину, и они увезли ФИО4 в районную больницу. В алкогольном опьянении ФИО4 по характеру вредный, а ФИО4 – спокойная, она осуществляла за ним постоянный уход.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он проводил лечение ФИО4, у которого было резаное ранение культи правого предплечья – легкий вред здоровья, и проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов – тяжкий вред здоровья. Удар ножом ему был причинен с достаточной силой. Учитывая сквозное ранение культи и живота, удар мог быть причинен ножом при длине лезвия 250 мм. ФИО4 при отсутствии кистей рук мог отбить культей руки руку нападавшего с ножом, ударить культей руки, то есть мог оказать активное сопротивление нападавшему.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО4, плакала, кричала, была напугана, сказала, что запорола ФИО4 Андрея, что уже вызвала фельдшера, просила помочь увезти его в больницу. Они пошли в администрацию, попросили у главы машину и пришли к ФИО4. ФИО4 лежал на диване, фельдшер оказывал ему помощь, на полу в кухне и в зале была кровь.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила глава администрации и сказала, что ФИО4 нужно отвезти в больницу, так как его порезала жена. Они с фельдшером и ФИО4 увезли его в больницу.

Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, ранее данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи он и ФИО14 пришли в гости к ФИО4, распили у них две бутылки водки. Когда он выходил на улицу, то отпустил с цепи собаку, ФИО4 стала на него ругаться, он ей в шутку сказал, что съест собаку, она это восприняла всерьез, и они разругались. Часов в 7 утра они с Логуновым ушли от ФИО4. Утром от жителей села он узнал, что ФИО4 Людмила ткнула ножом ФИО4 Андрея, и его увезли в больницу (л.д.38).

Об объективности и о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует то, что они согласуются с другими, указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд оценивает и показания потерпевшего, и свидетелей, и другие доказательства, как допустимые доказательства по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя о переквалификации им деяния с п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в связи с тем, что отсутствие у потерпевшего кистей рук не является основанием для признания его лицом, находившемся в беспомощном состоянии, поскольку он был способен защищать себя и оказать активное сопротивление виновному, давая правовую оценку действиям подсудимой, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Шарафединовой Л.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность Шарафединовой Л.И., удовлетворительно характеризующие её данные; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание ФИО4 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов врача и доставление в больницу Шарафединова); мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применять положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую или другое более мягкое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шарафединовой Л.И. деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что Шарафединова Л.И. осуществляет постоянный уход за мужем - инвалидом 1 группы – ФИО4, не имеющим других родственников, способных осуществлять уход за ним; суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

С учетом возраста Шарафединовой Л.И., трудоспособности и состояния её здоровья, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд обязан руководствоваться:

ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

и ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарафединову Л. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Шарафединову Л.И. исполнение определенных обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом сроки.

Меру пресечения Шарафединовой Л.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Судья Акшинского районного суда Е.А.Липовая