дело № 1-31/2012

                                                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В.,

при секретаре Леоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Крылова А.В.,

защитника ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова В. В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. незаконно хранил и перевозил без цели сбытанаркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. в неустановленном следствием месте и неустановленным следствием обстоятельствах без цели сбыта приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой не менее 7339 граммов, находящиеся в пакете и мешке, которое он умышленно, незаконно без цели сбыта для личного употребления, имея намерение перевезти его в <адрес> по месту своего постоянного жительства, стал хранить, поместив его в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.

После чего, реализуя задуманное в период времени с 16 часов до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стал умышленно, незаконно, в нарушении требований статьи 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» перевозить без цели сбыта для личного употребления незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 7339 граммов, находящиеся в пакете и в мешке, из села <адрес> в <адрес> края с использованием транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в селе <адрес> по адресу <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактической операции <данные изъяты>» сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Акшинский» при осмотре транспортного средства-автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 7339 граммов, находящиеся в пакете и в мешке, которое Попов В.В. незаконно хранил и перевозил.

Общая масса незаконно хранимого и перевозимого Поповым В.В. наркотического средства - каннабис (марихуана), находящегося в пакете и в мешке составила 7339 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

    Подсудимый Попов В.В. виновным себя в незаконном хранении и перевозке без цели сбытанаркотических средств в особо крупном размере признал частично, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> из села <адрес>, взял пассажиров ФИО36, ФИО30, ФИО37, также <данные изъяты>. За селом <адрес> их остановили сотрудники ГАИ, его пригласили в машину, т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники составили протокол, потом вернули документы и он пошел в машину. Сотрудник ГАИ спросил кто в машине, он сказал, что пассажиры и попросил открыть салон. Сотрудник поглядел, кто находится в салоне, <данные изъяты> и ФИО30 попросил выйти. Он в это время сидел за рулем. ФИО38 скинул что-то. Сотрудник ГАИ вызвал сотрудников полиции, эксперта. Потом все проехали в отделение полиции для осмотра его машины. Он открыл багажник, там лежало мясо, вещи, инструменты. Он начал все доставать, когда достал пакет, у него спросили, что в пакете, он сказал, что там роба. Его попросили развязать пакет, развязал, там находилась трава-конопля. Его спросили, чье это, сказал, что впервые его видит. Дознаватель ФИО39 сказала, что если машина твоя значит и пакет тоже его. Он сказал, значит его. Они стали дальше осматривать. Некоторые пассажиры сами показывали свои сумки. Потом достали зеленую сумку. В сумке был мешок, достали мешок. В мешке также была трава-конопля, он также сказал, что данный мешок его. Вину в настоящее время он признает полностью, а именно в том, что перевозил и хранил мешок и пакет с наркотиками, которые ему предал его знакомый, чтобы он перевез их в <адрес>, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Попова В.В. виновным в совершении незаконного хранения и перевозки без цели сбытанаркотических средств в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Попова В.В., так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого Попова В.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Поповым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, кроме того, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Попова В.В., в ходе которого из данного автомобиля были обнаружены и изъяты пакет синего цвета с травянистой массой серо-желтого цвета с характерным запахом конопли, мешок с травянистой массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были упакованы и опечатаны печатью для пакетов (л.д.6-9).

Из заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу образцах-наслоениях на поверхности двух марлевых тампонов - смывах с рук Попова В.В. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 149-150).

Из заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу образцы являются наркотическим средством каннабис (марихуана), образец № является наркотическим средством-маслом каннабиса( гашишное масло), масса образцов: образец № гр., образец № гр., образец № гр, образец № гр., образец №,17 г<адрес> масса наркотических средств каннабис (марихуана) составила 7339 гр (л.д.153-155)

Из акта медицинского освидетельствования Попова В.В. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены пакет синего цвета с находящейся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана) и мешок с находящейся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7339 граммов, и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.123-130)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены смывы, срезы, полученные у Попова В.В., и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.132-133).

Из протокола выемки следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Попову В.Г. был изъят (л.д.136).

Из протокола осмотра предметов следует, что было осмотрено транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.137 -138).

Из иного документа - рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков совершения преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3 было обнаружено и изъято: пакет синего цвета и мешок из полимерного материала в которых находится травянистая масса с характерным запахом для конопли, и в действиях Попова В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.5).

Также, показания подсудимого Попова В.В. согласуются и споказаниями свидетелей.

Так, свидетель Попова Л.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они возвращались из <адрес>, при выезде из села <адрес> их остановил сотрудник ДПС, попросил документы у ФИО5, потом попросил выйти из машины и он ушли в патрульную машину. Через некоторое время ФИО5 вернулся, сел в машину, а сотрудник полиции, открыв дверь, заглянул в салон автомобиля и попросил ФИО40 выйти из машины, сказав при этом, что ему не нравится его лицо. ФИО41 вышел, сотрудник его увел, через некоторое время сотрудник снова вернулся, попросил выйти ФИО30 и ФИО42. Когда они выходили из машины, ФИО43 что-то кинул в сне<адрес> момент того, что он что-то выкидывал она не видела, но слышала, как говорили, что он что-то выкинул. Затем они стали ждать следственно-оперативную группу. Она спрашивала сотрудников: «Почему нас задержали?», они сказали из-за того, что ФИО44, что-то выкинул. Затем приехал эксперт, все сфотографировал и их попросили проследовать к отделу полиции. Затем увели Кравцова, Иванова, сына, начали осмотр машины. Во время осмотра автомашины, она находилась в салоне автомобиля. Потом сообщили, что сотрудники обнаружили пакет в задней части салона автомашины с травой. Все пассажиры стали показывать в салоне автомашины, кому принадлежат какие вещи. Затем сотрудники полиции стали осматривать переднюю - пассажирскую часть автомашины. Потом выяснилось, что там тоже обнаружили мешок с травой. Сам факт изъятия травы она не видела, поскольку находилась с другой стороны автомобиля. Вопрос сотрудника полиции ФИО45, кому принадлежат наркотики не слышала, так как стояла в стороне. О том, что ФИО5 сказал, что конопля обнаруженная у них в машине принадлежит ему, сказал сотрудник полиции. ФИО5 позже ей сказал, что наркотики ему не принадлежит, он сказал, что оговорил себя, но никаких подробностей он не рассказывал. Она только поняла, что сын коноплю не заготавливал. В августе 2011 года он был на работе, в артели в <адрес>. Употребляет ли он наркотики не знает, за ним ничего не замечала. Ранее судим в 2010 году к условной мере наказания. К ФИО30 она с супругом не ездила, к ФИО46 ездила, чтобы разобраться кому принадлежит конопля изъятая у ее сына, денежные средства ФИО47 она не предлагала.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утором он пошел в огород в сельник давать коровам сено, в стоге сена обнаружил коноплю, вернулся домой, взял мешок и обобрал коноплю, затем унес мешок в кладовку и положил его. Днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил Попова ФИО49, спросил его поедет ли он в Читу, поскольку ему ДД.ММ.ГГГГ надо было на работу. Попов сказал, что он поедет в <адрес>, но после выходных и он попросил его взять сумку с вещами и мешок картошки. В сумку-баул положил мешок с коноплей, Попову о том, что находилось в сумке он не сообщал. Он сам уехал в пятницу в Читу. После позвонил Попову, и тот сказал, что сумка с коноплей у него изъяли сотрудники полиции, сказал, что это сумка его потому что напугался. ДД.ММ.ГГГГ он написал признательные показания, а 9 января обратился к следователю, что конопля которую перевозил Попов его.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в декабре 2011 года она поехала в Читу, в это время приехал сын. Осенью 2011 года она покупала сено у незнакомых ей людей, была ли в сене конопля она не знает, от стога сена в декабре осталась маленькая копна, но мешок конопли из нее набрать было бы нельзя. Принимает ли сын наркотики не знает.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил инспектор ДПС Мункуев сообщил, что около заправки «<данные изъяты>» он остановил автомашину «<данные изъяты>» под управлением Попова, что в данной машине находятся молодые люди: ФИО50 ФИО30, которые по внешним признакам находятся в состоянии <данные изъяты>, попросил подъехать. Когда они подъехали, там действительно стояла машина «<данные изъяты>», в машине ГАИ находился водитель Попов ФИО51 все остальные находились в машине. Когда они открыли салон машины, то попросили всех выйти, с края от входя сидели ФИО52 ФИО30 и ФИО53 они стали выходить из машины и ФИО54 выкинул сверток в сторону дороги в снег. Ему был задан вопрос «Что ты выкинул?» он ответил, что он ничего не выкидывал. Он позвонил в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу, для осмотра места происшествия. Прибыл дознаватель следственно-оперативной группы Елистратова, эксперт - криминалист ФИО55 и двое понятых. Был сделан осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, в котором находилось вещество похожее на коноплю. Затем все проследовали в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства, то есть для получения объяснений от тех, кто находился в автомашине и для ее осмотра, поскольку были основания полагать, что в салоне автомобиля еще могут находиться наркотические средства. Когда они прибыли в отдел он стал работать с Кравцовым, отбирать у него объяснение. Остальные сотрудники ФИО56 производили осмотр автомашины. Через некоторое время к нему в кабинет зашел ФИО57, который занес уже опечатанные мешок белого цвета и пакет, пояснив при этом, что эти вещи были изъяты из салона автомашины при осмотре транспортного средства, из под сиденья водительского и из багажника автомашины. ФИО58 спросил у ФИО59 чьи это вещи, ФИО60 сказал, что видит их впервые, это вещи не его. Затем ему стало известно, что данное наркотическое средство принадлежит Попову <данные изъяты>, который пояснил это при изъятии, при понятых. При освидетельствовании Попова был установлен факт употребления им наркотических средств. ФИО30, ФИО61 отказались от прохождения медицинского освидетельствования, но они и не отрицали наркотическое опьянение.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО62 ехали из <адрес> в <адрес>. Их остановил сотрудник полиции на выезде из села <адрес> в сторону <адрес>. Остановили проверить документы. Проверили документы, затем попросили выйти из машины по одному. Когда выходили из машины ФИО63 скинул в снег сверток. Сотрудник полиции вызвал еще одну машину сотрудников полиции. Сотрудники полиции сфотографировали сверток, сделали осмотр места происшествия, осмотр машины. Он присутствовал при осмотре машины. Был обнаружен пакет и мешок. Пакет находился в багажнике. Пакет темного цвета, с сухой коноплей. Мешок находился в салоне, между водительским и пассажирскими сиденьями. Мешок был в сумке - бауле. В мешке была сухая конопля. Чьи эти вещи он не знает, эти вещи были не его. Что пояснял Попов В.В. по поводу обнаруженного наркотического средства он не помнит, он стоял сзади сотрудников. Попов присутствовал при изъятии. Понятых при изъятии наркотического средства не было, были только сотрудники полиции. У него отбирали объяснение. С собой у него никаких вещей не было. В <адрес> он так и не съездил. В <адрес> вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Попов В.В. не предлагал ему взять вину на себя. Ему было известно от Иванова, что <данные изъяты> Попова В.В. ФИО64. предлагала Иванову денежные средства в размере 10 000 рублей за то, чтобы он взял вину на себя. Попова В.В. не может охарактеризовать. О том, что употребляет ли Попов В.В. наркотические средства ему неизвестно.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, в части были оглашены показания свидетеля ФИО13 согласно которым возле отдела полиции сотрудники стали досматривать «<данные изъяты>», под сиденьем увидели пакет, они спросили, что находится в пакете, Попов сказал, что роба, они попросили открыть пакет, когда он открыл пакет, там оказалась сухая конопля, он в это время стоял недалеко от «<данные изъяты>» и все видел. На вопрос кому принадлежит конопля в пакете, Попов ответил, что конопля принадлежит ему. Пакет опечатали сотрудники, затем стали смотреть салон <данные изъяты>, он подошел к двери салона и увидел, что на земле стоит мешок. Мешок был развязанный, и в нем была конопля. Сотрудники опечатали мешок и попросили пройти в отдел полиции для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ Попов повез из в <адрес>, где он предложил ФИО20, взять вину на себя, в том, что изъятая конопля из салона принадлежит ему. Иванов отказался, тогда ФИО5 попросил, чтобы он пакет взял на себя, он отказался. Иванов при встрече сказал, что <данные изъяты> ФИО5, предлагала ему 10000 рублей, за то, чтобы он взял вину на себя. ФИО65 отказался. Попов боится, что он получит срок и его отправят в места лишения свободы, так как у ФИО5 условный срок (л.д.60-62).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО14 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> за рулем автомашины был Попов В.В., также в салоне автомобиля находились: ФИО66, ФИО30, ФИО67. Нас остановили напротив <адрес>, сотрудник ДПС, для проверки документов. Все пассажиры сидели в «<данные изъяты> Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, сотрудники полиции сказали, что когда Кравцов выходил, то он выкинул что-то. Через несколько минут на место приехали еще сотрудники и понятые. Они все проследовали в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. Она во время осмотра находилась в здании полиции, кому принадлежит пакет и мешок с коноплей не знает. Плохого о Попове она ничего не может сказать, по характеру он спокойный.

     Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.В. за ним заехал, он поехал в больницу в <адрес> из <адрес>. После того, как он сел в автомашину, заехали за ФИО68. и поехали. В селе <адрес> остановил сотрудник полиции ФИО16, для чего он не знает. Потом они поехали в отдел, он почти ничего не видел, когда подъехали к отделу стали производить осмотр машины, там их попросили показать кому какие сумки принадлежат. Он показал свои две сумки, их проверили и он отошел в сторону. Из машины изъяли пакет, с чем он не знает, позднее узнал, что нашли коноплю. Он не употребляет наркотические средства и ему освидетельствование не предлагали. Подсудимого Попова свозили на медицинское освидетельствование. Он с ним не ездил на медицинское освидетельствование. Результата освидетельствования не знает. Как остальные пассажиры грузили в машину свои вещи, он не видел, когда он садился в машину там уже было много вещей. При осмотре автомашины присутствовали двое понятых.

Свидетель ФИО17 показал, что в середине декабря около отдела полиции была осмотрена машина «<данные изъяты>» он и еще один человек участвовали в качестве понятых. В ходе осмотра багажника был обнаружен пакет, какого цвета был пакет он не помнит, он был полиэтиленовым, в нем была трава, какая он не разглядывал. Также была обнаружена сумка-баул, между водительским и пассажирским сиденьем, сумка тоже была с такой же коноплей, что пояснял Попов при этом он не помнит. Изъятые вещи упаковали в его присутствии, протокол огласили, он подписал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО17 согласно которым он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия на 9 км подъездного пути к <адрес> возле автозаправки «<данные изъяты>» также в качестве понятого был приглашен еще один понятой. Там при осмотре, был изъят сверток с веществом темно-серого цвета с запахом конопли. Сотрудники задали вопрос одному из пассажиров кому принадлежит сверток, тот пояснил, что принадлежит ему и он, напугавшись выбросил его. Когда прибыли в отдел полиции, стали осматривать автобус, дознаватель задала вопрос Попову, есть ли у него запрещенные предметы, водитель сказал, что у него ничего нет. Пассажиры стали показывать содержимое своих сумок. В ходе осмотра багажника нашли пакет, сотрудник спросил, чей пакет и что находится в нем, водитель сам открыл пакет, там была конопля. Из салона за водительским сиденьем нашли мешок, в котором была конопля. Водитель сказал, что мешок принадлежит ему. Мешок и пакет опечатали (л.д.71-72)

После оглашения показаний свидетель ФИО17 подтвердил данные показания.

     Свидетель ФИО18 показала, что Попов <данные изъяты> ФИО69, ФИО2 поехали в <адрес>. На другой день дети, её <данные изъяты>. пришли из школы и сказали, что их остановили в <адрес> сотрудники полиции им об этом сказала ФИО70. Потом приехал ФИО71 ее гражданский муж и рассказал об этом сам. Кроме того, ФИО72 ей рассказал, что Попов <данные изъяты> предлагал ему взять мешок конопли на себя, так как у них несовершеннолетние дети и ему дадут срок поменьше. Рассказал ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО74 и её <данные изъяты> и пошли к ФИО75 на день рождение её ребенка и к ним подъехали Попов ФИО73, Попов <данные изъяты>. ФИО76 поговорил с ними, пришел и сказал, что он поедет в <адрес> ему там ему наймут адвоката и что он возьмет вину на себя за коноплю изъятую у Попова. Поповы ему за это дали деньги. Она эти деньги взяла и отдала назад им, бросив их на руль машины, сказав, что ФИО77 никуда не поедет, а если поедет, тона позвонит в полицию и попросит их встретить. ФИО78 готов был взять чужую вину на себя. Предлагал ли ФИО2 также взять вину на себя она не знает, и об этом ничего не слышала. ФИО4 приходил к ним разговаривал с сожителем, но разговора она не слышала.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО18, данными ей в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, в части были оглашены показания свидетеля ФИО18 согласно которым со слов ФИО2, она узнала, что Попов его тоже просил о том, чтобы ФИО4 взял на себя мешок с коноплей, а ФИО79 пакет с коноплей (л.д.83)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 подтвердила данные показания.

    Свидетель ФИО19 показал, что сын ФИО13 рассказывал, что они поехали в <адрес>, их остановил сотрудник ДПС в селе <адрес> что было обнаружено наркотическое средства в машине Попова В.В. Кому принадлежало наркотическое средство сын не говорил. С ФИО80. он встречался, когда тот приезжал к ФИО4 и просил взять вину на себя за изъятую коноплю. Он <данные изъяты> сказал, чтобы они сами решали свои проблемы и не впутывали его сына. О том, что ФИО81 предлагали деньги он не знал, ФИО4 денег он не предлагал, но сказал, что ему найдут адвоката и оплатят его. <данные изъяты> у него был один раз, но знает, что он звонил сыну и ФИО4 отказался брать вину ФИО5 на себя. Почему он именно к ФИО4 обратился он не знает. ФИО4 и ФИО5 двоюродные братья.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены в части показания свидетеля ФИО19 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сын поехал в гости к Поповым в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, сказал, что в <адрес> не поехал, так как автобус Попова остановили и в автобусе нашли пакет и мешок с коноплей. ФИО5 сказал в полиции, что это все принадлежит ему. Больше они не разговаривали. (л.д.84).

После оглашения показаний свидетель ФИО19 подтвердил данные показания.

    Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты> подъехал за ним, и они поехали в <адрес>. В салоне машины были <данные изъяты>, ФИО30, <данные изъяты>. За селом Акша их остановили сотрудники ГАИ, у ФИО5 проверяли документы, затем вывели его. Потом вывели всех пассажиров. Когда ФИО82 выходил он что-то бросил в снег. Сотрудник ГАИ вызвал еще сотрудников полиции. Они приехали, и все вместе поехали в отделение полиции. Около отделения полиции была осмотрена автомашина «<данные изъяты>». В машине были обнаружены полиэтиленовый пакет синий или зеленый, и мешок, который находился в бауле, в них была конопля. Попов пояснил, что конопля в мешке принадлежит ему, пакет с коноплей не его. В <адрес> возвращались вместе, Попов <данные изъяты> просил взять вину за мешок на себя, он отказался. У Попова есть условный срок, он боялся реального лишения свободы и поэтому обратился к нему с такой просьбой. Попов так же предлагал взять вину на себя и ФИО30. После этого Поповы еще к нему с тем же предложением обращались 14 или ДД.ММ.ГГГГ, он в это время был у племянницы, ФИО5 также просил взять меня мешок на себя, взамен обещали денег, работу в городе и дали ему денег. Он зашел в дом, отдал жене деньги, жена психанула, побежала, отдала им деньги, он вышел и сказал, что не возьмет вину на себя. Позже ФИО30 рассказывал, что к нему также обращались с подобным предложением.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены в части показания свидетеля ФИО20 согласно которым в отделе полиции автобус Попова осмотрели сотрудники полиции и нашли пакет с коноплей и сумку в котором был мешок с коноплей, Попов сказал, что пакет и мешок принадлежит ему. Он стоял рядом и хорошо это слышал. ДД.ММ.ГГГГ Попов повез их в <адрес>, Попов ему и ФИО30 предложил сказать, что пакет и мешок принадлежат им, так как у него условное и за коноплю его посадят (л.д.86-87).

После оглашения показаний свидетель ФИО20 не подтвердил показания в части, того, что Попов не говорил о том, что пакет с коноплей принадлежит ему, с протоколом допроса он знакомился, причину разногласий объяснить не смог.

      Свидетель ФИО21, показал, что в тот день он находился на сутках, как административно-задержанный, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» стояла около отделения полиции, они подошли, сотрудники полиции открыли заднюю дверь, изъяли пакет полиэтиленовый, еще мешок между пассажирским и водительским сиденьями нашли, в пакете и мешке была конопля. Подсудимый Попов присутствовал при осмотре транспортного средства. Он пояснял, что мешок его, а пакет не его, откуда он взялся он не знает. Данные вещи были изъяты и опечатаны в его присутствии и еще одного понятого.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО21 согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, осматривали микроавтобус «<данные изъяты>». Перед осмотром дознаватель предложила водителю добровольно выдать запрещенные предметы, водитель ответил, что у него ничего нет. Тогда всем пассажирам предложили выйти, они показали свой багаж. После чего открыли багажник и там нашли под сиденьем пакет, сотрудники спросили кому принадлежит пакет, водитель сказал, что пакет принадлежит ему. Он открыл пакет, в нем была конопля. Пакет изъяли и опечатали. Стали осматривать салон и нашли мешок, в котором была конопля. Водитель сказал, что мешок принадлежит ему. Мешок изъяли и опечатали (л.д.96-97).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 не подтвердил данные показания, и сообщил, что нужно доверять его показаниям данным в суде. Объяснить противоречия в показаниях не может. Про пакет он не помнит, что говорил водитель, он говорил, точно, что мешок его.

     Свидетель ФИО22, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, по телефону сотрудник ДПС сообщил, что остановил автомобиль и попросил подъехать. Он с оперуполномоченным <данные изъяты> на личном автомобиле подъехали. Напротив заправки стоял автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда подошли, сотрудник ДПС <данные изъяты>, сказал, что во время выхода из автомобиля <данные изъяты> выбросил какой-то сверток в снег. При осмотре местности следственно-оперативной группой был изъят сверток. ФИО83 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Затем все проследовали в МО МВД РФ «Акшинский» для выяснения всех обстоятельств по делу. В ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>», под управлением Попова В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство. Перед началом осмотра Попову предлагалось выдать добровольно запрещенные в обороте средства. Попов сказал, что у него ничего нет. При осмотре автомашины, в салоне автомобиля под задним сиденьем был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом для конопли. Попов пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. Затем данный пакет был упакован и опечатан в присутствии понятых. В салоне автомобиля было много вещей, каждый пассажир доставал свои вещи и показывал кому что принадлежит, предъявлял их к осмотру. Сумку-баул между водительским и пассажирским сиденьем заметил он на его вопрос, что в сумке, водитель Попов пояснил, что там конопля и это принадлежит ему. Сумка также была изъята, упакована и опечатана в присутствии понятых. Протокол осмотра писала дознаватель ФИО84, также при этом присутствовал эксперт-криминалист ФИО85, он и ФИО86. Когда данные сумки были изъяты, упакованы и опечатаны он зашел в кабинет, где ФИО87 брал с ФИО88 объяснение и занес данные сумки, ФИО89 поинтересовался, где он взял данные сумки, он ему ответил, что изъяли из машины, он сказал, что данные сумки видит впервые, что у него с собой был только один пакет.

     Свидетель ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в следственно - оперативной группе, его вызвал дежурный, пояснив при этом, что около заправки «<данные изъяты> ФИО90 сбросил сверток, предположительно с наркотическим веществом. Он выехал со следственно-оперативной группой. Когда прибыли на место там уже находились оперуполномоченные ФИО91 и ФИО92, сотрудник ГИБДД ФИО93. Подъехали на машине <данные изъяты>, ехавшие на автомашине «<данные изъяты>» люди были жителями села <адрес>. Дознаватель ФИО94 задала ФИО96 вопрос: «Вам ли принадлежит данный сверток?» он ответил, что данный сверток принадлежит ему, что это он заготовил данное наркотическое средство недалеко от <адрес>, для личного употребления. Производилась фотофиксация, осмотр места происшествия. После чего все проехали в МО МВД РФ «Акшинский». ФИО97 взяв ФИО98 ушел к себе в кабинет, для его опроса. Он при понятых взял смывы и срезы с рук Попова. Когда он вышел на <адрес>, <данные изъяты> осматривали автомобиль «<данные изъяты>», он подошел и встал сзади них. В это время каждый пассажир вытаскивал свои вещи и предоставлял к осмотру. Когда достали пакет синего цвета, <данные изъяты> спросил, что находится в данном пакете, Попов ответил, что в данном пакете находится роба. Ему было предложено развязать пакет и показать, что находится в пакете, когда он развязал пакет, увидели, что там находится травянистая масса, серого цвета, с характерным запахом для конопли. После чего кто-то из сотрудников полиции задали вопрос: «Кому принадлежит растительная масса?», Попов ответил, что данная растительная масса принадлежит ему. Данный пакет в присутствии понятых упаковали, опечатали, он произвел фотосъемку и данный пакет остался у него. <данные изъяты> продолжили осмотр автомобиля и из салона автомобиля был изъят мешок, с травянистой массой с характерным запахом для конопли. Попову также задали вопрос: «Кому принадлежит данный мешок?» Попов ответил, что ему, что он заготовил данную травянистую массу для себя без цели сбыта. Данную травянистую массу изъяли, упаковали, опечатали в присутствии понятых.

       Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 17 часов в районе автозаправки «<данные изъяты>» была остановлена машина «<данные изъяты>» под управлением Попова, поскольку, он был не пристегнут ремнем безопасности. После составления административного протокола он подошел к машине, увидел в салоне автомобиля жителя <адрес>, который находился в состоянии <данные изъяты>. По ранее предоставленной информации сотрудников уголовного розыска МО МВД РФ «Акшинский» знал, что данный гражданин мог перевозить незаконные вещества и сообщил об этом по телефону оперативным работникам МО МВД РФ «Акшинский». Они подъехали, подошли к машине, граждане стали выходить из машины. Один из выходивших из салона автомашины на обочину дороги в снег что-то бросил. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Следственно-оперативная группа изъяла выкинутый сверток, упаковала его, опечатала, после чего все проехали в дежурную часть МО МВД РФ «Акшинский». Там он совместно со следственно-оперативной группой произвел осмотр автомашины марки «<данные изъяты>». Из автомашины марки «<данные изъяты>» был изъят мешок и пакет синего цвета полиэтиленовый с травянистой массой с характерным запахом для конопли. Попов сказал, что в пакете находится роба, когда открыли пакет, то увидели, что в пакте находится травянистая масса с характерным запахом для конопли. За спинкой водителя был обнаружен баул с травянистой массой с характерным запахом для конопли. Попов пояснил, что это его мешок. Данные вещи были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. На медицинское освидетельствование Попова возил он совместно с другими сотрудниками полиции. Попов в период прохождения медицинского освидетельствования общался только с теми, кто его возил на медицинское освидетельствование, у Попова было выявлено состояние наркотического опьянения. Внешних признаков наркотического опьянения у Попова не было. Если бы он увидел признаки нахождения Попова в состоянии наркотического опьянения, то его сразу бы отстранил от управления транспортным средством и направил на медицинское освидетельствование.

      Свидетель Попов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали из села <адрес> в <адрес>. В селе <адрес> они прожили несколько дней, ездили в гости к <данные изъяты>. Уезжал он с <данные изъяты> на автомашине марке «<данные изъяты>», также с нами были ещё пассажиры - жители <адрес>. В машине находились <данные изъяты>, потом сели <данные изъяты>, ФИО30, <данные изъяты>. Он сидел на переднем сиденье. По дороге он уснул, за <адрес> остановил сотрудник ДПС, составили протокол, затем их попросили проехать в отдел и там был обыск. При обыске в багажнике был обнаружен пакет с наркотиками, обнаружили наркотики, так же в салоне за передним пассажирским сиденьем была обнаружена сумка с коноплей. Что пояснял <данные изъяты> по поводу сумки и пакета он не слышал. <данные изъяты> не употребляет наркотические средства. В семье отрицательное отношение к употреблению наркотических средств.

      Свидетель Попов В.Г. показал, что в начале декабря он находился на работе, его <данные изъяты> ездили в <адрес>. Его <данные изъяты> в то время был в <данные изъяты>, надо было помочь по хозяйству и привезти мясо. На кануне их приезда в <адрес> им позвонил с работы, спросить, когда приедут, женя со слезами в голосе сказала, что их задержали, что они находятся в полиции. Он спросил, что случилось, она сказала, что в машине обнаружены наркотические средства. Через день они приехали в <адрес>, он пытался у ФИО5 выяснить чьи это наркотические средства, откуда, поскольку знал, что он этим не занимается и не занимался, но он молчал, сказал, что его, он в это не поверил. Когда разговаривал с <данные изъяты> по телефону, спросил, кто был пассажирами, <данные изъяты> сказала, что ФИО30, <данные изъяты>. Он знал, что они употребляют наркотические средства. Когда семья вернулась в <адрес>, решил поехать в <адрес>, попытаться выяснить, чьё это содержимое мешка и пакета. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ночевал у <данные изъяты>. По отъезду из <адрес> заехал к ФИО2, дома был его отец, он попросил <данные изъяты> присутствовать при разговоре. Он спросил ФИО4 «Ты знаешь, чьё это наркотическое средство?», он выпучив глаза сказал, что если сами попали, то и отвечайте. Он понял, что разговора не получится, попросил ФИО30 и его <данные изъяты> доехать с ним до ФИО99. Когда приехали к <данные изъяты>, его дома не было. Он развернулся, довез их до дома. При этом сказал, что подумайте, чье наркотическое средство, если Ваше, то пойдите и признайтесь у <данные изъяты> и так условный срок. Он был уверен, что это все <данные изъяты> или ФИО30. Он ФИО30 не предлагал взять вину на себя, денег так же никому не предлагал. ФИО10, со слов ФИО5, приходил к <данные изъяты> после Нового года и сказал, что хочет написать чистосердечное признание и пойти в следственные органы и признаться в том, что сумка - баул с наркотическим веществом принадлежит ему. <данные изъяты> нормальный человек, наркотические средства не употребляет, работает в Артели. На алкоголь и на наркотики в Артели проверяют, в этом плане проблем с <данные изъяты> не было. <данные изъяты> живет с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО24 пояснил, что за день или за два до ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Попов В.В. едет в <адрес>, он договорился с ним, что бы он его взял. 11 декабря Попов за ним заехал, и они поехали в <адрес>, в машине также были и другие пассажиры. За <адрес> их остановил сотрудник ГАИ, у него с собой было наркотическое средство в целлофане, в кармане, которое он потом сбросил, это и послужило поводом доставления всех пассажиров в отделение полиции. В полиции его опрашивали, и что происходило на улице он не знает. В кабинет заносили мешок из-под муки с наркотическим средством, говорили, что обнаружили в машине. Изъятый в машине полиэтиленовый пакет не его. Кроме того, что он сбросил у него больше ничего не было. Он написал явку с повинной и имел в виду свой пакет, который он сбросил. Синий пакет с коноплей ему не принадлежал, у него был только сверток, другого наркотического средства у него не было, сверток был размером с пачку сигарет, хорошо замотан, запаянный, у него было изъято около 16 грамм. В каком состоянии находились <данные изъяты>, ФИО30, Поповы он не обратил внимание, так как был выпивший и в состоянии наркотического опьянения.

Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО25 следует, что она проживает в соседях с ФИО11, у нее <данные изъяты>. Она не видела, чтобы осенью 2011 года приезжие продавали сено в <адрес> (л.д. 99).

    Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО26 следует, что у <данные изъяты>. Посторонних машин она не видела, чтобы продавали сено, ей никто сено не продавал, она об этом не слышала (л.д.100).

Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО27 следует, что в декабре 2011 года к ней приезжал ее сын ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ он поехал с Поповым В.В. в <адрес> так как он там проживает. Попов заехал за ним, у сына с собой ничего не было, никакого пакета или сумки. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и сказал, что автобус задержали в <адрес>, больше он ничего не пояснил. Он уехал в Читу, позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что он потерял телефон, адрес своего местонахождения не сказал, сказал, что когда будут деньги, он приедет, где живет ее сын, она не знает (л.д.77-78).

Об объективности и о достоверности показаний свидетелей свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими, указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд оценивает и показания свидетелей, идругие доказательства, как допустимые доказательства по делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Попова В.В. в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания суд, учитывает личность Попова В.В., совершение им преступления в период условного осуждения; смягчающие обстоятельства - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; положительно характеризующие его данные по месту жительства, работы и по месту отбытия условного наказания; отсутствие отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Поповым преступления с тяжкого на преступление относящееся к категории средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Попову условное осуждение, и за вновь совершенное преступление назначить Попову наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

С учетом возраста Попова В.В., трудоспособности и состояния его здоровья, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность виновного и его имущественное положение, наличие постоянного места работы, суд считает целесообразным назначение Попову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ наркотические средства, образцы смывов и срезов - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Попова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова В.В. исполнение определенных обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом сроки.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: каннабис (марихуану) образец № гр., образец № гр., образец № гр., образец № гр., образец №,17 гр., общей массой 7 339 грамм, образцы смывов и срезов - поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                  С.В.Калганова