№ 1-38\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
... 20 мая 2010 года
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Каминской М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Кожевникова А.О.,
потерпевшего FIO3,
защитников: адвоката Центрального филиала палаты адвокатов Забайкальского края Алексеева И.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; адвоката Акшинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Малышева Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимых: Фомина Николая Николаевича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., проживающего по ..., ... в селе ... Забайкальского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, работающего главой крестьянско-фермерского хозяйства, военнообязанного, ранее судимого:
1. 24 июля 2004 года ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением ... суда приговор изменен в сторону смягчения наказания, определено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 июля 2007 года;
2. 18 июля 2008 года ... судом ... по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен Дата обезличена г.;
содержащегося под стражей с 20 января 2010 года;
Соколова Алексея Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., имеющего регистрацию по ..., ... ... в селе Акша, проживающего в 3-м микрорайоне, ... ... в селе ... Забайкальского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:
1. 14 ноября 2001 года ... судом ... по п.п. «а,д» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года;
2. 16 мая 2003 года ... судом Читинской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «б,г», 163 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года на 1 год 3 месяца 25 дней;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 11 марта 2010 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении Фомина Николая Николаевича и Соколова Алексея Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин Н.Н. и Соколов А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.
19 января 2010 года около 13 часов 50 минут в селе ... Забайкальского края Фомин Н.Н., Соколов А.А. и FIO3 находились возле дома Номер обезличен по ... Фоминым и FIO3 возникла ссора, в ходе которой Фомин умышленно, испытывая личную неприязнь к FIO3, желая причинить ему телесные повреждения, нанес один удар кулаком в лицо FIO3, отчего тот упал не землю. Продолжая свои противоправные действия, Фомин неоднократно нанес удары ногами, обутыми в зимнюю обувь, FIO3 в область живота. Соколов, из дружеских отношений с Фоминым и возникшей личной неприязни к FIO3, желая причинить FIO3 телесные повреждения, присоединился к действиям Фомина. После чего, Фомин и Соколов, совместно, умышленно, нанесли неоднократные (не менее трех, каждый) удары ногами FIO3 в область живота.
В результате действий Фомина Н.Н. и Соколова А.А. FIO3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва (комбинированной) нисходящей части двенадцатиперстной кишки, относящегося к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Фомин Н.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, группой лиц, не признал и суду пояснил, что 19 января 2010 г. он приехал в Акшинскую ЦРБ, где находился на лечении его знакомый Соколов Алексей. Выпив с Соколовым А.А. бутылку водки, он решил съездить в .... На вызов такси к ним приехал таксист FIO8, за рулем его автомашины был какой-то парень. Они поехали домой к Соколову А.А., где Алексей переоделся. За тем проезжая ... они увидели, как мужчина бурятской национальности стал им махать рукой, позже он узнал, что его фамилия FIO14. Они подъехали к этому мужчине, с ним стоял FIO3 Сергей. Он и Соколов А.А. вышли из машины, подойдя к FIO3, он стал с ним разговаривать. Ранее жена FIO3 обращалась к нему с просьбой, чтобы он поговорил с ее мужем, чтобы тот прекратил употреблять спиртные напитки. FIO3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и ударил его кулаком по лицу, в ответ он ударил его кулаком по лицу, отчего FIO3 упал на землю. Сергей снова выразился на него нецензурной бранью, а он, ткнув его ногой со стороны спины в область поясницы, сказал ему, что бы он вставал и не приставлялся, и пошел к машине. Развернувшись около машины, он увидел, как Соколов А.А. пинает FIO3 Сергея. Он закричал на Алексея, что бы тот прекратил бить FIO3, затем подошел к Соколову и оттолкнул его. В это время FIO8 держал за руку Соколова, в этот же момент подъехали сотрудники милиции. FIO9 у него спросил о том, что случилось, и он ему ответил, что FIO3 сам виноват. Затем FIO9 сказал, что бы Сергея подняли. В этот момент Соколов А.А. подбежал к FIO3 и пнул его в плечо, после чего FIO14 увел FIO3 домой. Он, Соколов А.А. и FIO8 сели в машину, заехали в магазин и поехали в .... В этот же день он вернулся домой. Утром следующего дня ему позвонил Соколов А.А. и сообщил, что FIO3 лежит в больнице и ему сделана операция.
Подсудимый Соколов А.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, группой лиц, признал частично, пояснив суду, что признает свою вину в нанесении FIO3 двух ударов ногой, которые приходились на руки и ноги FIO3, которыми он прикрывался, и не признает вину в том, что от его ударов FIO3 мог получить травму живота. По существу дела Соколов А.А. показал, что 19 января 2010 г. к нему в отделение хирургии Акшинской ЦРБ, где он лежал ввиду заболевания – панкреатита, приехал Фомин Николай, у которого в тот день было день рождение. Когда Фомин Н.Н. сказал, что собирается ехать в ..., он решил поехать с ним. По их вызову к ним приехал таксист FIO8. Он заехал к себе домой, где надел куртку, шапку и зимние ботинки, так как с больницы выехал в тапочках. На какой-то из улиц в сторону такси стал махать руками мужчина бурятской национальности, они остановились, этот мужчина подошел к машине и стал разговаривать с FIO8. В это время он увидел FIO3 Сергея, вышел из машины, следом за ним вышел Фомин Н.Н.. Он поздоровался с FIO3 и отошел к машине, а Фомин стал о чем-то с ним разговаривать. Он слышал, как Сергей выразился нецензурно в адрес Николая, и ударил его кулаком в лицо. После чего Николай ударил кулаком в лицо FIO3, отчего последний упал и согнулся, затем Фомин ткнул ногой Сергея со стороны спины. Так как ранее у него с FIO3 были неприязненные отношения, он подбежал к нему и 2 раза ударил его ногой. Удары пришлись на руки и ноги Сергея, так как он ими прикрывался, поэтому он считает, что его удары непосредственно в живот FIO3 не попали. Фомин сказал ему, что бы он прекратил, а FIO8 дернул его за руку, после чего он отошел от FIO3. Подошедшие к ним сотрудники милиции спросили у них о том, что произошло. В это время он подошел к FIO3 и ткнул его ногой в плечо. Затем мужчина бурятской национальности поднял FIO3 и увел его домой. Вечером этого же дня он видел FIO3 в больнице, при этом сказал ему за чем он притворяется, и для чего пришел в больницу, в это время FIO11 вытолкал его из кабинета. На следующий день он действительно видел FIO10, однако ему ничего о случившемся не рассказывал. Утром Дата обезличена г. он позвонил Фомину и попросил его, что бы он ни кому не говорил о том, что он пинал FIO3, так как у него маленький ребенок. Ни какого давления на FIO3 они не оказывали.
Из показаний Соколова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства следует, что он знаком с Фоминым Н.Н. с детства, отношения у них дружеские. В январе 2010 г. он находился в больнице с диагнозом «острый панкреатит». 19 января 2010 г. около 13 часов к нему в палату зашел Фомин Н.Н., у которого был день рождения, в палате они выпили. Он решил поехать с Фоминым Н. в ..., они вызвали такси, приехал таксист FIO8, за рулем его машины был FIO18 Р.. Они заехали к нему домой, где он переоделся. Затем FIO8 поступил звонок о том, что бы он подъехал на ... дороге они увидели махающего в их сторону FIO14, они подъехали к нему, тут увидели FIO3. Фомин Н.Н. сказал ему (Соколову А.А.), что бы он вышел и держал FIO3, а то если он увидит его, то убежит, что ему нужно с ним поговорить, а о чем не сказал. Он не знал, что Фомин собирается его бить, ему он об этом не говорил. Он поздоровался с FIO3, из машины вышел Фомин, который стал о чем-то с FIO3 разговаривать. Он в это время отошел в сторону машины. FIO3 высказал в адрес Фомина оскорбительное слово и еще ударил его по лицу. Фомин, разозлившись, ударил FIO3 в лицо, отчего тот упал, поджав руки и ноги к туловищу, закрывая лицо руками. Фомин пнул его один раз в область поясницы, после чего он 2 раза пнул ногой FIO3 в область живота, но попал по рукам или ногам, в живот не мог попасть, так как он руками и ногами прикрывал его. К нему подошел FIO8, который оттолкнул его от FIO3. Фомин Н.Н. был обут в берцы, а он в тапочки. В это время подъехали сотрудники милиции, сначала подошел FIO9 и почти сразу же следом за ним подошел FIO13. Он ногой обутой в тапочки толкнул FIO3 в область плеча, что бы тот встал. Больше FIO3 они не били, сели в машину и уехали в магазин, затем в .... Вечером около 19 часов в больницу привезли FIO3, он узнал, что ему сделали операцию. На следующий день в больницу пришел Фомин и сказал, что бы он (Соколов А.А.) молчал о том, что пинал FIO3, так как у него (Соколова А.А.) маленький ребенок и судимость не погашена. Они поняли, что будут привлекать их обоих и договорились, что Фомин возьмет вину на себя. Позже со слов FIO3 он узнал, что после того как они его избили, он пошел в магазин, возле которого какие-то молодые люди избили его руками и ногами л.д.193-194, 223). Оценивая показания подсудимого Соколова А.А. относительно обуви, в которой он находился при нанесении ударов ногами FIO3, суд считает достоверными его показания в судебном заседании о том, что он в указанный момент находился в зимних ботинках, а не в тапочках, как он пояснял в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями в судебном заседании свидетелей FIO12 и FIO8.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Фоминым Н.Н. и частичное признание вины подсудимым Соколовым А.А., их вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, группой лиц, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Потерпевший FIO3 в судебном заседании показал, что 19 января 2010 г. в дневное время он вместе с FIO14 распивал у себя дома спиртные напитки. Затем FIO14 пошел домой к Кибиреву, что бы договорится о поездке в .... Когда он вышел за ограду дома, то увидел, как FIO14 махал рукой в сторону автомашины таксиста FIO8. Такси остановилось около FIO14, из машины вышел Соколов А.А., который подошел к нему, и они поздоровались. Следом за ним вышел Фомин Н.Н., который начал его по-дружески ругать, говорил ему о том, за чем он пьет. В ответ он ему сгрубил и ударил его кулаком в лицо, затем Фомин также ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Потом почувствовал сильные удары ногой в области живота, количество ударов было около двух, трех. Он видел, что эти удары наносил Соколов А.А.. В это время Фомин Н.Н. стоял около машины и кричал Соколову А.А., что бы тот, его не трогал. Потом подъехали сотрудники милиции FIO9 и FIO13. Так как он был пьян, FIO14 помог ему дойти до дому. Дома жене он сказал, что подрался с Фоминым Н.Н. и Соколовым А.А.. Через некоторое время он пошел в магазин за пивом. Около магазина шли пять или шесть незнакомых ему молодых парней, которые по неизвестной ему причине стали его избивать, нанося удары руками и ногами по всему его телу. Сколько времени его били, он сказать не может. Когда он пришел домой у него заболел живот, его мать вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу. Когда ему делали снимок, в ренгенкабинет зашел Соколов А.А. и сказал ему: «Что тебя добить». В это время врач FIO11 потребовал от Соколова А.А., чтобы он вышел из кабинета. Находясь в больнице, он написал заявление о том, что никаких претензий к Фомину Н.Н. не имеет, так как он ему удары ногами не наносил.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего FIO3 о том, что Фомин Н.Н. удары ногами ему не наносил, что телесные повреждения он получил в результате его избиения незнакомыми ему молодыми лицами. Находит их надуманными и направленными на оказание содействия Фомину Н.Н. избежать уголовной ответственности.
Из показаний потерпевшего FIO3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 января 2010 г. когда Фомин Н.Н. его ударил, он упал, плохо помнит о том, кто его ударял ногой в живот Соколов или Фомин. От этих ударов ему стало плохо, заболело в животе. Помнит, что FIO14 вел его домой, по дороге он присел на снег, так как ему было больно идти. Дома он сказал жене и FIO14 о том, что его побили Соколов и Фомин, хотя точно он не помнит, кто именно его пинал. В течение полутора месяцев его никто не бил, в область живота травм он не получал л.д.80-81, 90). Показания потерпевшего FIO3 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и согласуются с показаниями свидетелей FIO17, FIO16, FIO15, данными ими на предварительном следствии, также с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем FIO11.
Свидетель FIO18. в судебном заседании показал, что 19 января 2010 г. он по просьбе FIO8, который был выпивший, собирался везти в ... Фомина Н.Н. и Соколова А.А.. Забрав указанных лиц с больницы, он по просьбе Соколова А.А. подъехал к его дому. Соколов А.А. зашел домой, где переоделся. Затем по дороге кто-то из пассажиров попросил остановить машину. Сначала вышел Соколов А.А., потом Фомин Н.Н.. Что происходило на улице, он не видел, так как находился в машине, слушал музыку, разговаривал по телефону. Потом все сели в машину и они поехали в ....
Свидетель FIO8 в судебном заседании показал, что он работает таксистом. 19 января 2010 г. он был выпивший, поэтому, когда поступил вызов, он попросил сесть за руль его автомашины FIO12. Они подъехали к больнице, в машину сели Фомин Н.Н. и Соколов А.А., которые попросили увезти их в .... По дороге их остановили мужчина бурятской национальности и FIO3. Помнит, что разговаривал с этим мужчиной бурятской национальности. В один из моментов он увидел, что Соколов А.А. пинал в живот лежащего на земле FIO3. Он даже пытался оттащить Соколова А.А. от FIO3. Соколов А.А. был обут в зимнюю обувь.
Свидетель FIO9 в судебном заседании показал, что 19 января 2010 г. около 14 часов он ехал на работу в ОВД по ...у. На ... он увидел автомашину, лежащего на земле человека, и людей. Когда он подъехал к ним, там находились таксист FIO8 на своей автомашине, рядом с ним стоял Фомин Н.Н., чуть в стороне Соколов А.А., на земле лежал FIO3 и рядом с ним стоял мужчина бурятской национальности. На его вопрос о том, что случилось, Фомин Н.Н. сказал ему, что они ехали на автомашине, их остановил FIO3 и стал предъявлять требования к таксисту, произошла ссора. Он сказал им, что бы они подняли FIO3. Фомин Н.Н. сказал FIO3 подняться и один раз ударил его ногой в область живота, удар был не сильный. В это время к ним подъехал FIO13. Затем к FIO3 подошел Соколов А.А. и тоже пнул его ногой по телу.
Свидетель FIO13 в судебном заседании показал, что 19 января 2010 г. около 14 часов он ехал на работу. Увидев на ... автомашину таксиста FIO8, сотрудника милиции FIO9 и молодых людей, он подъехал к ним. Кроме указанных лиц там были Фомин Н.Н., Соколов А.А., мужчина бурятской национальности, и на земле лежал FIO3. Из разговора между указанными лицами он понял, что Фомин и Соколов побили FIO3. FIO9 сказал Фомину и Соколову, что бы они подняли FIO3. Соколов попытался поднять FIO3, но он не встал, после чего Соколов подбежал к FIO3 и пнул его. Затем мужчина бурятской национальности помог FIO3 встать и повел его домой. По дороге FIO3 присел на корточки и прижал руки к животу, потом встал, и они направились к дому FIO3.
Свидетель FIO10 в судебном заседании показал, что когда он приходил в поликлинику встречался с Соколовым Алексеем, который ему рассказал, что он с Фоминым FIO3 «хлопнули», он понял, что избили. Также он ему говорил о том, что они договорились с FIO3 о выплате ему 10 тысячи рублей, что дело прекратят, и все будет хорошо, а он встречное заявление подаст. Когда он приехал на работу в РОВД он узнал, что они чуть не убили FIO3.
Свидетель FIO14 в судебном заседании показал, что знает FIO3 Сергея с 1986 года, они вместе отбывали наказание. В январе 2010 г. он приехал в гости к FIO3. В тот день они с утра выпивали спиртное, потом он пошел к соседу Сергея - Кибиреву, что бы позвонить. Вернувшись, он увидел автомашину, рядом с ней стоял Фомин, FIO3 лежал на земле, он поднял его и увел домой. FIO3 держался за живот, он у него болел. О том, что кто-то его побил, Сергей не рассказывал. Дома они выпили спиртного, после чего он пошел в магазин за водкой, Сергей оставался дома. Когда он вернулся, FIO3 в доме уже не было, его мать сказала, что его увезли в больницу.
Из показаний свидетеля FIO14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дома FIO3 сказал, что его без какой-либо причины побили Соколов и Фомин л.д.23).
Суд критически оценивает показания свидетеля FIO14 о том, что FIO3 не говорил о том, кто его побил, и признает правдивыми его показания на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего FIO3, свидетелей FIO17, FIO16, FIO15, данными ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель FIO17 в судебном заседании показала, что FIO3 приходится родным братом ее мужа. 19 января 2010 г. в после обеденное время она ходила отмечаться на биржу. Как и с кем разодрался FIO3, она не видела и не знает, причину противоречий в ее показаниях пояснить не может.
Из показаний свидетеля FIO17, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 13 часов 19 января 2010 г. она была дома, там же FIO3 Сергей и FIO14 с утра употребляли спиртное. Потом FIO14 пошел звонить к Кибиреву, через минуту следом за ним вышел Сергей. В 13 часов 50 минут она вышла из дома и пошла на биржу, Сергей стоял за оградой их дома. В этот время с ... на ... выехала автомашина серого цвета – такси, и остановилась около дома Кибирева. Она продолжала идти и в этот момент услышала, как Сергей закричал: «Ты Фома одурел что ли». Обернувшись, она увидела как Фомин Николай и Соколов Алексей, пинали ногами каждый не менее 3 раз в область живота лежащего на земле Сергея. По дороге она встретила FIO13 Марину, которой рассказала о том, что бьют FIO3. Вернулась домой она около 18 часов, FIO3 лежал в доме и ждал скорую помощь л.д.22, 243).
Свидетель FIO16 в судебном заседании показала, что 19 января 2010 г. она встретилась с FIO17 Анной, которая ей рассказала о том, что ее брат FIO3 Сергей с кем-то дрался. Около дома она увидела лежащего на земле Сергея, рядом с ним стоял FIO14 Андрей, об этом она сообщила жене Сергея. Они зашли в дом, Сергей лег на кровать, он ничего не говорил, только попросил воды.
Из показаний свидетеля FIO16, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что когда она подошла к дому, ее младший брат FIO3 Сергей лежал на земле, он руками держался за живот, рядом стоял FIO14 Андрей. Сергей сказал, что идти не может. В доме брат сообщил, что его побили Фомин Николай и Соколов Алексей, говорил, что у него болит живот л.д.19).
Свидетель FIO15 в судебном заседании показала, что около 10-11 часов утра 19 января 2010 г. она пришла с работы домой, ее мужа FIO3 Сергея дома не было. Примерно через 30 минут Сергей и FIO14, который приехал к ним в гости, пришли с бутылкой пива. Выпив пиво, они пошли к соседу Кибереву, что бы позвонить. До этого времени муж, ни на какие боли не жаловался. Через несколько минут, она вышла во двор дома. В ограду дома зашла сестра мужа FIO13 Марина, которая ей сказала, что FIO3, Фомин Н.Н. и Соколов А.А. разодрались. Когда она вышла за ограду дома, то увидела, что Сергей лежал на земле, рядом стоял FIO14. Она начала ругать мужа, за то, что тот разодрался с Фоминым и Соколовым, затем развернулась и зашла в дом. FIO14, подняв Сергея, вместе с ним зашел в дом. Травм на лице мужа не было, о том, что произошло, он ничего не рассказывал, сказал только то, что разодрался, а из-за чего и с кем не говорил. Также он сказал, что у него болит живот. После этого она с FIO13 М. ушла к Громоздовой В.. Пришла домой в 17 часу, Сергей сказал ей, что ходил в магазин «Кооператор» за бутылкой водки и там разодрался с какими-то молодыми людьми. Затем пришла мать Сергея – FIO19, которая вызвала скорую помощь. В ноябре 2009 г. она действительно просила Фомина Н.Н., что бы он поговорил с ее мужем, так как тот злоупотреблял алкоголем.
Из показаний свидетеля FIO15, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею, следует, что FIO14 завел Сергея в дом, его уложили на кровать. При этом, Сергей сказал, что его били Соколов Алексей и Фомин Николай. Она видела, как муж держался за живот, но не думала, что у него серьезные повреждения л.д.16).
Суд критически оценивает показания данные в судебном заседании: свидетеля FIO17 о том, что она не видела, что произошло между FIO20, Фоминым Н.Н. и Соколовым А.А., свидетелей FIO16 и FIO15 о том, что FIO3 ничего им не рассказывал о том, что с ним произошло, поскольку FIO15 и FIO16, являясь близкими родственниками, а FIO17 родственницей потерпевшего FIO3, заинтересованы в исходе дела, даны с целью содействия FIO3 в оказании помощи Фомину Н.Н. уйти от уголовной ответственности. При этом, суд признает правдивыми показания указанных лиц, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, а также соответствуют совокупности других исследованных по делу доказательств.
Свидетель FIO21 в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в отделении реанимации. FIO15 ничего ей о том, кто избил ее мужа, не рассказывала. Она слышала, как FIO15 говорила мужу, что бы он не писал какое-то заявление, а он ей сказал, что все равно его напишет. Она видела, что Соколов А. хотел пройти в палату, где лежал FIO3, но медсестра его не пропустила.
К показаниям свидетеля FIO21 о том, что FIO15 ей ничего не рассказывала, что при разговоре между FIO3 С. и ее мужем она не присутствовала, суд относится критически, поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными на предварительном следствии.
Так, из показаний свидетеля FIO21, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов FIO3 Светланы она узнала, что ее мужа FIO3 побили, т.е. пинали ногами Фомин Н.Н. и Соколов А.А., после чего он попал в больницу. Также Светлана возмущалась тем, что Фомин Н.Н. звонил на мобильный телефон FIO3 и просил не привлекать его к ответственности. Когда она проводила уборку в палате, она слышала, как Светлана возмущалась и говорила мужу о том, как Фомин Н.Н. может после такого еще просить об этом. Со слов Светланы Фомин Н.Н., где-то через день или два, после операции приходил в отделение реанимации, и просил ее, чтобы с FIO3 поговорить, настаивал на том, что бы он не привлекал его к ответственности. Вечером она видела, как в реанимацию хотел пройти Соколов А.А. и еще какой-то парень, но медсестра FIO24 Е. их не впустила, они говорили, что хотели поговорить с FIO3. Почему FIO3 написал заявление о том, что бы Фомина Н.Н. не привлекали к ответственности она не знает, думает, что давление, которое оказывали на FIO3 Фомин Н.Н. и Соколов А.А. повлияло на него л.д.119-120). Оценивая показания данного свидетеля, суд считает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель FIO22 в судебном заседании показала, что она проживает в гражданском браке с Соколовым А.А.. Когда она проходила лечение в больнице, там же находился FIO3. От людей она слышала, что его побили Соколов А. и Фомин Н..
Из показаний свидетеля FIO22, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею, следует, что в первых числах февраля 2010 г. Соколов Алексей ей рассказывал, что он совместно с Фоминым Николаем в январе 2010 г. куда-то поехал на такси. ... деревни они увидели FIO3, остановили его и избили л.д.118).
Свидетель FIO23 в судебном заседании показала, что в январе 2010 г. в отделении реанимации лежал FIO3. Его супруга Светлана Александровна, которая работает санитаркой в отделении реанимации, говорила ей, что его избили Соколов и Фомин. Также жена FIO3 говорила ей о том, что якобы Фомин звонил на телефон Сергея, что бы он забрал с милиции заявление.
Свидетель FIO24 в судебном заседании показала, что она работает медсестрой в Акшинской ЦРБ. FIO3 находился на лечении в отделении интенсивной терапии. По разговорам коллег по работе слышала, что его избили, говорили, что Фомин. Супруга FIO3 также рассказывала ей, что его избили, говорила, что Фомин. Также она ей рассказывала о том, что ее муж хочет забрать заявление, что ему звонят, что он их боится. Жена FIO3 возмущалась тем, что он принял такое решение забрать заявление, при том что он такую травму получил.
Из показаний свидетеля FIO24, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею, следует, что жена FIO3 Светлана говорила ей о том, что возмущена тем, что Фомин и Соколов оказывают давление на FIO3 звонят ему на телефон, что бы он написал заявление о том, что бы Фомина не привлекали к ответственности. Также Светлана говорила, что он, побоявшись их, написал это заявление. В реанимацию к FIO3 хотели пройти Соколов А. и Баннов, она их не пропустила л.д.117).
Свидетель FIO25. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в Акшинской ЦРБ. Она выезжала по вызову домой к FIO3. Он лежал в комнате на кровати, кричал от сильной боли. Они увезли его в больницу. Сестра FIO3 - FIO13 Марина ей сказала, что его избили возле ограды дома. Сам FIO3 не говорил о том, кто его избивал. Также со слов FIO13 М. ей известно, что FIO3 побили Фомин и Соколов.
Свидетель FIO26 в судебном заседании показала, что работает медсестрой в отделении интенсивной терапии. FIO3 после операции находился в данном отделении. Его жена Светлана говорила ей о том, что его избил Фома. При ней к FIO3 Сергею приходил Баннов. Сергей писал заявление о том, что его не избивали, она видела это заявление. Также она присутствовал при разговоре между Сергеем и Светланой, где Светлана сказала, что она не хочет их прощать, а Сергей ей сказал, что это его дело. При ней же Светлана порвала это заявление.
Свидетель FIO27 в судебном заседании показал, что в январе 2010 г. он лежал в Акшинской больнице, там же видел Соколова А.А., который хотел пройти к кому-то в палату. Слышал, что в больнице лежит FIO3, его жена ему рассказала, что ее мужа избил Фомин Николай.
Свидетель FIO11 в судебном заседании показал, что он работает врачом хирургом в Акшинской ЦРБ. 19 января 2010 г. в больницу поступил FIO3, он жаловался на боли в животе. В результате обследования у него была обнаружена закрытая травма живота с разрывом 12-ти перстной кишки, визуально следов ушибов на нем он не заметил. FIO3 сказал, что получил травму в драке с Фоминым и Соколовым. Для уточнения диагноза он решил сделать FIO3 рентгенографию, в этот момент в кабинет зашел Соколов А.А.. Из разговора между FIO3 и Соколовым А.А. он понял, что между ними произошла драка. Соколов А.А. говорил FIO3 о том, что зачем он (FIO3) пришел в больницу, если он хочет, он (Соколов А.А.) еще добавит, после чего FIO3 выразился в адрес Соколова А.А. нецензурной бранью.
Свидетель FIO28 в судебном заседании показал, что FIO3 находился в Акшинской ЦРБ, где он работал в должности анестезиолога. В отделении реанимации с FIO3 он постоянно видел его супругу, так как его состояние было тяжелое, и он нуждался в уходе. Кто еще заходил к нему в палату он не помнит. Из истории болезни FIO3 следовало, что у него была травма живота, при каких обстоятельствах он ее получил ему не известно.
Из показаний свидетеля FIO29, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах января, точное число он не помнит, его сын Соколов Алексей ему рассказал, что он вместе с Фоминым Н.Н., у которого было день рождения, куда-то поехал. По дороге они остановились возле FIO3, который поссорился с Фоминым, FIO3 с Фоминым ударили друг друга по лицу, потом Фомин стал его пинать л.д.138).
Кроме того, вина подсудимых Фомина Н.Н. и Соколова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого при осмотре участка дороги у дома Номер обезличен по ... на снежном покрытии обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д. 2-3).
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля FIO17, согласно которого FIO17 рассказала и показала участок местности у дома Номер обезличен по ..., где она 19 января 2010 года видела, как Фомин Н.Н. и Соколов А.А. пинали ногами, раза 3, в живот лежащего на земле FIO3 л.д. 140).
Протоколом очной ставки между свидетелями FIO9 и FIO30, в ходе которой FIO8 пояснил о том, что он видел, как Соколов А.А. 2-3 раза пнул ногой FIO3 в область живота л.д. 151-153).
Протоколами выемки и осмотра в качестве вещественного доказательства - дубленки, в которую был одет FIO3, когда ему Фомин Н.Н. и Соколов А.А. наносили неоднократные удары ногами в область живота л.д. 246, 247).
Заявлением Соколова А.А. от Дата обезличена г., содержащим его признание об участии в преступлении, а именно в том, что он нанес телесные повреждения FIO3 л.д.98). Данное заявление суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно содержит добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на теле FIO3 имелись следующие повреждения: закрытая травма живота, разрыв (комбинированной) нисходящей части двенадцатиперстной кишки, которое могло быть причинено при одном ударе тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область живота потерпевшего; данное повреждение могло быть причинено при ударе ногой нападавшего обутой в обувь, в область живота потерпевшего, и относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека л.д. 108-109).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом 12-ти перстной кишки, который мог образоваться в результате удара, ударов в область эпигастрия или в передне-боковую поверхность живота, тупым, твердым предметом (предметами), например ногой, ногами обутыми в обувь; данное повреждение, являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью л.д. 252-253).
Эксперт FIO32 допрошенный в суде согласился с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной экспертом FIO31, и пояснил, что закрытая травма живота с разрывом 12-ти перстной кишки, могла образоваться как от одного удара, так и от нескольких ударов в область живота FIO3.
Сведения и выводы, содержащиеся в изложенных выше экспертизах, подтверждают обстоятельства причинения FIO3 телесных повреждений, вытекающие из показаний самого потерпевшего FIO3, свидетеля FIO17, данных на предварительном следствии, и показаний свидетеля FIO11 данных в судебном заседании. Выводы указанных экспертиз существенных противоречий не содержат.
Суд критически относится к показаниям свидетелей FIO14, FIO17, FIO16, FIO21 данным ими в суде о том, что они подписали протокол допроса, не читая, а также к показаниям свидетеля FIO17 о том, что подписи на 1-й странице протокола допроса л.д.243) принадлежат не ей, поскольку из протоколов допроса указанных лиц следует, что каждый из них, подписал протокол, ознакомившись с ним, о чем свидетельствует запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Данные лица допрошены на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом ни один из указанных свидетелей о каких-либо замечаниях либо дополнениях после допроса не заявил.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля FIO33 подтвердила, что после допроса каждый свидетель сам прочитывал содержание протокола, и собственноручно их подписывал. Какое-либо психическое или физическое давление на свидетелей не оказывалось. Оснований не доверять показаниям свидетеля FIO33 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными утверждения стороны защиты о недопустимости протокола допроса свидетеля FIO17 л.д. 243) как доказательства ввиду утверждения указанного свидетеля о том, что подписи на 1-й странице протокола допроса принадлежат не ей.
Также не соответствуют действительности и утверждения потерпевшего FIO3 о том, что телесные повреждения он получил после того как незнакомые ему молодые люди в количестве 5-6 человек около магазина в ... избили его ногами и руками по всему телу. Как пояснил в суде свидетель FIO11, показаниям которого у суда оснований не доверять не имеется, при обследовании в больнице FIO3 кроме закрытой травмы живота, следов ушибов на его теле он не обнаружил. FIO3 ему рассказал, что получил травму в драке с Фоминым и Соколовым.
Доводы стороны защиты и подсудимого Фомина Н.Н. о его не причастности к нанесению тяжких телесных повреждений FIO3, а также утверждения подсудимого Соколова А.А. о том, что потерпевший FIO3 не мог от его ударов ногой получить травму живота, поскольку FIO3 прикрывался руками и ногами, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.
Как установлено показаниями свидетеля FIO17 на предварительном следствии, она видела как Фомин Н.Н. и Соколов А.А. одновременно, не менее трех раз каждый, нанесли удары ногами в живот FIO3л.д. 243).
Об этих же обстоятельствах FIO17 рассказала при проверке показаний на месте совершения преступления л.д.140), что свидетельствует о достоверности ее показаний на предварительном следствии. Кроме того, в судебном заседании FIO17, ознакомившись с данным протоколом проверки показаний на месте, подтвердила достоверность его содержании, а также принадлежность ей подписей, имеющихся в протоколе.
Показаниями свидетеля FIO15 в стадии предварительного следствия установлено, что ее муж FIO3 Сергей ей рассказал о том, что его били Соколов А.А. и Фомин Н.Н.. Она видела, как он держался за живот. В тот день на боли в животе он не жаловался, ранее его ни кто не бил л.д.16). После оглашения в судебном заседании данных показаний свидетель FIO15 их подтвердила. Данные показания соответствуют показаниям лиц, которым FIO15 рассказывала об избиении ее мужа Фоминым Н.Н. и Соколовым А.А.. - FIO23, FIO24, FIO21, FIO26, FIO27.
Утверждения стороны защиты о том, что показания свидетелей, работающих в Акшинской ЦРБ, основаны только «на сплетнях», являются неубедительными, так как в суде свидетели FIO23, FIO24, FIO26 назвали конкретный источник своей осведомленности о причастности Фомина Н.Н. и Соколова А.А. к совершению преступления – свидетеля FIO15, являющуюся женой потерпевшего FIO3.
Свидетель FIO16 на предварительном следствии подтвердила, что ее младший брат FIO3 сказал, что его побили Фомин Н.Н. и Соколов А.А., говорил, что у него болит живот л.д.19). Данные показания соответствуют показаниям свидетеля FIO25, которой FIO16 рассказала о том, что FIO3 избили Фомин Н.Н. и Соколов А.А..
Свидетель FIO14 также на предварительном следствии подтвердил, что, находясь в доме, FIO3 сказал, что его без какой-либо причины побили Соколов и Фомин л.д. 23).
Из показаний свидетелей FIO14 л.д.23), FIO16 л.д.19), данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля FIO15, данных ею в судебном заседании следует, что FIO3, после того как его завел в дом FIO14, жаловался на боли в животе. Данное обстоятельство указывает на то, что Соколов А.А. и Фомин Н.Н. наносили ему удары ногами именно в область живота потерпевшего. Об этом же свидетельствуют исследованные в судебном заседании показания самого потерпевшего FIO3 л.д. 80-81, 90), свидетеля FIO17 л.д.243).
Суд, оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, которые подтверждают и дополняют друг друга, пришел к выводу о том, что именно Соколов А.А. и Фомин Н.Н. наносили неоднократные (не менее трех, каждый) удары ногами в область живота FIO3, причинив телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва (комбинированной) нисходящей части двенадцатиперстной кишки, относящегося к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Фомина Н.Н. и Соколова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, группой лиц, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Фомин Н.Н. в момент совершения правонарушения хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством (в том числе и патологическим опьянением), слабоумием, и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3). Имеющиеся у Фомина Н.Н. особенности личности выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и прогностических способностей, отсутствии психотических нарушений и грубого снижения критических способностей не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Фомин Н.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания л.д.110-114).
На основании данного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает возможным признать Фомина Н.Н. в отношении содеянного вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного выводу у суда не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом материалов дела, данных о личности и состоянии здоровья подсудимого Соколова А.А., который на учете у психиатра не состоит, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела сомнений у суда в психическом здоровье Соколова А.А. не возникло, суд признает подсудимого Соколова А.А. вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.
Суд, учитывая личности Фомина Н.Н. и Соколова А.А., положительно характеризующие данные Соколова А.А. по месту жительства, характеризующие данные по месту жительства Фомина Н.Н.: администрацией поселения и соседями – положительно, ОВД по ...у – отрицательно, а также отрицательную характеристику Фомина Н.Н. – по месту отбывания прежнего наказания; характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства: у Соколова А.А. – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, его заболевания, у Фомина Н.Н. – состояние здоровья (эмоционально-неустойчивое расстройство личности); отягчающее обстоятельство у Фомина Н.Н. и Соколова А.А. – опасный рецидив преступлений, считает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания, и нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым признать декриминализованным пункт «б» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору ... суда от Дата обезличена г. в отношении Соколова А.А..
При определении вида и меры наказания Фомину Н.Н. и Соколову А.А., суд обязан руководствоваться п. «б» ч.2 ст. 18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фомина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фомину Н.Н. – заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Фомину Н.Н. исчислять с 20 января 2010 года.
Признать Соколова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соколову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания Соколову А.А. исчислять с 20 мая 2010 года.
Вещественным доказательством: дубленкой разрешить распоряжаться FIO34.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ж. Жамбалова
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 г. Кассационные жалобы осужденных Фомина Н.Н. и Соколова А.А., адвоката Алексеева И.А., потерпевшего FIO3 на приговор ... суда Забайкальского края от 20 мая 2010 г. Определила: приговор ... суда забайкальского края от 20 марта 2010 г. в отношении Фомина Н.Н. и Соколова А.А. изменить, исключить из описательно – мотивированной части приговора ссылку суда на показания свидетеля FIO17, данные на стадии предварительного следствия 25 марта 2010 г., нал.д. 243 тома1. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Фомина Н.Н. и адвоката Алексеева И.А. удовлетворить частично, кассационные жалобы потерпевшего и осужденного Соколова А.А. оставить без удовлетворения.