№1-64/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
... 02 августа 2010 года
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Яременко Т.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ... Крылова А.В.,
потерпевшего FIO3,
защитника – адвоката Акшинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Мурзина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Жарикова Михаила Леонидовича, родившегося Дата обезличена года в селе Новокургатай, ..., ..., проживающего по ..., ... ... в селе ... Забайкальского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
1. 05 июля 2007 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
2. 10 января 2008 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф не уплачен;
3. 14 мая 2008 г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст. 139 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. отменено, и на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
содержащегося под стражей с 11 мая 2010 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении Жарикова Михаила Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жариков М.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
2 мая 2010 года около 15 часов Жариков М.Л. совместно с Пушниковым Д.В., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, вступили в совместный преступный сговор направленный на кражу мотоцикла «Урал», принадлежащего FIO3. Реализуя совместный преступный сговор, Жариков и Пушников, действуя согласованно и целенаправленно, с целью кражи, незаконно проникли в гараж, расположенный по ... в ... района Забайкальского края, где группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих граждан похитили мотоцикл марки «Урал-М-67-36», с регистрационным знаком 33-77 ЧТХ, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий FIO3. Похищенный мотоцикл Жариков и Пушников укатили от FIO3 и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате тайного хищения потерпевшему FIO3 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жариков М.Л. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью и суду пояснил, что 02 мая 2010 г. он предложил Пушникову Д.В. пойти к FIO9 и помочь ей по хозяйству за деньги. Когда они пришли к ее дому, расположенному по ... в ..., дом был закрыт изнутри, на стук никто дверь не открыл. Тогда он предложил Пушникову Д.В. украсть мотоцикл марки «Урал», который находился в гараже усадьбы дома FIO3, Пушников Д.В. согласился. Открыв дверь, они вошли в гараж, выкатили мотоцикл, и, укатили его в сарай к FIO8. Вину в совершении кражи мотоцикла признает полностью и в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Жарикова М.Л. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший FIO11 в судебном заседании пояснил, что он является собственником мотоцикла марки «Урал-М-67-36», с регистрационным знаком 33-77 ЧТХ, 1981 года выпуска. Данный мотоцикл находился в гараже его отца FIO10. Мотоцикл был в технически исправном состоянии, так как еще осенью 2009 г. он отремонтировал его, у мотоцикла не хватало только аккумулятора, не было установлено сиденье. Оценивает мотоцикл в 7000 рублей, ущерб от кражи мотоцикла для него незначительный.
Из показаний Пушникова Д.В., допрошенного в судебном заседании, в отношении которого постановлением ... суда Забайкальского края от 30 июля 2010 г. уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, следует, что 02 мая 2010 г. он совместно с Жариковым М.Л. распивал спиртные напитки. Где-то около 15-16 часов дня по предложению Жарикова М.Л. они пошли к бабушке FIO3, что бы за деньги помочь ей по хозяйству. Когда они пришли, дом был закрыт, тогда Жариков М.Л. предложил ему украсть из гаража мотоцикл, он согласился. Жариков подошел к гаражу, дернул дверь, она открылась, они выкатили стоявший в гараже мотоцикл и покатили его к FIO8. Ей Жариков сказал, что купил мотоцикл за 1000 рублей. Затем они пошли к FIO12, что бы попросить у него аккумулятор для мотоцикла, после чего продолжили употреблять спиртные напитки.
Свидетель FIO13 в судебном заседании пояснил, что в его гараже, расположенном во дворе дома по ... в ..., находился мотоцикл марки «Урал», 1981 года выпуска. По документам данный мотоцикл принадлежит его сыну FIO3, который проживает в .... Дата обезличена г. он обнаружил, что дверь в гараже была не замкнута, а мотоцикла не было. В последующем он узнал, что кражу мотоцикла совершили Жариков М.Л. и Пушников Д.В..
Свидетель FIO8 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. к ней домой пришли Жариков М.Л. и Пушников Д.В.. Жариков М.Л. попросил у нее разрешение на то, чтобы мотоцикл, который с его слов он купил за 1000 рублей, поставить на время у нее во дворе дома, она согласилась. Через несколько дней к ней пришли сотрудники милиции и забрали этот мотоцикл.
Свидетель FIO12 в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2010 г., точную дату он не помнит, к нему домой пришел Жариков М.Л. и стал просить у него аккумулятор к мотоциклу, который с его слов он купил. Он ему отказал, позже он узнал, что у FIO10 украли мотоцикл «Урал».
Кроме того, вина подсудимого Жарикова М.Л. подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого был осмотрен гараж, расположенный по ..., откуда была совершена кража мотоцикла, принадлежащего FIO3 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого при осмотре усадьбы дома Номер обезличен по ..., в сарае был обнаружен и изъят мотоцикл марки «Урал-М-67-36» (д.20).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «Урал-М-67-36» с регистрационным знаком 33-77 ЧТХ л.д.37).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Жариков М.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. Данных, свидетельствующих о наличии у подэкспертного признаков умственной отсталости при психиатрическом и патопсихологическом обследовании, не выявлено. Он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Данных, свидетельствующих о временном расстройстве психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, по материалам уголовного дела не выявлено: инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения: после употребления алкогольных напитков был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен адекватному речевому контакту, действия его в момент правонарушения были последовательные, целенаправленные, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия, следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Жариков М.Л. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же давать о них показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.208-213).
Выводы экспертов обоснованные, непротиворечивые, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого Жарикова М.Л., поэтому суд с учетом материалов дела, данных проведенной экспертизы, признает подсудимого Жарикова М.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Жарикова М.Л. квалифицирующий признак: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший FIO11 пояснил, что ущерб, причиненный кражей мотоцикла, для него незначительный.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Жарикова М.Л. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая личность Жарикова М.Л., отрицательно характеризующие его данные по месту жительства и месту отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести; смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также устойчивую криминогенную направленность личности Жарикова М.Л., считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, и нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида и меры наказания подсудимому Жарикову М.Л. суд обязан руководствоваться ст. 62 УК РФ - назначая ему наказание при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Назначая Жарикову М.Л. вид исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, криминогенной направленности личности виновного, наличия непогашенных судимостей, отбывание им ранее лишения свободы, считает необходимым назначить Жарикову М.Л. отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Читинской области от 10 января 2008 г. подлежит исполнению самостоятельно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жарикова Михаила Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Жарикову М.Л. исчислять с 11 мая 2010 года.
Меру пресечения Жарикову М.Л. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Читинской области от Дата обезличена г. в отношении Жарикова М.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Урал-М-67-36» с регистрационным знаком 33-77 ЧТХ - возвратить потерпевшему FIO3 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ж. Жамбалова
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Жарикова М.Л. на приговор ... суда Забайкальского края от 2 августа 2010 г.определила: приговор акшинского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2010 г. в отношении Жарикова М.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.