Приговор по ст.234 ч.1 УК РФ

Дело № 1-105-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Леоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Дымбрыловой Е.Ц.,

защитника Михряковой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого Коновалова Виталия Ивановича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., проживающего по ..., ... ... в селе ... Забайкальского края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 27 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Акша материалы уголовного дела в отношении Коновалова Виталия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.И. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2009 года в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 35 минут Коновалов В.И. у себя дома в селе Акша Акшинского района Забайкальского края по ... дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, не имея специального разрешения на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей и является ядовитым веществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл под видом питьевого спирта FIO5 за 70 рублей 230 мл спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Жидкость, приобретенная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Коновалова В.И., является спиртосодержащей жидкостью крепостью 88,1% об., с содержанием ацетона (220 мг/дм3), наличие которого в спиртосодержащей пищевой продукции не допускается. Указанная жидкость не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит недопустимый компонент – ацетон. Ввиду несоответствия требованиям ГОСТ, представленная жидкость не пригодна для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Принимая во внимание, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость у Коновалова В.И. фактически изъял из незаконного оборота сотрудник правоохранительных органов, преступный умысел Коновалова, направленный на сбыт ядовитого вещества, не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Коновалов В.И. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, не признал и суду пояснил, что с 1 по 15 ноября 2009 г. он находился в ... у своей дочери FIO6, поэтому никакую спиртосодержащую жидкость он FIO5 не продавал, и не мог продать.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Коноваловым В.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетелей FIO8 и FIO7, данных ими в судебном заседании следует, что 12 ноября 2009 года в дневное время они проводили оперативное мероприятие по закупке спирта у Коновалова В.И., проживающего по ..., ... ... в селе Акша. В качестве общественных представителей участвовали FIO10 и FIO9, и в качестве закупщика был FIO5. Перед началом проведения закупки всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. На автомашине они приехали на ..., где остановились недалеко от дома Коновалова В.И., который было хорошо видно. FIO5 были вручены 70 рублей, пустая пластиковая бутылка и диктофон с аудиокассетой. После этого они отъехали на ... откуда стали наблюдать за FIO5, который в это время подошел к дому Коновалова и зашел в ограду. Где-то через 4-5 минут, FIO5 вышел, он им пояснил, что купил спирт у Коновалова В.И. за 70 рублей. После этого они все вместе приехали в ОВД по Акшинскому району. Там FIO5 выдал им бутылку со спиртом и диктофон с кассетой, содержимое бутылки пахло спиртом. Прослушанная аудиокассета и бутылка со спиртом были упакованы и опечатаны, о чем все участвующие лица расписались.

Свидетель FIO5 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года, точную дату не помнит, он в качестве закупщика участвовал в проводимой сотрудником ОВД по Акшинскому району FIO8 закупке спирта у Коновалова Виталия Ивановича, который проживает по ... в .... В качестве понятых участвовали две женщины, их фамилии он не помнит, также еще был сотрудник милиции FIO7. Им были разъясненыи их права и обязанности, а также порядок проведения закупки. Они приехали на улицу Феоктистова и остановились не далеко от дома Коновалова. FIO8 вручил ему пустую бутылку, 70 рублей, диктофон с аудиокассетой. Затем он пошел к дому Коновалова. В доме находился сам Коновалов В.И., он ему сказал, что с похмелья и ему нужен спирт для того, что бы выпить. Коновалов В.И. взял у него 70 рублей и пустую бутылку, в которую налил спирт. С этим спиртом он вышел из дома и пошел к машине, где его уже ждали. После этого они проехали в ОВД, где он выдал бутылку со спиртом и диктофон, в их присутствии они были упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетелей FIO10 и FIO9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12 ноября 2009 года они в качестве общественных представителей участвовали в проводимой сотрудником милиции FIO8 закупке спирта у Коновалова Виталия Ивановича, который проживает по ..., ... ... в .... В качестве закупщика участвовал FIO5. Перед началом проведения закупки им были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. На автомашине «Нива» под управлением сотрудника милиции FIO7 они приехали на ..., где остановились недалеко от дома Коновалова В.И., который было хорошо видно. FIO8 вручил FIO5 70 рублей, пустую пластиковую бутылку и диктофон с аудиокассетой. После этого FIO5 около 15 часов 35 минут пошел к Коновалову закупать спирт. Они наблюдали за тем, как FIO5 подошел к дому Коновалова, зашел в ограду, через некоторое время он вышел и пошел к ..., куда они подъехали. FIO5 пояснил, что купил спирт у Коновалова В.И. за 70 рублей. После этого они все вместе проехали в ОВД по Акшинскому району. Там FIO5 выдал FIO8 бутылку со спиртом и диктофон с кассетой, содержимое бутылки резко пахло спиртом, здесь же они прослушали аудиокассету из диктофона. Затем аудиокассета и бутылка со спиртом были упакованы и опечатаны, составлены документы, где они расписались.

Свидетель FIO11 в судебном заседании пояснила, что ранее где-то 3-4 года назад она неоднократно покупала спирт для личного употребления у Коновалова В.И., проживающего по ... в ....

Кроме того, вина Коновалова В.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена г. следует, что в присутствии понятых была осмотрена и прослушана аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Коновалова В.И., проведенного Дата обезличена ... прослушанной фонограммы подтверждает показания свидетеля FIO5 в части описания им обстоятельств приобретения спиртосодержащей жидкости у Коновалова В.И. л.д. 40).

Из документов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что 12 ноября 2009 г. старшим оперативным уполномоченным БЭП ОВД по Акшинскому району FIO8 была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у Коновалова В.И. по ... ... в с. Акша Акшинского района в присутствии FIO10, FIO9, и с привлечением FIO5 в качестве закупщика л.д. 3-8)).

Из протокола осмотра предметов и документов от Дата обезличена г. следует, что были осмотрены документы оперативно-розыскного мероприятия, пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, аудиокассета с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Коновалова В.И. л.д.41-42).

Протоколом очной ставки между свидетелем FIO5 и подозреваемым Коноваловым В.И. от Дата обезличена г., в ходе которой FIO12 подтвердил ранее данные показания о том, что Дата обезличена г. он приобрел у Коновалова В.И. спиртосодержащую жидкость за 70 рублей л.д. 60-61).

Из заключения судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что образец жидкости, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Коновалова В.И. и представленный на экспертизу в объеме 230 мл, является спиртосодержащей жидкостью; содержит ацетон (220 мг/дм3), наличие которого в спиртосодержащей пищевой продукции не допускается. Видимая крепость образца составляет 88,1% об.. Денатурирующие добавки в данной жидкости отсутствуют. Представленный образец не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит недопустимый компонент – ацетон. Ввиду несоответствия требованиям ГОСТ, представленная жидкость не пригодна для производства алкогольной продукции. Представленный образец приготовлен на основе спирта этилового, не пригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 55-56).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель FIO6 которая суду пояснила, что ее отец Коновалов В.И. жил у нее в ... с 1 по 15 ноября 2009 г., поэтому он не мог продать спирт FIO5.

К данным показаниям свидетеля FIO6, суд относится критически, поскольку она, являясь дочерью подсудимого, заинтересована в исходе дела, кроме того, они полностью опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля FIO5 о том, что он приобрел спиртосодержащую жидкость у Коновалова В.И. в доме последнего в с.Акша. Показания данного свидетеля суд считает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Доводы защиты о не доказанности вины Коновалова В.И. в совершении преступления, а также утверждения подсудимого Коновалова В.И. о том, что он не продавал спиртосодержащую жидкость FIO5, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей FIO8, FIO7, FIO10, FIO9 и FIO5.

Так, показаниями свидетеля FIO5 подтверждается, что 12 ноября 2009 г. в дневное время именно Коновалов В.И. продал ему для личного употребления спиртосодержащую жидкость за 70 рублей.

Показаниями свидетелей FIO8, FIO7, FIO10 и FIO9 о том, что FIO5 была вручена пустая пластиковая бутылка, 70 рублей и диктофон, с которыми он зашел во двор дома Коновалова В.И. и, вернувшись, сообщил им о том, что купил спиртосодержащую жидкость у Коновалова В.И., подтверждаются показания свидетеля FIO5..

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Коновалова В.И. в совершении покушения на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ.

Суд, учитывая личность Коновалова В.И., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства; смягчающие обстоятельства – пожилой возраст и состояние его здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление Коновалова без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Коновалову В.И. суд обязан руководствоваться ч.3 ст.66 УК РФ - при назначении наказания за неоконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Коновалову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела, бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, аудиокассету – выдать сотрудникам ОВД по Акшинскому району после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова