Дело №1-52/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Акша 15 ноября 2010 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Крылова А.В.,
подсудимого Жарикова М.Л.,
защитника – адвоката Малышева Л.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Яременко Т.С.,
а также потерпевшего FIO4,
представителя потерпевшего – адвоката Михряковой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жарикова Михаила Леонидовича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., проживающего в селе ... Забайкальского края по ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
5 июля 2007 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района Читинской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
10 января 2008 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района Читинской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
14 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района Читинской области по ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 июля 2007 года, и на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 5 июля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 июня 2009 года по отбытию наказания;
02 августа 2010 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с
27 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жариков М.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
14 марта 2010 года в ночное время у Жарикова М.Л., находящегося в ограде дома FIO7, расположенного в селе Акша Акшинского района Забайкальского края по ..., ..., ..., возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из квартиры FIO4. Реализуя свой преступный умысел, 14 марта 2010 года около 02 часов ночи, Жариков, с целью кражи, с силой дернув дверь, замкнутую на навесной замок, и вырвав сничку, проник в квартиру FIO4, расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитил стиральную машинку марки «Белка-10м» стоимостью 1650 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Фунай» стоимостью 3850 рублей; посуду: набор из шести стаканов стоимостью 300 рублей за набор, четыре фужера на ножках стоимостью 30 рублей за один фужер на сумму 120 рублей, пять хрустальных стопок на ножках стоимостью 160 рублей, фужер с нанесенными полосками золотого цвета стоимостью 55 рублей, три высоких стакана из стекла вишневого цвета по цене 40 рублей за один стакан на сумму 120 рублей, набор из шести стаканов из прозрачного стекла с желтым рисунком стоимостью 120 рублей, один стакан из стекла зеленого цвета стоимостью 30 рублей, две кружки из прозрачного стекла с ручками стоимостью 50 рублей за одну кружку на сумму 100 рублей, две кружки красного цвета глиняных стоимостью 99 рублей, две конфетницы из прозрачного стекла стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей, две стопки из стекла зеленого цвета на ножках стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, одну стопку стоимостью 28 рублей, два бокала из прозрачного стекла на ножках с боковым точеным рисунком по цене 40 рублей за бокал на сумму 80 рублей, две кружки белого цвета общей стоимостью 81 рубль, сахарницу стоимостью 65 рублей, хрустальную вазу для цветов стоимостью 350 рублей, а всего похитил на общую сумму 8348 рублей.
Похищенное Жариков унес с собой и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В результате кражи FIO4 был причинен материальный ущерб на сумму 8348 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Жариков М.Л. виновным себя в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал и суду показал, что 14 марта 2010 года ночью в 2 часа пришел в ограду дома Номер обезличен по ..., чтобы утащить дрова для топки печки. Зашел на веранду дома и дернул дверь, которая открылась и он прошел в дом, решил похитить вещи. Взял оттуда стиральную машинку, ковер, телевизор, из серванта взял бокалы, фужеры, стаканы. Взял красный пакет и туда сложил посуду. Все это вынес на улицу и потом распорядился по своему усмотрению. Сразу продал посуду FIO14 за 250 рублей. Стиральную машинку и телевизор занес в дом FIO13 На следующий день ковер продал FIO12 за 100 рублей, телевизор отдал FIO11, и он его потом продал за 1000 рублей. Деньги потратил на спиртное. Остальные вещи у него изъяли. Приходил в ограду дома FIO4 вместе с FIO10, с которым они хотели утащить дрова, с собой были сани. Зайдя в ограду, Гурулев стал отцеплять собаку с цепи, а он зашел в дом, где никого не было. При этом он знал, что FIO9 старый человек. Сначала он зашел на веранду, потом дернул дверь дома, она открылась. С собой у него был фонарик от зажигалки. Сначала в доме увидел стиральную машинку, вынес ее и положил на сани, потом со стены снял ковер красного цвета, вынес и положил на машинку. Затем вернулся и взял телевизор, после этого на кухне увидел пакет красного цвета и сложил туда посуду из серванта. Все сложил на сани сверху стиральной машинки. Вещи похитил с целью продать. Веранда была не закрыта. На двери дома он не видел замка. FIO9 находился в избушке, смотрел телевизор, и он подпер дверь избушки.
Виновность подсудимого Жарикова М.Л. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.
Так, потерпевший FIO9 показал, что не помнит точно, какого числа это произошло, но это было ночью, он спал в тепляке. Утром обнаружил, что в доме совершена кража. Когда выходил из тепляка, дверь тепляка была подперта. На двери дома были сорваны дверные замки и было похищено то, что указано в обвинительном заключении. С оценкой похищенных вещей согласен. Ущерб для него значительный. Дверь дома взломана ломом, который также утащили, когда не помнит. Стоимость имущества оценивала его дочь FIO18 О.. Пенсию он получает в размере 4000 рублей.
Свидетель FIO12 показала, что в марте 2010 года, числа не помнит, около 9 часов утра пришли Жариков М.Л. и FIO10, предложили ей ковер за 100 рублей. Сказали, что ковер FIO13, не ворованный. Она купила, не посмотрела, какой он из себя, а потом приехала милиция, сказали, что совершена кража, и она им выдала ковер. Ковер был красный, цветастый.
Свидетель FIO14 показала, что Жариков М.Л. предлагал в марте 2010 года купить посуду - бокалы, фужеры, стаканы и другое, и она купила их за 200 рублей. Происходило это очень поздно. С Жариковым был FIO10, он стоял в стороне. Жариков сказал, что посуда FIO13, от матери осталась. На следующий день приехала милиция, и она выдала посуду. Также предлагали стиральную машинку.
Свидетель FIO16 показал, что 13 марта 2010 года распивали с Жариковым М.Л. и FIO10 спиртные напитки в доме у FIO13, где была его супруга. Во время распития спиртного Жариков М.Л. и FIO10 уходили где-то ближе к вечеру, когда он уже лег спать. Вернулись ночью, разбудили его, принесли спирт. Утром он увидел на кухне стиральную машинку, но была еще одна их машинка. Поэтому он еще поинтересовался, почему две машинки? Потом узнал, что ее принес FIO15ашинка была старой, модели примерно 1980 года.
Свидетель FIO11 показал, что Жариков М.Л. принес телевизор к нему домой по ..., ..., ... в .... Сказал, что взял у FIO13 Корпус телевизора был черного цвета. Данный телевизор он продал FIO17 за 1000 рублей где-то в 20-х числах марта месяца, так как ему нужны были деньги.
Свидетель FIO17 показала, что Шелковников О. предлагал купить у него телевизор, а FIO11 С. находился рядом. Но телевизор они не купили, а взяли в залог.
Из показаний свидетеля FIO17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями, следует, что примерно 15-16 марта 2010 года пришел FIO11 С. и предложил купить у него телевизор. Также он разговаривал с ее мамой. Потом она посмотрела телевизор, купила его за 1000 рублей. Он сказал, что телевизор его, что не ворованный л.д. 36).
После оглашения показаний свидетель FIO17 их подтвердила, показав, что FIO11 стоял рядом с Шелковниковым О., а тот предлагал купить телевизор.
Свидетель FIO18 показала, что FIO9 ей приходится отчимом. 14 марта 2010 года утром ей позвонили и сказали, что в доме FIO4 совершена кража вещей. Она приехала и увидела, что замок на двери сорван. В доме не было вещей. Сумму причиненного ущерба она оценивала примерно, учитывая, сколько бы эта вещь в настоящее время стоила в магазине. FIO9 с суммой ущерба был согласен. Были похищены стиральная машинка «Белка», ковер, телевизор «Фунай» и из серванта посуда.
Из показаний свидетеля FIO10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что 13 марта 2010 года он с Жариковым М., FIO13 А., FIO16 А. и Суторминой Ю. распивали спиртное и он, опьянев, потерял счет времени. В темное время суток Жариков предложил ему сходить и у кого-либо похитить собаку, и они пошли. Жариков взял из веранды FIO13 сани детские, сказав, что по пути у кого-нибудь нужно украсть дрова, чтобы топить печь. На ... Жариков пояснил ему, что они идут к дому Котельникова, где через стенку с ним живет дедушка, которого он (Гурулев) не знает. Подойдя к дому, Жариков первый вошел в ограду, где была избушка, в окне которой горел свет. Жариков заглядывал в избушку, а он сразу прошел в глубь ограды к собачьей будке. Чем занимался Жариков, не видел. Пока он отцеплял собаку, услышал, что Жариков зашел в веранду дома и в сам дом. Потом увидел, что тот из дома вытащил стиральную машинку белого цвета, ковер красный, телевизор черного цвета, еще что-то в пакете. Помощи он Жарикову не оказывал. После сразу же они зашли к FIO14 Т, которой Жариков продал пакет, как оказалось с похищенной посудой. Сверху он видел бокалы, стеклянную посуду. Когда пришли к FIO13, Жариков стал заносить вещи, стиральную машинку он занес в дом, ковер оставил в сенях, а телевизор занес в дом. Утром 14 марта 2010 года Жариков попросил его продать ковер, позвал с собой за компанию, не обещая ему никакой выгоды. Они пришли к FIO12 Е., и тот продал ей ковер. Куда потом Жариков продал телевизор и машинку, он не знает л.д. 20-21).
В последующем, в ходе судебного следствия допрошенный свидетель FIO10 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, утверждая, при этом, что двери в веранду и в сам дом были открыты, что замок на двери дома был вырван и рядом стояла металлическая труба, и что Жариков М.Л. замок на двери дома не взламывал.
Из показаний свидетеля FIO13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что примерно 13-14 марта 2010 года у него в гостях были FIO16 А., Сутормина Ю., Гурулев И. и Жариков М., и они распивали спиртное. Он опьянел и плохо, что помнит. Но ночью дома увидел чужую стиральную машинку, и Гурулев ему неопределенно сказал, что он и Жариков принесли телевизор, который оставили в стайке, а также стиральную машинку белую квадратную; сказал, что они ворованные л.д. 24).
Согласно протокола осмотра места происшествия 14 марта 2010 года произведен осмотр квартиры FIO4 и установлено, что дверь веранды не имеет запорных устройств; замок со сничкой у двери квартиры вырван из колоды, при этом следов воздействия не обнаружено; из квартиры, со слов потерпевшего, похищены стиральная машина, из серванта стопки, фужеры, бокалы, вазы, сахарница и другая посуда, с комода телевизор марки «Фунай», со стены из спальной комнаты ковер л.д. 5-6).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2010 года произведен осмотр дома Номер обезличен по ... в ..., принадлежащего FIO12, в ходе которого обнаружен ковер, который со слов FIO12 принес Жариков М.Л. 14 марта 2010 года л.д.10-11).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2010 года произведен осмотр дома Номер обезличен по ... в ..., принадлежащего FIO13, в ходе которого обнаружена стиральная машина «Белка-10М», принадлежащая FIO4 л.д.13).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2010 года произведен осмотр дома Номер обезличен по ... в ..., принадлежащего FIO14, в ходе которого обнаружены фужеры 6 шт., вазы на ножках, сахарница, кружки – 2 шт. белые, 2 шт. красные, ваза, 2 маленькие кружки, 2 фужера с полосками, 2 фужера с кружочками, 3 стеклянных стакана, 5 рюмок на ножках, 3 зеленые рюмки на ножках, 6 высоких рюмок, 4 желтых рюмки, одна прозрачная рюмка на ножке, которые со слов FIO14 ей принес Жариков М.Л. л.д.15).
Согласно протокола осмотра предметов, произведен осмотр похищенных Жариковым М.Л. предметов из дома FIO4 и установлено, что стаканы из прозрачного стекла, с изображениями растения с ягодами; 4 фужера на ножках из стекла светло-желтого цвета; 5 стопок на ножках из прозрачного стекла с рифленым изображением узоров; 2 фужера из прозрачного стекла с полосками золотого цвета; 3 высоких стакана из стекла вишневого цвета; 6 стаканов из прозрачного стекла с рисунками в виде цветов; 1 стакан из стекла зеленого цвета; 2 кружки из прозрачного стекла с рифлеными рисунками, с ручками; 2 кружки больших красного цвета глиняные; две конфетницы из прозрачного стекла; 2 стопки из стекла зеленого цвета на ножках; 1 стопка из прозрачного стекла на ножке; 2 бокала из прозрачного стекла на ножках, разные по объему; 2 кружки глиняные белого цвета; сахарница глиняная белого цвета; ваза для цветов с рифлеными узорами; стиральная машинка «Белка-10 м» со следами повреждений лако-красочного покрытия, в рабочем состоянии; ковер красно-коричневого цвета с изображениями цветов и узоров, б/у л.д. 25-26).
Согласно протокола выемки от 23 апреля 2010 года у FIO17 в ... по ..., ... изъят телевизор марки «Фунай», принадлежащий FIO4 л.д. 38).
Согласно протокола осмотра предметов произведен осмотр телевизора «Фунай» и установлено, что телевизор в корпусе черного цвета, экран по диагонали 52 см, бывший в употреблении л.д. 39).
Согласно протокола осмотра предметов производен осмотр изъятого в ходе осмотра квартиры навесного замка, который имеет прямоугольную форму, черного цвета, дужка в замкнутом положении, на которой висит петля запорного устройства л.д. 41).
Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы, похищенные у FIO4 предметы бывшие в эксплуатации, и остаточная стоимость с учетом снижения качества в процессе эксплуатации составляет всего 10366 рублей л.д. 207-211).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жарикова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Жариков М.Л. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния. Данных, свидетельствующих о наличии у него признаков умственной отсталости не выявлено, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Данных, свидетельствующих о временном расстройстве психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, не выявлено; инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, после употребления алкогольных напитков был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен адекватному речевому контакту, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия, следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Жариков способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 195-201).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Жарикова, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Доводы подсудимого об отсутствии какого-либо запорного устройства на двери в квартиру дома суд считает несостоятельными, потому как приведенными выше доказательствами установлено, что на двери в квартиру имелся навесной замок, который был вырван вместе со сничкой, и данное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевшего FIO4, а также протоколом осмотра места происшествия.
К показаниям свидетеля FIO10 о том, что Жариков не взламывал замок на двери дома FIO4, что замок был до их прихода вырван, суд не может признать достоверными.
Так, из показаний FIO10 установлено, что он заходил внутрь веранды после того как Жариков уже проник в дом и вытаскивал оттуда похищенное.
Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия – дома FIO4 установлено, что фактически двери веранды на замок не закрываются, какой-либо металлической трубы, которым возможно взломали навесной замок на двери дома в месте осмотра не обнаружено, следов воздействия нет.
Поэтому, учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Жариков именно вырвал замок на двери дома FIO4, что не противоречит его показаниям о том, что когда он дернул двери дома, то она открылась.
Суд, принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, согласно которой остаточная стоимость телевизора марки «Фунай» составляет 3850 рублей, стиральной машинки марки «Белка- 10 м» - 1650 рублей, двух кружек красного цвета глиняных - 99 рублей, двух кружек белого цвета - 81 рубль, трех высоких стаканов из стекла вишневого цвета – 120 рублей, набора из шести стаканов из прозрачного стекла с желтым рисунком – 120 рублей, пяти хрустальных стопок на ножках – 160 рублей, одной стопки – 28 рублей, фужера с нанесенными полосками золотого цвета 55 рублей, фужера с нанесенными полосками золотого цвета – стоимости не имеет, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым уменьшить стоимость указанных предметов до их остаточной стоимости, и, исключив из обвинения факт хищения фужера с нанесенными полосками золотого цвета из-за отсутствия остаточной стоимости.
Поэтому суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает доказанной виновность Жарикова М.Л. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и, квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.
Суд, учитывая личность Жарикова М.Л., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, отрицательно характеризующие его данные по месту жительства л.д. 91); смягчающие обстоятельства – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом устойчивой криминогенной направленности личности подсудимого, считает возможным исправление Жарикова М.Л. только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение в отношении Жарикова М.Л. дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, и ограничения свободы.
При определении вида и меры наказания подсудимому Жарикову М.Л., суд обязан руководствоваться: 62 ч. 1 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих обстоятельств, ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как подсудимым преступление, установленное настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Акшинским районным судом Забайкальского края от 2 августа 2010 года; а также ст.58 ч.1 п. Б УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Приговор мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Читинской области от 10 января 2008 года в отношении Жарикова М.Л. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жарикова Михаила Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2010 года окончательно Жарикову М.Л. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания с 11 мая по 14 ноября 2010 года по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2010 года.
Меру пресечения Жарикову М.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Читинской области от 10 января 2008 года в отношении Жарикова М.Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: стиральную машинку «Белка-l0м»; ковер; телевизор «Фунай»; набор из шести стаканов; четыре фужера на ножках; пять хрустальных стопок на ножках; два фужера с полосками золотого цвета; три стакана из стекла вишневого цвета; набор из шести стаканов из прозрачного стекла; один стакан из стекла зеленого цвета; две кружки из прозрачного стекла с ручками; две глиняных кружки красного цвета; две конфетницы из прозрачного стекла; две стопки из стекла зеленого цвета; одну стопку; два бокала из прозрачного стекла на ножках с боковым точеным рисунком; две кружки белого цвета; сахарницу; хрустальную вазу для цветов, навесной замок с петлей - выдать потерпевшему FIO4 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жариковым М.Л., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Акшинского районного суда С.Б. Батомункуев.