Приговор по ст.105 ч.1 УК РФ

Дело № 1-88-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акшинского района Крылова А.В.,

подсудимого Харитонова В.Ю.,

защитника – адвоката Мурзина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Леоновой А.В.,

а также потерпевшей FIO4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харитонова Василия Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., проживающего в селе ... Забайкальского края по ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего водителем в МК-74 ООО «Бамстроймеханизация», не женатого, военнообязанного, не судимого;

находящегося под стражей с 21 июля 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.Ю. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2010 около 11 часов 25 минут в здании районного дома культуры по адресу: ... района Забайкальского края, ..., у Харитонова В.Ю. на почве личных неприязненных отношений к FIO6 возник умысел на причинение ему смерти. Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и в вышеука­занном месте, Харитонов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти FIO4, и желая их наступления, умышленно, с целью лишения жизни последнего, имеющимся при нем ножом, нанес ему один удар в область шеи сле­ва. Своими умышленными действиями Харитонов причинил FIO4 колото-­резаное ранение шеи слева, проникающее в левую плевральную полость, с повре­ждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, относящее­ся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. От полученных те­лесных повреждений FIO6 скончался в МУЗ «Акшинская ЦРБ». Смерть FIO6 наступила от геморрагического шока тяжелой степе­ни, развившегося в результате острого массивного кровотечения после причине­ния колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого лег­кого.

Подсудимый Харитонов В.Ю. виновным себя в совершении убийства FIO6 признал и суду показал, что 16 июля 2010 года он приехал домой из командировки, с сожительницей FIO9 и сыном FIO10 съездили в ... за покупками, и 17 июля 2010 года вернулись домой. С FIO9 он проживает 16 лет. 19 июля 2010 года в обед он поругался с FIO9 и она ушла. Ему до этого говорили, что она встречается с FIO6, и он спрашивал у них об этом, но они все отрицали. FIO9 не ночевала дома, и он подумал, что она ночевала у матери. Утром 20 июля 2010 года он позвонил матери FIO9, и та сказала, что FIO9 у них не ночевала. Тогда он позвонил FIO9 на мобильный телефон, поговорили, затем она передала телефон FIO6, у которого он спросил: «У тебя ночевала Светлана?», и тот ответил: «Тебе, какое дело, приходи, поговорим». Тогда он надел висящую на вешалке жилетку, разные тапочки, также на нем было одето трико, и пошёл в клуб. Как шел в клуб, как зашел в клуб, как нанес удар, не помнит. Очнулся он только тогда, когда вытащил нож, и из раны шла кровь. Он взял нож, воткнул его в землю, стал звонить в милицию и скорую помощь. Нож до этого лежал в жилетке. За день до случившегося он с сыном ремонтировали мотоцикл, тем ножом он перерезал шланги и после ремонта положил нож в карман жилета. Жилет в тот день он одел машинально. К причинению вреда здоровью FIO4 не готовился. Когда увидел FIO6 сидящим рядом с FIO9, решил нанести вред его здоровью. Как вытащил нож из раны, не помнит, вытащил машинально, опомнился только тогда, когда FIO6 шёл по коридору, и у него из раны бежала кровь. У него взыграла ревность. Когда он спросил FIO6: «FIO9 у тебя ночевала?» он ответил: «Тебе, какая разница», на что он ему нагрубил, и тот сказал: «Приходи, поговорим». В клубе FIO6, FIO9 и другие работники сидели, пили чай. Он с FIO4 «схватились», где не помнит. В комнате он стал драться с FIO6, но что происходило, не помнит. Ударил FIO6 в комнате, и когда он шел по коридору, увидел кровь и пошёл за ним. Сознание к нему пришло, когда он увидел кровь. Кровь у FIO4 была на футболке. Разозлился он на FIO4 из-за ревности. До этого он догадывался об их связи, но они все отрицали. У ножа лезвие тонкое, ручка черная, нож заводской, ручка ножа надломлена, на лезвии мелкие зазубрины. Нож использовал для ремонта, раньше резали им хлеб. Как он понял, что у него с собой имеется нож, не помнит. Нож был в правой руке и удар он нанес в шею, с левой стороны. Утром он до этого с FIO8, FIO7, FIO8 Андреем у FIO7 выпил две бутылки водки. Отчет своим действиям он отдавал, состояние его было нормальное.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Харитонова В.Ю. в умышленном причинении смерти FIO6

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Харитонова, данных им на предварительном следствии, так и других доказательств.

Так, на предварительном следствии подсудимый Харитонов В.Ю., будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что в ночь с 19 на 20 июля 2010 года FIO9 не ночевала дома. Утром 20 июля 2010 года он позвонил FIO4 А. и спросил – у него ли ночевала Светлана? FIO6 ответил – какое тебе дело, стал оскорблять его нецензурными словами и бросил трубку. Он понял, что Светлана ночевала с ним, ему стало неприятно, он разозлился, взял из дома кухонный нож с рукояткой черного цвета и пошел в клуб поговорить с FIO4. Нож он взял, чтобы напугать FIO4. Зайдя в клуб, он стал искать их, обратил внимание, что они сидят в служебной комнате и пьют чай. Вместе с ними были FIO12 А. и еще трое человек. Он открыл дверь в комнату, позвал Александра в коридор поговорить. Когда тот стал выходить, он с ним схватились, стали драться, оскорбляя друг друга. Он сильно разозлился и имевшимся при нем ножом правой рукой нанес FIO4 один удар в область шеи слева. В это время они стояли лицом друг к другу, нож он держал клинком вниз. Он увидел, что у Александра пошла кровь, и тот пошел по коридору к запасному выходу, вышел на улицу, прошел несколько метров и упал на землю возле тополя. Он шел следом за ним, остановился на крыльце запасного выхода. Там он выбросил нож. Мысль нанести ему удар ножом у него возникла внезапно л.д.42-47, том 1).

Подсудимый Харитонов В.Ю., будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника показал, что он позвонил FIO4 А., спросил – у него ли ночевала Светлана? Он ответил: «Какое тебе дело», на что он (Харитонов) сказал, что нам надо поговорить, а FIO6 стал его оскорблять и бросил трубку. Он разозлился, пошел в клуб, накинув на себя жилетку, в которой лежал нож. Накануне он ремонтировал в гараже мотоцикл и после убрал нож в карман жилетки. Он пришел в клуб, подошел к комнате, где FIO9 и FIO6, а также другие работники клуба, пили чай. Александр выскочил в коридор, и они начали драться, кто ударил первым, не помнит. Он машинально вытащил нож, разозлившись на FIO4, и ударил его в область шеи. У FIO4 пошла кровь, и он пошел по коридору в сторону запасного выхода. Он (Харитонов) шел за ним и хотел ему помочь. Когда Александр упал на землю, он стал звонить в скорую. Нож он взял, чтобы напугать FIO4, хотел, чтобы тот оставил его семью в покое, боялся потерять жену и ребенка л.д. 67-71).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21 июля 2010 года подозреваемый Харитонов В.Ю. показал обстоятельства совершения преступления, подтвердив, что 20 июля 2010 года около 11 часов 30 минут он зашел в здание дома культуры ... и подошел к комнате, где он вызвал FIO4 в коридор и начали драться, взаимно оскорблять друг друга, при этом он решил убить FIO4. С этой целью он со злостью нанес один удар ножом в область шеи потерпевшего замахнувшись и держа нож в правой руке клинком вниз. В момент удара они стояли лицом друг к другу. После потерпевший проследовал по коридору в стону запасного выхода, а он пошел за ним следом. На улице FIO6, пройдя несколько метров, упал на землю, а он сел на крыльцо, и нож бросил на землю л.д. 48-59, том 1).

После оглашения показаний подсудимый Харитонов В.Ю. показал, что первый раз, когда его допрашивали, следователь, спросил: «Ваш нож?», он ответил, что его, а на вопрос «с собой принесли?», сказал, что принес собой. Оглашенные показания в части описания обстоятельств нанесения удара ножом не подтверждает, нож специально он не брал. Как вытаскивал нож, как наносил удар, не помнит. Когда следователь спросил: «Вы разозлились на FIO4?», он ответил: «Наверное, разозлился», а на вопрос - «Затем Вы нанесли удар в область шеи?», ответил: «Да».

Вместе с тем, анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о недостоверности его показаний в части отсутствия направленности у него умысла на причинение смерти потерпевшему, считая их направленными на уклонение от ответственности за содеянное.

Так, суд не может согласиться с его доводами о том, что он не помнит, как нанес удар ножом потерпевшему, что не помнит, как он понял, что у него с собой имеется нож, потому как совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего (разговор по телефону), носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления (нож), локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.

Поэтому показания подсудимого Харитонова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в части описания обстоятельств нанесения удара ножом, согласно которым он сильно разозлился и имевшимся при нем ножом правой рукой нанес FIO4 один удар в область шеи слева; нож он держал клинком вниз; он машинально вытащил нож, разозлившись на FIO4, и ударил его в область шеи; у FIO4 пошла кровь, и он пошел по коридору в сторону запасного выхода, суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные потому как они в части описания деяния полностью согласуются друг с другом, не содержат противоречий.

Харитонов в суде сам же подтвердил, что мотивом совершения данного преступления послужило то, что его жена встречалась с FIO6

Об объективности приведенных выводов суда свидетельствуют другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, потерпевшая FIO4 показала, что в феврале 2010 года она уехала из села Акша, так как дома в ночь с 23 на 24 февраля застала мужа с FIO9 До этого времени слышала, что они встречаются. Пять месяцев с мужем она не разговаривала, в июне 2010 года стали созваниваться, начали нормально общаться. На развод она не подавала, так как с FIO4 у них двое общих детей. 20 июля 2010 года ей позвонила FIO13 и сказала, что FIO6 умер. Причину смерти мужа ей объяснила FIO14, сказав, что Харитонов В.Ю. ножом зарезал ее мужа в клубе. FIO13 после рассказала, что Харитонов В.Ю. зашел и сразу ударил мужа ножом, и что там были также FIO12, FIO9, FIO11

Свидетель FIO15 показала, что у гражданской жены Харитонова В.Ю. – FIO9 были любовные отношения с FIO6 Из-за этого между Харитоновым В.Ю. и FIO9 были ссоры на протяжении продолжительного времени, на почве ревности. FIO9, когда приезжала на сессии, жила у нее, и как-то она услышала, что она ругается с Харитоновым В.Ю. по телефону. Позже она спросила у Харитонова В.Ю. из-за чего они ругались, и он сказал, что подруга FIO9 рассказала, что FIO9 встречается с FIO6 Когда Харитонов В.Ю. узнал, что FIO9 встречается с FIO6, он 18 дней до вахты проживал у друзей. После ее племянница сказала, что FIO9 не ночевала дома, что Василий всю ночь ей звонил, что звонил родителям, предполагал, что Светлана ночевала у FIO4, и, что когда в очередной раз он позвонил FIO9, она передала телефон FIO4, и тот ему нахамил, что Василий пошёл в клуб, надев жилет, в котором были ключи и нож. Про нож ей сказал Харитонов во время свидания. Также Василий говорил, что он забежал в клуб, нанес удар ножом в область шеи, что FIO6 выскочил на улицу.

Свидетель FIO9 показала, что с Харитоновым В.Ю. они сожительствовали 14 лет, имеют совместного сына 15 лет. Харитонов В.Ю. злоупотреблял спиртным. С февраля 2010 года они не проживали как супруги по разным причинам. Сначала она проживала у родителей, потом уезжала на сессию, затем, когда он уехал на вахту, вернулась домой. Еще в марте 2010 года она говорила Харитонову В.Ю., что жить с ним не будет, что им надо разойтись, и он соглашался с этим. 19 июля 2010 года в обеденный перерыв они разговаривали с Василием, и она сказала, что они расходятся, собрала вещи и ушла из дома. 20 июля 2010 года Харитонов В.Ю. позвонил ей, попросил номер FIO6, и она сказала, что у FIO6 нет с собой телефона, и передала свой телефон FIO4. Они поругались по телефону. Она слышала только фразу FIO4: «Оставь её в покое, если хочешь поговорить, приходи сюда». Затем сказал: «Пошел ты». Разговор состоялся в фойе районного дома культуры. Далее она, FIO6, FIO12, FIO13, FIO11 сели пить чай. В комнате, где они пили чай, не было света. С краю сидел FIO6, за FIO4 сидела она, за ней сидел FIO12, а напротив них FIO13 и FIO11. В комнату зашел Харитонов В.Ю., боковым зрением она увидела взмах руки в сторону FIO6 Харитонов ничего не говорил, что было в руке у Харитонова не знает. FIO13 и FIO11 сказали, что в руке Харитонова находится нож, и что он ударил данным ножом FIO4. FIO6 вытолкал Харитонова в фойе, сказал: «Пойдем на улицу, поговорим, здесь же дети». Больше она ничего не видела, так как пошла вызывать милицию. Кровь она видела в фойе. Харитонов В.Ю. знал об отношениях между ней и FIO6, она рассказала ему об этом ещё в марте 2010 года. Ранее Харитонов В. угрожал ей ножом, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, а также создавал угрозу сыну. От двери FIO6 сидел на расстоянии менее метра.

Свидетель FIO12 показал, что утром 20 июля 2010 года он пришел на работу около 9 часов. В середине 11 часа он с FIO6 пошли в магазин и когда пришли из магазина, сели в фойе, где также была FIO9, которая по телефону ругалась с Харитоновым В.Ю. FIO9 подошла к FIO6 и передала ему телефон, а он ушел, и слышал только как FIO6 сказал Харитонову В.Ю. «Приходи, поговорим». Затем они сели пить чай. Ближе к двери сидел FIO6, затем FIO9, после FIO9 сидел он, напротив них сидели FIO13 с FIO11. В комнате, в которой они пили чай, не было света. В тот период в РДК был лагерь, зашли дети, попили чай и ушли. После зашел Харитонов В.Ю., и он увидел у FIO6 кровь. Харитонов сказал FIO6: «Ну давай, поговорим», до этого он чем-то замахнулся. Замахнулся Харитонов в плечо или шею FIO4, чем замахивался, он не видел, нож увидел позже, в фойе. FIO6 встал, вывел Харитонова в фойе. Позже видел FIO4 лежащего на земле, на улице. Повреждения у FIO4 были в области шеи. Расстояние от двери до FIO4 было небольшое, около метра. Недалеко от двери стоит диван, сразу же на диване сидел FIO6. FIO6 вытолкал Харитонова В.Ю. в фойе.

Свидетель FIO13 показала, что 20 июля 2010 года в начале 12 часа она находилась на работе, и вместе с FIO9, FIO12, FIO6, FIO11 пили чай, когда залетел Харитонов В.Ю. В комнате было темно, света не было. Она увидела взмах руки, Харитонов В.Ю. ударил FIO6 в область шеи, и вышел в фойе, а за ним вышел FIO6 В шее FIO6 она увидела нож, испугалась и убежала. FIO6 сидел возле входа, за ним сидела FIO9, за FIO9 сидел FIO12, напротив них сидели она и FIO11 Кровь она видела после, в фойе. Харитонов В.Ю., ничего не поясняя, сразу ударил FIO6. FIO6 не защищался, это было неожиданно, его никто не успел предупредить. Считает, что данные действия Харитонов произвел из-за ревности своей жены к FIO6, так как говорили, что они встречаются. Когда FIO9 посветила, она увидела торчащую рукоятку из шеи FIO4. Когда они выходили из комнаты, драки не было, FIO6 взял Харитонова В.Ю. за руки.

Свидетель FIO16 показала, что 20 июля 2010 года она была на работе в районном доме культуры, убирала 2 этаж. Когда мыла лестницу, расположенную около запасного выхода здания, она увидела проходящего мимо FIO6, который держался рукой за шею, и из шеи у него шла кровь. Где была рана, она не видела, у FIO6 вся футболка была в крови. За FIO6 шел Харитонов В.Ю., она узнала его по голосу, когда тот кашлянул. Она поняла, что FIO6 и Харитонов подрались, Харитонов В.Ю. приревновал FIO9 к FIO6. Она закрыла дверь, и стала держать её, для того, чтобы FIO6 ушёл. Харитонов В.Ю. подошел к двери, толкнул дверь, она открылась. Она побежала по коридору в директорскую вызывать сотрудников милиции, а Харитонов пошёл на улицу. Харитонов В.Ю. был возбужденный, не в себе.

Свидетель FIO11 показал, что 20 июля 2010 года около 11 часов утра он зашел в РДК. Работники РДК пригласили его попить чай в бытовой комнате. Были FIO9, FIO12, FIO13, FIO6, который сидел у входа в комнату. Затем зашел Харитонов В.Ю., молча направился к ним. Нож в руке Харитонова В.Ю. он не заметил. Видел только удар в левую часть в область шеи FIO4. FIO6 сказал Харитонову В.Ю.: «Что ты делаешь?», затем FIO6 зажал рану рукой, вышел в фойе и по коридору пошел на улицу. Выйдя на улицу, FIO6 прошел метров 10 и упал. Харитонов В.Ю. спокойно дождался сотрудников милиции, показал, где нож, сдался. Приехала скорая помощь, и FIO6 отвезли в Акшинскую ЦРБ. Когда Харитонов В.Ю. зашел в комнату, сказал FIO6: «Что ты делаешь, гад? Зачем посылаешь меня на три буквы?». О том, что Харитонов ударил FIO4 ножом, он понял, когда Харитонов вытащил нож из шеи FIO4.

Свидетель FIO8 показал, что с Харитоновым В.Ю. работают вместе 3 года, общаются более 20 лет. Он человек спокойный, нормальный. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально. С Харитоновым в последний раз виделся 20 июля 2010 года в 8 часов утра. Харитонов В.Ю. приехал к нему домой, сказал, что FIO9 не ночевала дома. Они поехали с ним к FIO7, взяли бутылку водки, выпили её, затем пришёл Бронников Андрей и принес с собой ещё одну бутылку водки, которую они тоже выпили. Харитонов В.Ю. ушел домой вперед него, машину оставил у FIO7. Когда Харитонов В.Ю. приехал к нему, был трезвый, сказал, что ездили в Забайкальск, что FIO9 не ночевала дома, и сказал, что звонил ей. При этом вел себя спокойно. Со слов Харитонова он знал, что FIO9 встречается с FIO6 Во время вахты ему звонили, говорили об этом. Причиной совершенного преступления считает ревность. Он очень переживал за сына, что тот находится без присмотра.

Свидетель FIO7 знает Харитонова В.Ю. 20 лет, он отзывчивый человек, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. 20 июля 2010 года у себя дома он выпил с Харитоновым В.Ю., FIO8, FIO8 Андреем две бутылки водки. Затем Харитонов В.Ю. ушел домой выпивший. Две недели до вахты Харитонов В.Ю. жил у него, затем жил у FIO8, так как ругался с FIO9. Ему звонили, когда он был на работе, говорили, что FIO9 встречается с FIO6, и тот расстраивался. Позже от жены FIO8 – FIO8 Т. узнал, что Харитонов В.Ю. ударил ножом человека из-за ревности.

Кроме того, вина Харитонова В.Ю. подтверждается другими доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года произведен осмотр здания районного дома культуры по ... этом установлено, что в южном углу холла имеется служебная комната, в которой вдоль западной стены расположен диван, в западном углу стоит стол, вдоль восточной стены расположена деревянная лавочка, в центральной части комнаты расположен стол. На полу возле входа на расстоянии 15-20 см от порога обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в коридоре, перед входом в комнату, по коридору в сторону запасного выхода с южной стороны строения, обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На крыльце запасного выхода обнаружена связка ключей с брелком, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В западном направлении от крыльца на расстоянии 40 см обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета. Нож находится в вертикальном положении, острие ножа частично погружено в грунт. На лезвии и рукоятке ножа имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 11 метров в восточном направлении на земле на насыпи из камней и бытового мусора обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. По результатам осмотра с места происшествия были изъяты смывы веществ бурого цвета, похожего на кровь, нож, связка ключей л.д. 5-19, том 1).

Согласно протокола осмотра предметов от 23 июля 2010 года произведен изъятого с места происшествия ножа и установлено, что общая длина ножа составляет 25,5 см; клинок ножа из металла серого цвета, обух прямой; длина клинка 13,5 см; на обеих сторонах клинка имеются обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также наложения песка и грязи; длина рукоятки 12 см, и на левой ее стороне имеется повреждение в виде скола в месте крепления клинка и рукоятки; острие и лезвие клинка острые, хорошо заточены; на лезвии имеются зазубрины до 0,1 см л.д. 115-117, том 1).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №47 от 20 июля 2010 года на трупе FIO6 имеются: колото-резаное ранение шеи слева, проникающее в левую плевральную полость, с повре­ждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, осложнением которого явились – гемоторакс слева (2400 мл), острая массивная кровопотеря, геморрагический шок тяжелой степени. По механизму образования данное телесное повреждение причинено в результате одного удара колюще-режущим предметом по телу потерпевшего – в область левой боковой поверхности шеи. Повреждение было причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти. Все повреждения расцениваются в совокупности, у живого человека данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, повлекшему за собой смерть потерпевшего. Непосредственной причиной смерти FIO6 явился геморрагический шок тяжелой степе­ни, развившийся в результате острого массивного кровотечения после причине­ния колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого лег­кого. Сила удара была достаточной для причинения имеющегося телесного повреждения, и причинено оно при ударе колюще-режущим предметом, возможно, ножом. Имеется прямая причинно-следственная связь телесного повреждения (колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, осложнением которого явились гемоторакс слева (2400 мл), острая массивная кровопотеря, геморрагический шок тяжелой степени) с причиной смерти (геморрагическим шоком тяжелой степени). л.д. 90-93, том 1).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Харитонова В.Ю. в умышленном причинении смерти FIO6

Доводы стороны защиты о совершении деяния подсудимым в состоянии физиологического аффекта, потому как по показаниям подсудимого он не помнит, как вытаскивал нож, как нанес удар ножом, не могут быть признаны обоснованными.

Приведенными выше доказательствами установлена направленность умысла Харитонова В.Ю. на причинение смерти потерпевшему FIO4.

Так, Харитонов, разозлившись на FIO4 из-за ревности к своей сожительнице FIO9, фактически сразу, увидев FIO4, уже имевшимся в его руке ножом нанес удар в область шеи потерпевшего. Данному обстоятельству не предшествовали активные действия со стороны потерпевшего в виде драки, борьбы, во время которого Харитонов не мог осознавать характер своих действий и не отдавать отчет своим действиям.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что предшествующая содеянному психотравмирующая ситуация (ревность) повлекла за собой расстройство психологического состояния подсудимого, потому как эмоциональное состояние Харитонова В.Ю. не достигло физиологического аффекта.

Так, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №690/3-1 от 8 октября 2010 года в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Харитонов В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Харитонов В.Ю. был способен. В состоянии патологического опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния Харитонов В.Ю. не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Эмоциональное состояние Харитонова В.Ю. на момент деяния имело все признаки состояния эмоционального возбуждения (обусловленного алкогольным опьянением и психотравмирующим контекстом ситуации, с разрядкой в поведении в виде актуализации агрессивных импульсов) не достигшего, однако, глубины физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Харитонова В.Ю. представлены сохранными высшими психическими функциями – мышление высокого категориального уровня, мнестическая функция с достаточным объемом непосредственного механического запоминания и отсроченным воспроизведением. Произвольное внимание устойчивое, распределение и концентрация не снижены. Среди особенностей личности и поведения способность Харитонова В.Ю. отреагировать в проблемных условиях со своей стороны открытой агрессией, в особенности при повышенной субъективной значимости возникшей ситуации. Поведенческий рисунок достаточно гибкий, однако, возможна аффективная дезорганизация мыслительной деятельности с нарушением поиска и применения подходящего решения. Демонстративен, подвержен чувствам, склонен к лабильности (колебаниям) настроения. Указанные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении Харитонова В.Ю. в момент деяния, но существенного влияния на его осознанность и произвольность не оказали. Харитонов В.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, как не находился и в ином экспертно значимом эмоциональном состоянии, которое бы ограничило осознанно-волевую регуляцию им своего поведения л.д. 7-23, том 2).

Показания подсудимого Харитонова В.Ю. о том, что он вызвал FIO6 в коридор, где они схватились и стали драться, и он при этом нанес удар ножом потерпевшему, нельзя признать достоверными.

Исследованными выше доказательствами установлено, что Харитонов В.Ю. зайдя в комнату, где находился потерпевший, ударил последнего ножом, и, этому не предшествовала драка между ними, после чего FIO6 вытолкал Харитонова и пошел по коридору. Кроме того, Харитонов, несмотря на его же утверждения о том, что он в коридоре стал драться с FIO4, в суде также показал, что удар ножом FIO4 он нанес в комнате.

Суд имеющиеся у Харитонова В.Ю. два кровоподтека на передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (размеры кровоподтеков 2,5х3 см, 1,5х2 см) считает полученными им вследствие отталкивания Харитонова FIO4, о чем свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы №42 от 21 июля 2010 года в отношении Харитонова В.Ю. Согласно заключения данные повреждения могли быть причинены при сдавливании правого предплечья в верхней трети пальцами рук, а также, возможно, при ударе (ударах) тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область правого предплечья в верхней трети. Повреждения были причинены около суток до момента проведения освидетельствования. Данные повреждения как вместе, так и каждое в раздельности, как вред здоровью не расцениваются, опасности для жизни человека не представляют л.д. 99-100, том 1).

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Харитонова В.Ю. в совершении убийства FIO6, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Харитонов В.Ю. совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную опасность. Поэтому суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Харитонов В.Ю. характеризуется удовлетворительно л.д. 138, том 1). Вместе с тем по сведениям ОВД по ...у Харитонов злоупотребляет спиртными напитками; ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство л.д. 141, 152, том 1).

При определении вида и меры наказания Харитонову В.Ю. суд обязан руководствоваться ст. 62 ч. 1 УК РФ, назначая ему наказание при наличии смягчающих обстоятельств, а также ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности.

Срок наказания Харитонову следует исчислять с 21 июля 2010 года с учетом срока содержания его под стражей на основании постановления о его аресте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонова Василия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Харитонову исчислять с 21 июля 2010 года с учетом срока содержания его под стражей.

Вещественные доказательства: связку ключей выдать потерпевшей FIO4, нож, смывы, фрагмент кожного покрова и образец крови с трупа FIO6 уничтожить, жилет, трико и тапочки выдать Харитонову В.Ю., - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харитоновым В.Ю., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Акшинского районного суда С.Б. Батомункуев.