Приговор ст.158 ч.2 п.Б

Дело Номер обезличен 1–29–2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Кожевникова А.О.,

защитника Мурзина Н.Д., представившего удостоверение № 96, выданное 10 ноября 2009 года и ордер № 41188 от 8 февраля 2010 года,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого FIO10,

педагога Зайко И.В.,

при секретаре Леоновой А.В.,

а также потерпевшего FIO5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO6, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в селе ... Забайкальского края по ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, учащегося 9 класса МОУ СОШ ... и студента 1 курса ПУ-26 ..., не женатого, допризывника, ранее не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO6 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 1 часа ночи несовершеннолетний FIO6, Дата обезличена года рождения, с целью кражи автомобильного аккумулятора, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в гараж FIO5, расположенный по адресу: ..., ..., ... Забайкальского края. Находясь в гараже, FIO6 умышленно, из корыстных побуждений, в незапертой автомашине «Тойота-Опа», принадлежащей FIO5, открыл крышку капота и тайно от окружающих граждан из автомашины снял и похитил аккумулятор, стоимостью 2150 рублей. С похищенным аккумулятором FIO6 ушел от дома FIO5, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате тайного хищения FIO5 причинен материальный ущерб на сумму 2150 рублей.

В судебном заседании подсудимый FIO6 виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение признал полностью и суду пояснил, что Дата обезличена года он приобрел автомашину «Запорожец», обменяв на сотовый телефон, и поехал с другом FIO7 В. к родственникам в .... В ... машина заглохла, сел аккумулятор и он пошел к знакомому Чистохину А. попросить аккумулятор. Пошел он через огород FIO9 и через забор увидел в соседнем дворе гараж с не запертыми воротами и решил посмотреть. FIO3 в гараж, он из машины вытащил аккумулятор из-под капота, из салона взял ключи от зажигания, брелок с ароматизатором и все унес домой к FIO9 И., где, поставив аккумулятор на свою машину, пытался ее завести, но не смог. Аккумулятор он занес в дом FIO9 И. и положил в подполье, брелок с ароматизатором и ключи в шкаф. На завтра он рассказал FIO7 В. о том, что аккумулятор он украл, и тот просил его отнести все похищенное обратно, но он (FIO6) испугался. Позже в тот же день приехали сотрудники милиции и все изъяли.

Виновность подсудимого FIO6 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, потерпевший FIO5 показал, что Дата обезличена года он около 19 часов загнал свою машину в гараж во дворе дома, оставив ее открытой с ключами в замке зажигания. Ворота гаража подпер ломом. Утром назавтра около 8 часов утра обнаружил, что нет лома, зашел в гараж и увидел, что левая дверь салона открыта, лом стоял в гараже. Также обнаружил, что крышка капота приоткрыта, был похищен аккумулятор, из салона пропали ключи от зажигания вместе с запасным ключом и брелок с ароматизатором. После он позвонил в милицию и те нашли похищенное у FIO9. Аккумулятор он покупал в магазине в ... Дата обезличена года за 2150 рублей и он был в рабочем состоянии. Претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель FIO7 показал, что Дата обезличена года с FIO6 С. они на автомашине поехали в ... в гости. Там машина сломалась, сел аккумулятор. FIO6 С. сказал, что у его друга Чистохина А. есть аккумулятор и пошел к нему. Через некоторое время он принес аккумулятор, но завести автомашину не смогли. Ночевали они у родственника FIO6 С., куда также занесли аккумулятор. Утром FIO6 рассказал ему, что аккумулятор он украл из чужого гаража с иномарки, и на его предложение унести обратно, тот испугался и не пошел. Потом приехали сотрудники милиции и изъяли похищенное.

Из показаний свидетеля FIO9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с ее неявкой вследствие заболевания, следует, что Дата обезличена года в вечернее время к ним домой приехали племянник ее сожителя FIO8арионов С. и его друг на автомашине «Запорожец». Она у них сломалась, парни пытались машину завести, но у них ничего не получалось. Ремонтировали до ночи. На утро парни снова пытались завести машину, толкали по улице, и больше она их не видела. Позже в тот же день к ним приехали сотрудники милиции и у нее из буфета изъяли ключи, брелок, из подполья изъяли аккумулятор. Чьи это вещи не знает, и как они появились, не видела л.д. 49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года произведен осмотр гаража FIO5 в ... по ..., и установлено хищение аккумулятора, ключей, брелка и ароматизатора из машины «Toyota-Opa», принадлежащей потерпевшему л.д. 3-4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года произведен осмотр дома FIO9 расположенного в ... по ..., где из подполья обнаружены и изъяты аккумулятор, из буфета в кухне - ключи, брелок и ароматизатор л.д. 13).

Согласно протокола проверки показаний на месте, несовершеннолетний подозреваемый FIO6 указав на гараж, принадлежащий FIO5, показал, что Дата обезличена года около 1 часа ночи, убрав лом, проник в гараж и из автомашины иностранного производства похитил ключи, брелок с ароматизатором и аккумулятор л.д. 42).

Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года произведен осмотр аккумулятора, ключей зажигания, брелка и ароматизатора воздуха, изъятых в доме FIO9, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 52-56).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы FIO6 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности FIO6, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния л.д. 85-88).

Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает доказанной виновность FIO6 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность FIO6, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства и месту учебы л.д. 70, 75, 79), смягчающие обстоятельства – полное признание своей вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также удовлетворительные условия его жизни и воспитания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и, что FIO6 впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным его исправление без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд обязан руководствоваться статьями 88, 89 УК РФ, назначая наказание несовершеннолетнему подсудимому, а также ст. 62 УК РФ, назначая наказание при смягчающих обстоятельствах.

Вместе с тем, суд, учитывая, что FIO6 впервые совершил преступление средней тяжести, его поведение после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, считает необходимым освободить его от наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного характера, передав его под надзор опекуна FIO10, а также установив особые требования к поведению несовершеннолетнего в виде ограничения пребывания его вне дома после определенного времени суток.

При передаче несовершеннолетнего под надзор опекуна, суд принимает во внимание, что указанное лицо имеет положительное влияние на подростка, правильно оценивает содеянное им, может обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Условия жизни опекуна, ее возможность материального обеспечения подростка позволяет принять такое решение.

Так, законный представитель FIO10 показала, что внук находится под ее опекой второй год, когда после смерти бабушки по линии отца стал проживать с ней. В первое время она работала продавцом в магазине и не могла обеспечить надлежащее его поведение, но в настоящее время она данные функции выполняет. Несовершеннолетний FIO6 полностью осознал содеянное, после этого стал более ответственным, лучше стал заниматься в школе и в училище. В вечернее время общественные места не посещает, спиртные напитки не употребляет вообще, не курит. Считает, что он способен исправиться без отбытия наказания, и она согласна на передачу ей несовершеннолетнего под надзор.

Данные выводы суда о надлежащих условиях жизни опекуна, ее материальной обеспеченности, полностью подтверждаются исследованными в суде актами обследования жилищно-бытовых условий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, ч. 1 ст. 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать FIO6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 92 ч. 1 УК РФ FIO6 освободить от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

Передать FIO6 под надзор опекуна FIO10 сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца, и ограничить его пребывание вне дома после 22 часов до 6 часов на тот же срок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении FIO6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брелок и ароматизатор воздуха выдать потерпевшему FIO5 после вступления приговора в законную силу; разрешить потерпевшему FIO5 распоряжаться аккумулятором, ключами зажигания после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись.

Копия верна,

Судья Акшинского районного суда С.Б. Батомункуев.