Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Акша 25 февраля 2011 годаАкшинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Яременко Т.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кожевникова А.О.,
защитника Малышева Л.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Трухина Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по улице <адрес> в селе <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Акша материалы уголовного дела в отношении Трухина Н. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трухин Н.И. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 05 минут Трухин Н.И. находясь у себя дома в селе <адрес>, не имея специального разрешения на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей, является ядовитым веществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл под видом питьевого спирта С…. за 80 рублей 200 мл спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Жидкость, приобретенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Трухина Н.И., является спиртосодержащей денатурированной жидкостью с содержанием этилового спирта 88,2% и денатурирующей добавки битрекса (денатониум бензоата) более 0,0015%. Согласно Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ денатурированная спиртосодержащая продукция является непищевой продукцией, непригодной для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964. Принимая во внимание, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость у Трухина Н.И. фактически изъял из незаконного оборота сотрудник правоохранительных органов, преступный умысел Трухина Н.И., направленный на сбыт ядовитого вещества, не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Трухин Н.И. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился в <адрес>, приехал домой только в 17 часов, поэтому никакую спиртосодержащую жидкость он С……. не продавал, и не мог продать. В тот день он ездил в <адрес> для того чтобы встретить свою племянницу А….., которая должна была приехать из <адрес>. Встретив ее около 12 часов, они заехали в администрацию района, где она решала свои дела. Затем они выехали из <адрес> и приехали в <адрес> только в 17 часу. Действительно ранее он продавал населению спирт, но после того как его осудили, он с тех пор не торгует.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Трухиным Н.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, из показаний свидетелей М….. и Б….., данных ими в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они проводили оперативно-розыскное мероприятие по закупке спирта у Трухина Н.И., проживающего по <адрес> селе Усть-Иля. В качестве общественных представителей участвовали Т…... и П…..., в качестве закупщика был С…... Перед началом проведения закупки всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. На автомашине они проехали на <адрес>, которая расположена рядом с <адрес>, и остановились недалеко от дома Трухина Н.И., который было хорошо видно. С…… были вручены 100 рублей, пустая пластиковая бутылка и диктофон с аудиокассетой. После этого все кроме водителя Б……. вышли из автомашины и направились к дому Трухина Н.И., затем они стали наблюдать за С…., который зайдя в ограду дома Трухина Н.И. зашел в его дом. Где-то через 5 минут, С….. вышел, подошел к машине и им пояснил, что купил спирт у Трухина Н.И. за 80 рублей. После этого они все вместе выехали за село. Там С…… выдал им бутылку со спиртом, ее содержимое пахло спиртом, диктофон с кассетой, и 20 рублей, которые ему отдал Трухин Н.И.. Запись в аудиокассете оказалась не качественной. Аудиокассета и бутылка со спиртом были упакованы и опечатаны, о чем все участвующие лица расписались.
Свидетель С……. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года, точную дату он не помнит, сотрудник милиции М…... предложил ему участвовать в качестве закупщика спирта у Трухина Н. И., он согласился. При закупке участвовали две женщины, одна Т….., фамилию другой он не помнит, также был еще один сотрудник милиции. Им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения закупки. Они на автомашине приехали на <адрес>, ему были вручены пустая бутылка, 100 рублей и диктофон с аудиокассетой. Он, М……..и женщины вышли из автомашины, и направились к дому Трухина. Затем он прошел в ограду и зашел в дом Трухина. В доме находился сам Трухин Н., он у него спросил есть ли у него спирт, и что ему нужно выпить. Трухин взял у него 100 рублей и пустую бутылку, в которую налил спирт, и отдал ему еще сдачу в размере 20 рублей. С этим спиртом он вышел из дома и пошел к машине, где его уже ждали. После этого они проехали за село, где он выдал бутылку со спиртом и диктофон, в их присутствии они были упакованы и опечатаны. Аудиозапись его разговора с Трухиным на диктофоне не получилась, так как куртка была толстой, а карман куртки, куда он положил диктофон, оказался глубоким.
Свидетель Т…... в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она с П……. участвовали в качестве общественных представителей в проводимой сотрудником милиции М……. закупке спирта у Трухина Н. И., который проживает по <адрес>,д.11 в <адрес>. В качестве закупщика участвовал С….... Перед началом проведения закупки им были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. На автомашине под управлением сотрудника милиции они приехали на <адрес>, где остановились недалеко от дома Трухина Н.И., который было хорошо видно. С……. были вручены 100 рублей, пустая пластиковая бутылка и диктофон с аудиокассетой. После этого С……. пошел к Трухину Н.И. закупать спирт. Они также вышли из машины, и пошли в сторону дома Трухина Н.И.. Им было видно как С…... зашел в ограду дома Трухина Н.И., и затем зашел в дом, через некоторое время он вышел и подошел к машине. С……. им пояснил, что купил спирт у Трухина Н.И. за 80 рублей. После этого они все вместе отъехали за село. Там С…... выдал М……. бутылку со спиртом и диктофон с кассетой, содержимое бутылки резко пахло спиртом, здесь же они прослушали аудиокассету из диктофона. Запись в аудиокассете была плохая. Затем аудиокассета и бутылка со спиртом были упакованы и опечатаны, составлены документы, где они расписались. Со слов С…….. ей известно, что он ранее покупал спирт у Трухина Н.И. для употребления. Кроме этого, поясняет, что Трухин Н.И. уже в течение длительного периода времени продает населению села спирт. Он даже детям продает спирт, об этом она узнала, когда была с проверкой в неблагополучной семье П…….. Трухин Н.И. неоднократно приглашался в администрацию села для составления разговора, но он не приходил.
Свидетель П…….. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции М……. пригласил ее и Т…….. участвовать в качестве общественного представителя в закупке спирта у Трухина Н.И.. В качестве закупщика был приглашен С……..., им были разъяснены их права и обязанности. На автомашине под управлением сотрудника милиции Б……. они проехали на <адрес>. С…... были вручены пустая бутылка, деньги в сумме 100 рублей, диктофон. Затем они вместе с С…….. направились к дому Трухина Н.И.. С……... вошел в ограду дома, поднялся на крыльцо и зашел в дом Трухина Н.И.. Через несколько минут С……. Вышел, сел к ним в машину, сказал, что купил спирт у Трухина Н.И. за 80 рублей, после чего они проехали за село. Там он выдал бутылку со спиртом, 20 рублей, и диктофон, запись в нем получилась не качественная. Все было упаковано и опечатано, о чем они расписались в протоколе.
Свидетель Л………. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. Живя по соседству с Трухиным Н.И.. она постоянно видела как к нему домой приходят лица, злоупотребляющие алкоголь, а также дети пьющих родителей. Эти люди, когда идут к Трухину Н.И. несут с собой пустые бутылки, даже к ней приходят и просят дать им какую-нибудь бутылку под спирт, а потом идут к нему. Также она неоднократно видела, как около его двора с машин разгружают емкости со спиртом. С 2005 г. по март 2010 г. она занимала должность главы сельского поселения «Усть-Илинское». У них в администрации имелся список лиц, торгующих спиртом, в него входил и Трухин Н.. В связи с неблагополучным положением в семье П……., ввиду злоупотребления родителями спиртными напитками, она вместе с другими работниками администрации села посещала данную семью. На ее вопрос П……… о том, где она приобретает спирт, та ей ответила, что ее дети покупают для нее у Трухина Н.И.. После этого они ездили домой к Трухину Н.И., разговаривали с ним по поводу продажи спирта, он им сказал, что больше продавать не будет. Однако он торгует спиртом постоянно, потому что это единственный вид его дохода. Население села идут к нему за спиртом беспрерывным потоком.
Свидетель Д…….. в судебном заседании пояснила, что с 2004 г. по 2007 г. она проживала вместе с Трухиным Н.И.. Продает ли он спирт в настоящее время, она не знает, но ранее действительно спиртом он торговал. Спирт у него покупали односельчане, в том числе и она. Кроме того, в сентябре 2010 г. она сама за 100 рублей купила у Трухина Н.И. спирт.
Кроме того, вина Трухина Н.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых была осмотрена и прослушана аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Трухина Н.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Из документов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперативным уполномоченным БЭП ОВД по <адрес> М…….. была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у Трухина Н.И. по <адрес> в <адрес> в присутствии Т……., П……., и с привлечением С…….. в качестве закупщика (л.д. 3-8).
Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы оперативно-розыскного мероприятия, пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, аудиокассета с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Трухина Н.И. (л.д.25-26).
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что образец жидкости, представленный на экспертизу в объеме 120 мл, является спиртосодержащей денатурированной жидкостью, приготовленной на основе ядовитого вещества – спирта этилового (синтетического, технического, пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции, внесенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №964. Представленный на экспертизу образец жидкости содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля которого составляет 88,2% и денатурирующую добавку – битрекс (денатониум бензоат), массовая доля которого составляет более 0,0015%. Согласно Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», денатурированная спиртосодержащая продукция является непищевой продукцией, непригодной для производства алкогольной продукции (л.д. 53-55).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Б…..., Р…….., Е…….
Так, свидетель Б…... суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Трухиным Н.И. поехала из <адрес> в <адрес>. Выехали они в 10 часов утра, около 11 часов Трухин Н.И. высадил ее в <адрес> недалеко от кафе, больше его она в тот день не видела.
Свидетель Е…... суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>. Около 11 часов выходя из аптеки, он встретил односельчанина Трухина Н.И.. Затем уже в <адрес> он видел как около 17 часов Трухин Н.И. подъезжал на своей автомашине к его соседу. В какое время приехал Трухин Н.И. из <адрес> в <адрес> он не знает. Также может пояснить, что проезд на автомашине между указанными селами занимает примерно около 30 минут.
Свидетель Р…….. суду пояснил, что осенью 2010 г., точную дату он не помнит, при разговоре с С……., он задал ему вопрос о том, зачем он «сдал» Трухина Н.И.. На что С…….. ему ответил, что сделал это со злости.
Суд, оценивая показания выше указанных свидетелей, считает, что они не опровергают факт продажи Трухиным Н.И.. спиртосодержащей жидкости С…... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 05 минут.
К показаниям подсудимого Трухина Н.И. о том, что свидетели С…. и Т…... его оговаривают ввиду наличия неприязненных отношений, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самих свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений с Трухиным Н.И. у них нет.
Доводы защиты о не доказанности вины Трухина Н.И. в совершении преступления, а также утверждения подсудимого Трухина Н.И. о том, что он не продавал спиртосодержащую жидкость С……., суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М……., Б…..., Т…..., П…... и С…....
Так, показаниями свидетеля С……. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время именно Трухин Н.И. продал ему для личного употребления спиртосодержащую жидкость за 80 рублей.
Показаниями свидетелей М…….., Б……., Т…... и П……. о том, что С……. была вручена пустая пластиковая бутылка, 100 рублей и диктофон, с которыми он зашел в дом Трухина Н.И. и, вернувшись, сообщил им о том, что купил спиртосодержащую жидкость у Трухина Н.И., подтверждаются показания свидетеля С…...
Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность Трухина Н.И. в совершении покушения на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ.
Суд, учитывая личность Трухина Н.И., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отрицательно характеризующие его данные по месту жительства; смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего сына, а также совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом; отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление Трухина Н.И. без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Трухину Н.И. суд обязан руководствоваться ч.3 ст.66 УК РФ - при назначении наказания за неоконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трухина Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Трухина Н.И. на основании ч.5 ст.73 УК РФ являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные указанным органом сроки, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Трухину Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела, бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, аудиокассету – выдать сотрудникам ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова