приговор п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 01 августа 2012 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Яременко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Кожевникова А.О.,

потерпевшего ФИО4,

защитника Мурзина Н.Д., представившего удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Меркулова, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % от заработной платы в доход государства. Не отбыто наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % от заработной платы в доход государства;

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Акша материалы уголовного дела в отношении Меркулова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Меркулов Д.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих граждан, из корыстных побуждений, путем взлома дверных засовов незаконно проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем, похитил надувную одноместную резиновую лодку с веслами, стоимостью 2250 рублей, и ледобур, стоимостью 875 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3125 рублей. С похищенным имуществом Меркулов Д.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Меркулов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мурзин Н.Д. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кожевников А.О. и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Суд, учитывая личность Меркулова Д.А., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризующие его данные, смягчающие обстоятельства: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; мнение потерпевшего ФИО4 о назначении наказания Меркулову Д.А. не связанного с лишением свободы, считает возможным его исправление без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Меркулову Д.А. суд обязан руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО4 резиновую лодку с веслами и ледобур, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Меркулова Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Меркулова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Меркулову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Меркулову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую лодку с веслами и ледобур вернуть потерпевшему ФИО4, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Меркулова Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова