РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 22 марта 2012 г.

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Жамбалова Д.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Якимова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Якимов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Якимов О.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, как не законное. Свои доводы обосновывает тем, что автомобилем в момент задержания не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не отрицал употребление спиртного.

В судебном заседании Якимов О.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <данные изъяты> где со вторым кочегаром ФИО8 употреблял спиртное. В ночное время в <данные изъяты> пришел <данные изъяты> ФИО1, который отстранил их от работы. Он завел свою автомашину, стоявшую около кочегарки, и стал погружать в нее свои вещи, что бы ехать домой. До этого он позвонил своей жене, что бы она приехала и увезла его на автомашине. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в дежурную часть отдела полиции, пояснив тем, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил им, что только завел автомашину, и ею не управлял. В отделе полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не отрицал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом автомашиной он не управлял. Также, он отказался от подписания протоколов, составленных в отношении него сотрудником полиции.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Якимова О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут <данные изъяты> ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО2 в отношении Якимова О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут на <адрес> в <адрес>, Якимов О.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Якимова О.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз (л.д.3), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).

В связи с тем, что Якимов О.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Якимова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Якимов О.А. отказался (л.д.3).

Как следует из протокола об административном правонарушении, и пояснений самого Якимова О.А. в судебном заседании он от подписания указанного протокола, а также протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Все факты отказа от подписания протоколов со стороны Якимова О.А. удостоверены подписями понятых в лице ФИО4 и ФИО5

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Якимов О.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Якимовым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для привлечения Якимова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы Якимова О.А. о незаконности постановления мирового судьи ввиду того, что он автомобилем в момент задержания не управлял несостоятелен.

Так, из показания свидетеля ФИО3 и пояснений представителя ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО2 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они по служебным делам поехали в <данные изъяты>». Подъезжая к территории <данные изъяты>, они увидели свет фар от автомашины, которая двигалась по указанной территории. Подъехав к зданию <данные изъяты>, они подошли к данной автомашине марки «<данные изъяты>», из нее вышел Якимов О.А., который шатался из стороны в сторону, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, почему он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Якимов О.А. пояснил, что он двигался на автомашине задним ходом по территории больницы и на автомобильную трассу не выезжал. При разговоре с Якимовым О.А. от него исходил запах алкоголя, речь его была невнятной, было покраснение глаз. В отделе полиции Якимову О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в присутствии двух понятых отказался. Кроме того, он же отказался от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Якимов О.А. на предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он устранял протечку труб в здании <данные изъяты>», когда он вышел на территорию больницы он видел Якимова О.А. и стоявших около него сотрудников полиции. По факту управления Якимовым О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему ничего не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Якимовым О.А. находился на рабочем месте в <данные изъяты>», они распивали спиртное. В это время в <данные изъяты> зашел <данные изъяты> ФИО1, который отстранил их от работы. В связи с этим они стали погружать свои вещи в автомашину Якимова О.А., которая стояла около <данные изъяты>. Якимов О.А. только завел автомашину, ею он (Якимов) не управлял. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые поговорив с Якимовым О.А. предложили проехать им в отдел полиции.

Суд критически оценивает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, поскольку расценивает их как желание свидетеля оказать содействие Якимову О.А. уйти от административной ответственности. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 и пояснениями представителя ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО2, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Постановление о привлечении Якимова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Якимову О.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Якимова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Якимова О.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова