РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 15 ноября 2011 г.

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Жамбалова Д.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Нижегородцева Н. С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 14 октября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 14 октября 2011 года Нижегородцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Нижегородцев Н.С. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 14 октября 2011 года о назначении административного наказания. Свои доводы обосновывает: тем, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.

В судебном заседании Нижегородцев Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дня он был остановлен сотрудниками полиции, которые сказали, что у него запах алкоголя изо рта и покраснение глаз. Он пояснил сотрудникам полиции, что это следствие использования им краски с ацетоном, но они без каких-либо законных оснований в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Сотрудники полиции сами предложили ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, хотя он от этого не отказывался, так как был трезв, но в последующем ввиду нервного срыва, возникшего из-за сложившейся ситуации, он собственноручно написал в протоколах и в объяснении об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Нижегородцева Н.С., его представителя Мурзина Н.Д., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в отношении Нижегородцева Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Нижегородцева Н.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта (л.д.1), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).

В связи с тем, что Нижегородцев Н.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Нижегородцева Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Нижегородцев Н.С. отказался (л.д.3).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцев Н.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Нижегородцевым Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, и пояснений самого Нижегородцева Н.С. в судебном заседании он собственноручно написал объяснение и подписал данный протокол, каких-либо замечаний по его содержанию не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для привлечения Нижегородцева Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд критически оценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что они формально расписались в протоколах, не читая их, и в их присутствии Нижегородцев Н.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку расценивает их как желание свидетелей оказать содействие Нижегородцеву Н.С. уйти от административной ответственности. Кроме того, данные показания не свидетельствуют о незаконности направления Нижегородцева Н.С. на медицинское освидетельствование, поскольку суд принимает во внимание, что в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также в письменном объяснении Нижегородцев Н.С. собственноручно указал о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Нижегородцева Н.С., поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Нижегородцева Н.С. поступило и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края и назначено к слушанию на 14 октября 2011 г. на 9 часов (л.д.8).

О явке 14 октября 2011 г. в 9 часов к и.о. мирового судье судебного участка № 52 по адресу: <адрес>, Нижегородцев Н.С. был извещен лично, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Вместе с тем, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Нижегородцев Н.С. 14 октября 2011 г. в назначенное время в судебное заседание не явился, распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представленный суду апелляционной инстанции акт медицинского освидетельствования основанием к отмене состоявшегося в отношении Нижегородцева Н.С. постановления и.о. мирового судьи от 14 октября 2011 г. служить не может, поскольку освидетельствование Нижегородцев Н.С. прошел самостоятельно практически через два с половиной часа после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем выводы, содержащиеся в акте не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в указанном акте медицинского освидетельствования отсутствует подпись фельдшера, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт не заверен печатью медицинского учреждения, в котором проводилось освидетельствование.

Постановление о привлечении Нижегородцева Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нижегородцеву Н.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 14 октября 2011 г., вынесенное в отношении Нижегородцева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нижегородцева Н.С. – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Судья Акшинского районного суда Д.Ж. Жамбалова