дело №12-10-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Акша 29 июня 2011 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Липовая Е.А., рассмотрев жалобу Быкова И. И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 КоАП РФ, о назначении должностному лицу - директору Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Усть-Иля Быкову И.И. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края ФИО2 от 10 июня 2011 года директор Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Усть-Иля Быков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление Быков И.И. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен в связи с тем, что ранее документация по ГО и ЧС не требовалась; выражает не согласие с вынесением протокола до истечения срока, предоставленного в предписании для устранения недостатков; указывает, что при рассмотрении протокола мировым судьей его доводы не были выслушаны, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, хотя в постановлении мирового судьи указано, что свою вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности по Акшинскому, Ононскому, <адрес>м Главного управления МЧС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы (далее – ТПНД) ФИО3 на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору 5-ГО от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТПНД майора внутренней службы ФИО1 была проведена проверка и составлен акт проверки № ГО в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Усть-Иля (далее – МОУ СОШ).

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. Не разработано, не утверждено положение об организации и ведении гражданской обороны в организации (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации»);

2.Не назначено лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО, не разработаны функциональные обязанности уполномоченного лица (Постановление Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны»);

3.Не разработан План гражданской обороны объекта (отсутствуют обязательные приложения к плану действий: основные показатели состояния гражданской обороны объекта, карта возможной обстановки на объекте, календарный план основных мероприятий ГО при переводе с мирного на военное время, (если имеется защитное сооружение, то расчет укрытия персонала объекта и членов семей в защитных сооружениях, расчет на приведение в готовность защитных сооружений), (если объект подлежит эвакуации, то расчет на проведение мероприятий по эвакуации), схема оповещения объекта, схема управления, расчет обеспечения и порядок выдачи СИЗ персоналу объекта) (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», пункт 5-6 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»);

4.Не разработан план основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации (пункты 3-4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»);

5.Не организовано обучение работающего персонала по 14-часовой программе по обучению населения в области безопасности жизнедеятельности» (приказом не определен списочный состав обучаемых, не назначены руководители учебных групп, не заведены журналы учета проведения занятий, не разработаны лекции, не заведены оценочные ведомости обучаемых гражданской обороне, не определены места проведения занятий) (ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановление Правительства РФ от 2.11.2000 года № 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», Примерная программа обучения работающего населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденная Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 28.03.2006 года);

6.Не разработан и не утвержден план развития и совершенствования учебно-материальной базы (пункты 4,5 Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»);

7.Не организовано обучение (подготовка) руководителей и работников, в должностные обязанности которых входит защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (отсутствует выписка из Плана подготовки руководящего состава и специалистов по вопросам предупреждения, локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не выполняется план подготовки данной категории, не соблюдается периодичность повышения их квалификации, не спланированы и не проводятся командно-штабные учения и тренировки, документы на их проведение не отработаны в соответствии с методическими рекомендациями) (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановление Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ТПНД ФИО3 в отношении МОУ СОШ села Усть-Иля было вынесено предписание № – ГО/1/1 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, и установлен срок их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ТПНД ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края.

10 июня 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края ФИО2 было вынесено постановление о назначении Быкову И.И. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что и.о. мирового судьи ФИО2 установил, что в отношении Быкова И.И. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ФЗ №28 от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», а именно не назначено лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО, не разработаны функциональные обязанности уполномоченного лица; не разработан план гражданской обороны объекта; не разработан план основных мероприятий по вопросам гражданской обороны.

Также, в постановлении указано, что Быков в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и предписанием.

Считая вину Быкова полностью доказанной, мировой судья квалифицировал его действия по ст.20.7 КоАП РФ, «как нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны».

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано о том, что «в судебном заседании, а также материалами дела установлено, что Быков И.И. состоит в должности директора МОУ СОШ села Усть-Иля, то есть является должностным лицом», поэтому подлежит административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления; заслушав объяснения директора МОУ СОШ села Усть-Иля Быкова И.И., поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, пояснившего суду о том, что в настоящее время нарушения, указанные в предписании ТПНД, устранены, однако он считает незаконными и необоснованными протокол инспектора ТПНД и постановление мирового судьи, так как считает себя не виновным в выявленных нарушениях, поскольку МОУ СОШ села Усть-Иля 18 лет никто не разъяснял что требуется, и не требовал выполнения; кроме того, пояснившего, что никакого судебного заседания мировой судья не проводил, так как он был приглашен в кабинет, где ему никто не представился, а только при нем напечатал на компьютере и вручил постановление о назначении административного наказания, после чего он расписался в каких-то документах, его объяснения никто не выслушал, права не разъяснял, его отношения к виновности не спрашивал; выслушав доводы старшего инспектора ТПНД ФИО3, согласившегося с допущенными им нарушениями Административного регламента при проведении проверки, в частности, составления предписания об устранении нарушений требований одновременно с протоколом об административном правонарушении, а не после получения копии постановления судьи о назначении административного наказания (п.73 и приложение № Административного регламента), а также при составлении протокола об административном правонарушении, при сборе и направлении материалов мировому судье, пояснившего суду о том, что о времени и месте рассмотрения административного дела мировой судья его не извещал, поэтому в судебном заседании он не участвовал; полагаю необходимым в соответствии с п.4 ст.20.7 КоАП РФ, и возвратить мировому судье судебного участка №52 Акшинского района дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд пришел к данному выводу исходя из следующего:

Согласно ст.20.7 КоАП РФ, за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (постановление), а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствие со ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости иные материалы дела; заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу; исследуются иные доказательства; а также осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрении дела.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При апелляционном рассмотрении дела было установлено, что нарушения, указанные, как инспектором ТПНД Кузьминым в акте проверки, в предписании по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, и в протоколе об административном правонарушении, так и мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют нормам законодательства, на которые имеются ссылки в указанных документах.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ФИО3 и мировым судьей не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе не установлено наличие события административного правонарушения (нарушения законодательства РФ); лицо, совершившее противоправные действия (в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие должность Быкова И.И.); имелась ли в действиях Быкова виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (отсутствуют данные о личности Быкова), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ст.20.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило судье апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: не возвратил постановление инспектора ТПНД ФИО3 об административном правонарушении, составленное с нарушением требований КоАП РФ; не известил о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие, в нарушение порядка рассмотрения дела: не объявил кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; не проверил явку лиц; не разъяснил права и обязанности; не рассмотрел отводы и ходатайства; не огласил протокол, иные материалы дела; не заслушав объяснения, и не исследовав доказательства, вынес постановление, указав в нем на установленные нарушения, квалифицировав действия Быкова по ст.20.7 КоАП РФ как нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны; не выяснив при этом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; также не объявил постановление, то есть фактически дело об административном правонарушении в отношении Быкова И.И. мировым судьей ФИО2 не рассматривалось, а права лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, были нарушены.

Таким образом, рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении, учитывая допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о вынесении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края ФИО2 от 10 июня 2011 года о назначении Быкову И. И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по статье 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствие со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Акшинского районного суда Е.А.Липовая