Дело № 12-14/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2010 г. ...
Судья ... суда Забайкальского края Калганова С.В.,
рассмотрев жалобу Попова Александра Сергеевича, Дата обезличена г.р., уроженца ... области, проживающего: ..., ..., ..., ..., работающего автослесарем в СТО «Луч», на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края Жапова Б.Б., и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Забайкальского края, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Забайкальского края Жапова Б.Б., и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Забайкальского края, от 15 сентября 2010 г. Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Попов А.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указав, что факт отказа от медицинского освидетельствования не понял, так как не расслышал по причине медицинского заболевания тугоухости 2 степени, кроме того он не расслышал в полном объеме свои права и обязанности, а так же требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Так же сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, то есть не были применены технические средства освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Попов А.С. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, причину не явки не сообщил, заявления об отложении дела не представил. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии указанного лица.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав начальника ГИБДД по ...у FIO2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) (п.п. 8-9), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Попова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.08.2010 г. л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.08.2010 г. л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2010 г. л.д. 2), объяснением понятных FIO6, FIO5 л.д.4,5), рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД FIO4 л.д.9).
Приведенные доказательства были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, так же была дана оценка доводам и объяснением Попова А.С.
Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, у суда не имеется.
Достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов глаз и т.д.
Все выше перечисленные признаки выявлены у Попова А.С., отражены сотрудниками ИБДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждаются объяснениями понятых, в связи с этим требования сотрудников ГИБДД о направлении Попова А.С. на медицинское освидетельствование, являются законными и обоснованными.
Доводы Попова А.С. о том, что он не понял факт отказа от медицинского освидетельствования и не расслышал в полном объеме свои права и обязанности, несостоятельны, поскольку они опровергаются объяснениями понятых FIO6 и FIO5, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД FIO4, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования написанный собственноручно Поповым в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Попову А.С. л.д. 1).
Доводы Попова А.С. о том, что до вынесения протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники ИДПС ГИБДД не применили технические средства измерения и в связи с этим не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, суд находит не состоятельными, поскольку согласно объяснениям начальника ГИБДД FIO2, опрошенного в судебном заседании, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Попова А.С. у сотрудников ГИБДД отсутствовали технические средства измерения, в связи с этим Попову неоднократно было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается объяснениями двух понятых, рапортом сотрудника ГИБДД FIO4 и подписями самого Попова в протоколах. Считает, действия сотрудников ГИБДД, о направлении Попова на медицинское освидетельствование, законными и обоснованными, при составлении протоколов были соблюдены все требования КоАП РФ, а так же «Правил освидетельствования лица, который управляет транспортное средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г., в соответствии с которыми, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования, либо при несогласии с результатами освидетельствования.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания Попову А.С. и об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края Жапова Б.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского район Забайкальского края от 15 сентября 2010 г. о признании Попова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова А.С., без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется согласно ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья С.В.Калганова