У№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения

г.Аксай            25 ноября 2010 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Дзюбенко А.В., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

подсудимого Расщепкина А.В.,

защитника Егиазарян К.С., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.М.А.

представителя потерпевшего- адвоката Григорян Г.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К.М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Тюрина М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

РАСЩЕПКИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий <адрес> монтажником, военнообязанный,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области Тюрина М.Г. от 29.09.2010 года Расщепкин А.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь около <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками по лицу К.М.А., от которых последний, потеряв равновесие, упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтовое покрытие двора, в результате чего К.М.А., действиями Расщепкина А.В., по неосторожности были причинены, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной мягких тканей свода, с переломом затылочной кости слева, с травматическим отеком мягких тканей и кровоподтеками век обоих глаз, с кровоизлиянием в конъюнктиву обоих глаз, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе потерпевший К.М.А. просит изменить приговор мирового судьи в связи с мягкостью назначенного наказания, назначив более строгое наказание.

В судебном заседании потерпевший К.М.А. и его представитель адвокат Г.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указав, что согласны с квалификацией действий подсудимого, однако не согласны с видом назначенного ему наказания, полагая назначить его более строгим.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник согласились с приговором мирового судьи, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция считает, что приговор мирового судьи является справедливым, законным и обоснованным.

Из показаний подсудимого Расщепкина А.В., который вину признал полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, между ним и Ш.П.А. возник спор о религии. К.М.А. стал вмешиваться в их разговор и не реагировал на замечания, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На данной почве между ним и К.М.А. возник конфликт, в ходе которого К.М.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и в адрес его матери, после чего он его оттолкнул от себя, но тот стал на него замахиваться для удара. Между ними возникла драка, в ходе которой он 2 раза ударил кулаками К.М.А. по лицу. От его ударов К.М.А. упал и ударился затылком об асфальт. Он не думал, что может причинить тяжкие телесные повреждения и что К.М.А. может попасть в больницу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся, пытался возместить ущерб К.М.А., однако тот отказался от предложенной суммы возмещения, указав, что она является недостаточной. Заявленные исковые требования потерпевшего не признает, так как отсутствует их расчет.

Из показаний потерпевшего К.М.А. следует, Расщепкин А.В. нанес ему два удара, после чего он потерял сознание, прошло много времени поэтому, многое не помнит, подтверждает показания, которые давал в ходе предварительного следствия. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из оглашенных на основании закона показаний потерпевшего К.М.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут он находился со своими знакомыми у <адрес> в районе магазина «Виктория». Между Расщепкиным А.В. Ш.П.А. возник какой-то спор. Он попытался их успокоить, но вдруг, по неизвестным ему причинам, неожиданно на него напал Расщепкин А.В., который нанес ему по лицу несколько ударов, после чего он оказался в положении лежа на асфальте и потерял сознание. Какое время он находился в бессознательном состоянии, как шел домой не помнит. Когда пришел домой, физическое состояние ухудшилось, в связи с чем он направился в травмпункт ЦРБ <адрес>. (л.д.80-82)

Из показаний свидетеля Ш.П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Виктория» между ним и Расщепкиным А.В. возник спор о религии. К.М.А. стал вмешиваться в их разговор и не реагировал на замечания. На этой почве между Расщепкиным А.В. и К.М.А. возник конфликт. Через некоторое время К.М.А. стал выражаться в адрес Расщепкина А.В. грубой нецензурной бранью и стал на него замахиваться для удара. Между ними возникла драка, в ходе которой Расщепкин А.В. примерно 2 раза ударил кулаками К.М.А. по лицу. От ударов К.М.А. стал отходить назад и упал на асфальт, ударился затылком об асфальт.

Из показаний свидетеля Ч.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Ш.П.А. и Расщепкиным А.В. возник спор. К.М.А.стал вмешиваться в их разговор и не реагировал на замечания. На данной почве между Расщепкиным А.В. и К.М.А. возник конфликт. К.М.А. стал выражаться в адрес Расщепкина А.В. грубой нецензурной бранью и стал на него замахиваться для удара. Между ними возникла драка, в ходе которой Расщепкин А.В. толкнул К.М.А., который встал в боевую стойку и тогда Р.А. примерно 2 раза ударил кулаками К.М.А. по лицу, от чего К.М.А. попятился назад и упал на асфальт, ударившись при этом затылком об асфальт.

Свидетели Б.А.А. и У.Ю.В., показания которых, данные в ходе предварительного следствия (л.д.112-114, 115-117), оглашены на основании закона, дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе со знакомыми находились у магазина «Виктория», расположенного на <адрес> в <адрес>. В ходе этого они вдвоем пошли в магазин «Виктория» с целью покупки спиртного. В магазине находились примерно 5-7 минут. Когда они вернулись обратно, то увидели, что К.М.А. лежал около ступенек одного из магазинов, при этом находился без сознания и у него текла кровь в районе головы и носа. Рядом с К.М.А. находился Ш.П.А.

Из показаний свидетеля Г.Г.М., показания которого, данные в ходе предварительного следствия (л.д.118-120), были оглашены на основании закона, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из магазина «Виктория», увидел, что между жилым многоэтажным домом № и рощей у дороги происходит «потасовка» между Расщепкиным А.В. и К.М.А. Видно было, что Расщепкин А.В. наносил несколько ударов К.М.А., от которых последний упал на асфальт.

Судом апелляционной инстанции проверены доказательства, исследованные в суде первой инстанции:

- протокол принятия устного заявления К.М.А. (л.д.12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.М.А., на момент первичного обращения в стационар, имелась черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с ушибленной раной мягких тканей свода с переломом затылочной кости слева, с травматическим отеком мягких тканей и кровоподтеками век обоих глаз, с кровоизлиянием в конъюнктиву обоих глаз. Данное повреждение - результат действия твердого тупого предмета(-тов), квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (л.д.100-102);

Вывод мирового судьи о совершении Расщепкиным А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные доказательства, а также обстоятельства, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, учитывая требования статьи 360 УПК РФ, считает правильным, в соответствии с п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания обоснованно учтены данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, не препятствовал расследованию уголовного дела, а так же учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Мировым судьей обоснованно признано в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым, действия, направленные на добровольное возмещение вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны подсудимого не было попыток извиниться за совершенное деяние и возместить ущерб, суд считает не обоснованным. Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, подсудимый приносил извинения потерпевшему, что подтверждается протоколом судебного заседания, подтверждено в ходе апелляционного рассмотрения дела самим подсудимым, который вновь принес свои извинения. Кроме того, Расщепкин А.В. указал, что пытался возместить ущерб потерпевшему, однако тот отказался от предложенной суммы возмещения, указав, что она является недостаточной. Указанные обстоятельства фактически подтвердил в судебном заседании и сам потерпевший.

Мировым судьей обосновано, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего К.М.А. оставлены без рассмотрения, признано за ним право на их удовлетворение, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а так же обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. В суд апелляционной инстанции сведения о таких обстоятельствах не представлены.

Соглашаясь с оценкой личности подсудимого, суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде штрафа назначено Расщепкину А.В. в полном соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для назначения более строго вида наказания судом апелляционной инстанции не установлено. Вид и размер наказания будут способствовать исправлению Расщепкина А.В. и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобыне имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области Тюрина М.Г. от 29 сентября 2010 года в отношении Расщепкина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К.М.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: