УНомер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай Дата обезличена года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,
потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2,
представителя потерпевшей ФИО5, предоставившей удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого ФИО6,
защитников: 1) Заболотского Г.Е., предоставившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
2) Никулиной В.А., предоставившей удостоверение адвоката Номер обезличен и ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО10, армянина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, образование среднее техническое, женатого, работавшего водителем-экспедитором ООО «Донфармомед», военнообязанного, ранее не судимого, содержался под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, Дата обезличена года, примерно в 21 час 00 минут, на 4 км+200 м автодороги «Южный подъезд к Адрес обезличен» в Адрес обезличен Адрес обезличен, управляя автомобилем «ГАЗ-2705» регистрационный знак Т 945 ТХ 61 региона, и двигаясь по полосе движения в сторону Адрес обезличен, не убедился в безопасности своего маневра обгона, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21070» регистрационный знак О 633 НС 61 региона, под управлением ФИО11
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11 и пассажир автомобиля «ВАЗ-21070» ФИО12 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных ФИО13 - Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. с изменениями от Дата обезличенаг., а именно:
- п. 1.3 о том, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки»,
- п. 1.5 о том, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности »,
- п. 8.1 о том, что «перед началом, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»,
- п. 9.1 о том, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»,
- п.10.1 о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушение водителем ФИО6 указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной зависимости с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО11 и ФИО12
Подсудимый ФИО6 признал вину частично, во время судебного разбирательства отказался давать показания по предъявленному обвинению, в связи с чем, и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его аналогичные по содержанию показания, данные в присутствии защитника при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Дата обезличена года двигался в Адрес обезличен, видимость проезжей части была неограниченной, погода без осадков. Впереди него в попутном направлении и позади двигался плотный поток транспортных средств, во встречном направлении транспортных средств не было. Увидев, что его обгоняет легковая автомашина, которая резко перестроилась между его машиной и впереди идущей, он совершил маневр влево, что бы не допустить столкновение, и выехал на встречную полосу движения. Двигаясь со скоростью 80-90 км\час, он увидел движущийся навстречу автомобиль ВАЗ-2107, но обратно на свою полосу движения вернуться не мог из-за плотного потока транспортных средств, после чего почувствовал удар, и автомобиль развернуло (т.1л.д. 155-158, 187-190, 217-220).
Кроме частичного признания подсудимым вины в судебном заседании и данных показаний о характере управления автомобилем ГАЗ-2705, а также об обстоятельствах выезда на встречную полосу движения, виновность ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО14 показала, что ее дочь ФИО12 вечером Дата обезличена года вместе с ФИО16 уехала на машине. В этот же день она узнала о гибели дочери в результате дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевшая ФИО15 показала, что Дата обезличена года узнала о происшествии и гибели внучки ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия. Об обстоятельствах происшествия узнала от ФИО16.
Потерпевшая ФИО4 показала, что Дата обезличена года узнала о происшествии и гибели мужа, который управлял служебной машиной. Об обстоятельствах происшествия узнала от ФИО16.
Потерпевший ФИО3 и ФИО2 дали аналогичные показания о том, что Дата обезличена года узнали о гибели сына в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель ФИО16 показала, что Дата обезличена года около 20 часов вместе с ФИО12 ехала в автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ФИО2, двигались со скоростью 40-60 км\час, автомобиль находился в исправном состоянии. Она сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем, а ФИО12 на заднем сиденье. Их сторона движения была практически пуста, а во встречном направлении была автомобильная пробка, машины не двигались, видимость была хорошая. В 20 метрах впереди им навстречу выехал автомобиль Газель и ФИО3 вывернул вправо, на обочину, после чего произошло столкновение с автомобилем Газель.
После обозрения фототаблицы и схемы места дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.11, 12-21), свидетель ФИО16 заявила, что помнит, как автомобиль Газель стоял передом к Адрес обезличен, а задом к Адрес обезличен, однако на фотографиях этот автомобиль стоит наоборот.
Объективными доказательствами виновности ФИО6 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы:
- Водительское удостоверение ФИО6, управлявшего автомобилем «ГАЗ-2705» регистрационный знак Т 945 ТХ 61 региона (т.1л.д.42).
- Протокол о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено, что в момент управления автомобилем ФИО6 был трезв (т.1л.д.33).
- Справка по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему с участием автомобилей «ГАЗ-2705» регистрационный знак Т 945 ТХ 61 региона под управлением ФИО6 и «ВАЗ-21070» регистрационный знак О 633 НС 61 региона под управлением ФИО11, в ходе которого водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ-21070» скончались на месте, а пассажир этого автомобиля ФИО16 доставлена в БСМП Адрес обезличен (т.1л.д.27).
- Протокол осмотра трупа ФИО11 на месте дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.25-26).
- Свидетельство о смерти ФИО12 (т.1л.д.137).
- Свидетельство о смерти ФИО11 (т.1л.д.147).
- Заключение эксперта ФИО17 Номер обезличенэ о том, что смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, могла наступить Дата обезличена года. В крови обнаружен этиловый (винный) спирт в количестве 0,2%, данная концентрация у живых лиц не имеет клинических проявлений. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО11 в комплексе тупой сочетанной травмы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП (т.1л.д. 165-170).
- Заключение эксперта ФИО17 Номер обезличенэ о том, что смерть ФИО12 наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами и повреждением внутренних органов, могла наступить Дата обезличена года. В крови обнаружен этиловый (винный) спирт в количестве 0,3%, данная концентрация у живых лиц не имеет клинических проявлений. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО12 в комплексе тупой сочетанной травмы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП (т.1л.д. 176-180).
- Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей места столкновения автомобиля «ГАЗ-2705» регистрационный знак Т 945 ТХ 61 региона под управлением ФИО6 на полосе встречного движения с автомобилем «ВАЗ-21070» регистрационный знак О 633 НС 61 региона под управлением ФИО11 (т.1л.д.7-10, 11, 12-21).
- Протокол осмотра транспортного средства и фототаблица автомобиля «ГАЗ-2705» регистрационный знак Т 945 ТХ 61 региона, имеющего повреждения на передней левой части (т.1л.д.22-23, 24).
- Фототаблица автомобилей «ВАЗ-21070» регистрационный знак О 633 НС 61 региона (т.1л.д.61-63) и «ГАЗ-2705» регистрационный знак Т 945 ТХ 61 региона (т.1л.д.64-66), имеющих повреждения передних левых частей в месте их столкновения.
- Протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием эксперта автотехника, в ходе которого осмотрены автомобили «ВАЗ-21070» регистрационный знак О 633 НС 61 региона и «ГАЗ-2705» регистрационный знак Т 945 ТХ 61 региона на предмет их технического состояния, и установлено, что автомобиль «ГАЗ-2705» находился в работоспособном состоянии, а автомобиль «ВАЗ-21070» имеет значительные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, определить его техническое состояние до происшествия не удалось (т.1л.д.105-109).
- Заключение эксперта ФИО18 Номер обезличен о том, что непосредственно перед столкновением автомобиль ГАЗ-2705 двигался по проезжей части стороны своего движения, а затем стороны встречного движения с применением торможения. Автомобиль ВАЗ-21070 двигался по проезжей части стороны своего движения, и маневрировал вправо. Столкновение транспортных средств было встречным угловым, произошло на стороне движения автомобиля ВАЗ-21070. Водитель ФИО6 располагал технической возможностью предупредить столкновение с автомобилем ВАЗ-21070 путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 8.1, 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения РФ. Его действия следует расценить, как не соответствующие этим требованиям, они находились в причинной связи с фактом столкновения, поскольку являлись условием, достаточным для того, что бы оно состоялось. Водитель автомобиля ВАЗ-21070 ФИО11 для предотвращения столкновения, с момента возникновения опасности для движения (обнаружения им выезда автомобиля ГАЗ-2705 на сторону его движения), должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения с автомобилем ГАЗ-2705, предпринятый им маневр вправо следует расценивать, как вынужденный (т.1л.д. 198-206).
Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО6 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В судебном заседании стороной защиты представлены документы, касающиеся обстоятельств хранения автомобиля ВАЗ-21070 и управления ФИО11 этим автомобилем без путевого листа, а также осмотра этого автомобиля, проведенного лицами, имеющими опыт в ремонте транспортных средств (т.3л.д.75-85).
Проверив указанные документы, суд считает, что они не отрицают вины ФИО6, поскольку не отрицают обстоятельств нарушения им Правил дорожного движения РФ в связи с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО11, допущенного к управлению транспортных средств категории «В» и имеющего водительское удостоверение.
Со стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО20 и ФИО19, которые показали, что по просьбе сына подсудимого в октябре 2009 года осматривали автомобиль «ВАЗ-21070» регистрационный знак О 633 НС 61 региона, находящийся на хранении после дорожно-транспортного происшествия и полагают, что его тормозная система не исправна. Данный вывод сделан на основе визуального осмотра без проверки технического состояния автомобиля.
Проверив показания свидетелей защиты, суд относится к ним критически и считает, что их показания не могут быть положены в основу оправдания подсудимого ФИО6, поскольку являются предположительными, без учета того обстоятельства, что автомобиль осматривался спустя более 1 года после происшествия по месту его хранения, куда доставлен после столкновения с автомобилем под управлением ФИО6, в результате чего автомобилем получены технические повреждения. Доводы свидетелей ФИО20 и ФИО19 о характере движения автомобилей являются оценочными и основаны на их собственном предположении, без учета обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что первоначальный осмотр места происшествия, определение характера механических повреждений автомобилей, которыми управляли ФИО6 и ФИО11, проведены правильно, в соответствии с требованиями закона.
Доводы свидетеля ФИО16 о характере расположения автомобиля ГАЗ-2705, приведенные в судебном заседании, являются неубедительными и предположительными с учетом направления и характера движения автомобилей до их столкновения. При этом суд учитывает, что после происшествия ФИО16 была госпитализирована и не принимала участие в осмотре места происшествия и определении места расположения автомобилей после их столкновения.
Доводы защиты о невиновности ФИО6 по тем основаниям, что ФИО11 имел возможность избежать столкновение, суд находит неубедительными и надуманными, поскольку именно действия ФИО6, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, явились условием, достаточным для того, что бы состоялось столкновение с автомобилем под управлением ФИО11, двигавшегося по своей полосе движения в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Доводы защиты о том, что не была установлена скорость движения автомобилей, не влияют на характер действий ФИО6, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ. При этом суд учитывает, что место столкновения установлено достоверно и находится на стороне дороги, не предназначенной для движения автомобиля ГАЗ-2705 под управлением ФИО6, который, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему, как водителю транспортного средства, требования Правил. Однако эти требования ФИО6 не выполнил. Обнаружив опасность для движения, ФИО6 не исполнил требования п.10.1 указанных Правил по принятию мер вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и не принял мер с целью предотвращения столкновения с автомобилем под управлением ФИО11
При таких обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших смерть двух лиц, суд не находит оснований для оправдания подсудимого, поскольку его вина полностью доказана в судебном заседании.
В ходе судебного следствия исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также медицинские документы о его состоянии здоровья, наличие заболеваний, обстоятельств прохождения осмотра и лечения в медицинских учреждениях.
ФИО6 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, занимался трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время состоит на учете у врача психиатра, страдает психическими расстройствами, проходил лечение в психиатрическом стационаре по поводу депрессивных состояний.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО6 во время совершения преступления обнаруживал признаки психического расстройства в форме «органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга». В настоящее время дополнительно обнаруживает психическое расстройство в форме «пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации». Во время совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3л.д.36-39).
При таком характере психического расстройства ФИО6, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания ФИО6, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать ему реальное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление.
Обстоятельством, признанным при производстве предварительного следствия в качестве смягчающего наказание в порядке п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает принятие ФИО6 мер по добровольному возмещению ущерба потерпевшим ФИО15 и ФИО4 путем направления на их имя почтовых денежных переводов (т.1л.д.225, 229). В связи с этим и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствуется положениями статей 10 и 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) при определении размера наказания.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, или для изменения ФИО6 ранее избранной меры пресечения в связи с необходимостью следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ), и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, начало срока наказания исчислять с Дата обезличена года.
Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО6 под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Определить ФИО6 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Водительское удостоверение ФИО6 серии 61 ВС Номер обезличен направить в органы ГИБДД УВД Адрес обезличен области для исполнения приговора в части дополнительного наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Адрес обезличен суд через Адрес обезличен суд Адрес обезличен в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, либо жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья