уг. дело №1-225/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 22 сентября 2009 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В. /единолично/, при секретаре Дудниковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Бердычевской С.В., подсудимой Ялтанец Т.В., защитника Егиазарян К.С., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода, потерпевшего Куклина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:
ЯЛТАНЕЦ Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен области, русской, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, х. Островский 29 Адрес обезличен, вдовы, со среднее специальным образованием, работающей по найму без оформления трудовых соглашений, не военнообязанной, ранее судимой:
-03.03.2006 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. 02.08.2006 года постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 07.12.2007 года постановлением Азовского городского суда Ростовской области освобождена на условно досрочно от отбывания наказания сроком на 1 год 1 месяц 24 дня.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ялтанец Т.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут незаконно проникла в пристройку к гаражу, используемую как хранилище, расположенную во дворе Номер обезличен, Адрес обезличен, по Адрес обезличен, в х. Островский, Адрес обезличен, Адрес обезличен, откуда похитила рыболовные снасти, а именно: удочку телескопическую в количестве 1 штуки стоимостью 280 рублей, с катушкой стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 300 рублей; спиннинг металлический в количестве 1 штуки стоимостью 350 рублей с катушкой стоимостью 550 рублей и плетеной леской диаметром 0,25 мм длиной 50 метров стоимостью 300 рублей общей стоимостью 1200 рублей; спиннинг из углепластика в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей с катушкой стоимостью 300 рублей и плетенной леской диаметром 0,25 мм длиной 50 метров стоимостью 300 рублей общей стоимостью 800 рублей; спиннинг из углепластика в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей с катушкой стоимостью 300 рублей общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Куклину Н.М., чем причинила Куклину Н.М. значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей, после чего с похищенным скрылась.
В судебном заседании подсудимая Ялтанец Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась, пояснила, что осознает характер ранее заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимой и ее защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Ялтанец Т.В. в совершении умышленного преступления установлено, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласилась Ялтанец Т.В., является обоснованным, а совершенное ею деяние подлежит квалификации по п. «б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, Ялтанец Т.В., суд учитывает личность подсудимой, которая ранее судима, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
В связи с этим, суд считает, что Ялтанец Т.В. необходимо назначить реальное наказание, связанное с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого более мягкого наказания не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Ялтанец Т.В. полностью признала свою вину и раскаялась, не препятствовала производству расследования и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Суд также учитывает, что потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимой, ходатайствует о назначении наказания в отношении подсудимой, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений в порядке п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЯЛТАНЕЦ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ялтанец Т.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Ялтанец Т.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: удочку телескопическую с катушкой; спиннинг металлический с катушкой и плетеной леской диаметром 0,25 мм длиной 50 метров; спиннинг из углепластика с катушкой и плетенной леской диаметром 0,25 мм длиной 50 метров; спиннинг из углепластика с катушкой - считать возвращенными Куклину Н.М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: