обвинительный приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 15 октября 2010 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Скворцова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

подсудимого Корниенко А.В.,

защитника Логвиновой М.С., предоставившей удостоверение адвоката № 4781 и ордер № 449 от 13.08.2010г.,

при секретаре судебного заседания Андриановой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Корниенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко А.В. примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал входную дверь нежилого помещения- вагончика и незаконно проник в помещение, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее Бычкову С.А. имущество: тепловентилятор стоимостью 1400 рублей, переносную газовую печь «Пикник» стоимостью 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была взломана входная дверь данного нежилого, помещения, проник в помещение, откуда тайно похитил аудиомагнитофон «Sanyo» стоимостью 2800 рублей, аудимагнитофон «Lotan» стоимостью 2800 рублей, настольную лампу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями Бычкову C.Л. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Корниенко А.В. полностью признал свою вину в совершении этого преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Корниенко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Корниенко А.В. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Корниенко А.В., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.

Корниенко А.В. не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не имеет к подсудимому материальных претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности Корниенко А.В., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, он должен исполнить установленные судом обязанности.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также имущественное положение Корниенко А.В. и влияние наказания на его исправление, суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корниенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. На основании этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год. Возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения отменить, освободив Корниенко А.В. из-под стражи из зала суда.

Зачесть к отбытию наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- тепловентилятор, переносную газовую печь «Пикник», металлическую лестницу, аудиомагнитофон «Sanyo», аудимагнитофон «Lotan», настольную лампу находящиеся у потерпевшего Бычкова С.А. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Председательствующий: