ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 14 января 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Скворцова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,
подсудимого Молчанова М.Г.,
защитника Деревянко А.И., предоставившего удостоверение адвоката №3248 от 16.02.2007 г. и ордер №924 от 14.01.2010 г.,
потерпевшей Ляминской В.А.,
при секретаре судебного заседания Вербицкой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Молчанова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ляминской В.А., а именно: мопед «Скутер» красного цвета 2007 года выпуска, двигатель №72051553, шасси №176039, стоимостью 30000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Молчанова М.Г. потерпевшей Ляминской В.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Молчанов М.Г. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании Молчанов М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласной на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Молчанова М.Г. в его умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Молчанов М.Г., является обоснованным.
Совершенное Молчановым М.Г. деяние подлежит квалификации по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому Молчанову М.Г., суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что подсудимый ранее не судим и вину свою признал, явился с повинной, потерпевшая Ляминская В.А. не настаивает на лишении свободы и не имеет материальных претензий к подсудимому, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и избрать условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной.
Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молчанова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Меру пресечения Молчанова М.Г. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Председательствующий