уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В. /единолично/, при секретаре Дудниковой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Корнеевой Ю.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Нерода С.В. и его защитника Калина Г.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Юрченко С.В. и его защитника Валуева В.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:
НЕРОДА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего подсобным рабочим в ООО «Донстрой-сервис», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЮРЧЕНКО С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нерода С.В. и Юрченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 00 минут, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития стекла правой передней пассажирской двери проникли в салон автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак К 518 УС 61 региона, припаркованного на автостоянке, расположенной в 8 м от <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда из панели салона автомобиля Нерода С.В. тайно похитил автомагнитолу «Хундай» с пультом дистанционного управления стоимостью 15500 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, Нерода С.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл багажник и капот данного автомобиля, где из-под капота Юрченко А.А. похитил аккумулятор «FB» стоимостью 2120 рублей, а Нерода С.В., выйдя в последующем из автомобиля, из багажника тайно похитил домкрат стоимостью 500 рублей, ключ-«балонник» стоимостью 200 рублей и свечной ключ стоимостью 100 рублей, после чего Нерода С.В. совместно с Юрченко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18420 рублей.
В судебном заседании подсудимые Нерода С.В. и Юрченко А.А. согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину в совершении преступления и раскаялись, пояснили, что осознают характер ранее заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимых и их защитников, поддержавших это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.
Событие преступления и виновность Нерода С.В. и Юрченко А.А. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласились Нерода С.В. и Юрченко А.А., является обоснованным, а совершенное ими деяние подлежит квалификации по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Решая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает их личности, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы каждому.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ следует признать, что подсудимые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, признают свою вину и раскаиваются в содеянном, работают, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нерода С.В. и Юрченко А.А. в порядке п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются их явки с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, который не имеет к подсудимым материальных претензий в связи с добровольным возмещением ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом данных о личности Нерода С.В. и Юрченко А.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление Нерода С.В. и Юрченко А.А. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого они должны исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
В связи с тем, что потерпевший ФИО6 отказался от исковых требований к Нерода С.В. и Юрченко А.А., производство по иску следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕРОДА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Признать ЮРЧЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым Нерода С.В. и Юрченко А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.
Меру пресечения Нерода С.В. и Юрченко А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по иску ФИО6 к Нерода С.В. и Юрченко А.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: автомагнитолу «Хундай» с пультом дистанционного управления, аккумулятор «FB», домкрат, ключ-«балонник», свечной ключ, гарантийный талон на DVD-ресивер «HYUNDAI», сервисную книжку, кассовый чек на аккумулятор «FB»- считать возвращенными потерпевшему ФИО6 по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-2109» гос.номер К 461 КА 161 региона считать возвращенными по принадлежности ФИО7; пачку сигарет «Донской табак», алюминиевую канистру, ключ-«балонник», зубило, находящиеся в камере хранения ОВД по Аксайскому району РО- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: