уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В. /единолично/, при секретаре Вербицкой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., подсудимых Тарануха М.С. и его защитника Сайфулиной Л.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Резниченко А.В. и его защитника Валуева В.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:
ТАРАНУХА М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, пер.Кривянский, 17, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанной, судимого:
04.12. 2002 года Первомайским районным судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
РЕЗНИЧЕНКО М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 512, сожительствующего без регистрации брака, работающего по найму, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Тарануха М.С. совместно с Резниченко А.В., действуя по предварительному сговору, находясь в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, подошли к Розенкевич Е.М., после чего Резниченко А.В. отвлек внимание последней, а Тарануха М.С. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и при этом Розенкевич Е.М. отвлеклась, из чехла, находившегося на ремне брюк надетых на Розенкевич Е.М., тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 6300» стоимостью 6190 рублей с установленной сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей и флеш-карту емкостью 2Гб, не представляющую для нее материальной ценности, после чего Тарануха М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а Резниченко А.В. был задержан в помещении вышеуказанного магазина сотрудниками милиции. Действиями Тарануха М.С. и Резниченко А.В., Розенкевич Е.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.
В судебном заседании подсудимые Тарануха М.С. и Резниченко А.В. согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину в совершении преступления и раскаялись, пояснили, что осознают характер ранее заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимых и их защитников, поддержавших это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, изложенном в заявлении, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Тарануха М.С. и Резниченко А.В. в совершении умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласились Тарануха М.С. и Резниченко А.В., является обоснованным, а совершенное ими деяние подлежит квалификации по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, их имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.
Тарануха М.С. холост, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, полностью признал свою вину и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тарануха М.С., суд признает рецидив преступлений в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Тарануха М.С., судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания Тарануха М.С., суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Тарануха М.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого, наказания, и дополнительного наказания не установлено.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
Резниченко А.В. ранее не судим, сожительствует без регистрации брака, работает по найму, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, полностью признал свою вину и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Резниченко А.В., в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.
На иждивении у подсудимого Резниченко А.В. находятся двое малолетних детей, что признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом данных о личности Резниченко А.В., учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семей, суд считает возможным исправление Резниченко А.В. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, он должен исполнить установленные судом обязанности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТАРАНУХА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Тарануха М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Тарануха М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Признать РЕЗНИЧЕНКО М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Резниченко А.В., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.
Меру пресечения Резниченко А.В. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон «Нокия 6300», флеш-карта емкостью на 2Гб и сим-карта оператора «Билайн»- считать возвращенными по принадлежности Розенкевич А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: