уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В. /единолично/, при секретаре Дудниковой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лакомовой Н.А., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:
КОСОЛАПОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: проживает по адресу: <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, гражданина России, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косолапов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав металлическими ножницами личинку замка водительской двери автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак С 620 АА 161 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил из салона данного автомобиля автомагнитолу «Elenberg МХ-341», стоимостью 2800 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенной автомагнитолой с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Похищенным распорядиться по своему усмотрению не смог, так как был задержан после совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Косолапов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся, пояснил, что осознают характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, изложенное в заявлении, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Косолапова А.В. в совершении умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.
Во время предварительного следствия действия Косолапова А.В. были дополнительно квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, необходимо исключить из обвинения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3, ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ)- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Косолапов А.В. вину признал полностью, не препятствовал производству расследования и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, работает по найму, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост.
Смягчающим наказание обстоятельством, в порядке п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о мере наказания Косолапову А.В., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности Косолапова А.В., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Косолапова А.В. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОСОЛАПОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Косолапову ФИО11 считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомагнитолу «Elenberg МХ-341»- считать возвращенным ФИО5 по принадлежности; ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Аксайскому району Ростовской области по квитанции №,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: