П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Аксай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Дзюбенко А.В., при секретаре Дудниковой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Корнеевой Ю.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Пантюхина В.И., защитника Валуева В.О., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПАНТЮХИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украина, <адрес>, русского, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Каменского городско суда <адрес> условно досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 день; судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пантюхин В.И., в период времени с 22 часов 00 минут 24 сентября до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в служебном помещении муниципального общеобразовательного учреждения- «Аксайская средняя школа №», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон «LG КС 270» стоимостью 3 980 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Теле2» стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 080 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Пантюхин В.И. виновным себя не признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа вместе со своей сожительницей- ФИО3, пришел к ФИО4 в помещение вахтерской в школу. Там он просил сотовый телефон у ФИО4, позвонил и вернул ему телефон. ФИО3 и ФИО4 употребили спиртное и заснули, а он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО4, требовал вернуть телефон. В тот же день к нему снова подходил ФИО4 с требованием вернуть телефон, и сказал, что обратиться в милицию.
На основании закона в судебном заседании оглашены показания Пантюхина В.И., данные во время предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО4, работающий сторожем в школе №, пригласил его и ФИО3 к себе на работу, с целью составить ему компанию распить спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, он попросил у ФИО4 сотовый телефон «LG КС 270» для того чтобы позвонить, и ФИО4 передал сотовый телефон. Позвонив, он отдал телефон ФИО4 лично в руки, а ФИО4 положил его на тумбочку, расположенную около вахты. Примерно в 00 часов 00 минут он решил пойти домой, так как спиртное уже закончилось, а ФИО3 и ФИО4 уснули на кресле, кроме них троих в школе больше ни кого не было, и он решил украсть телефон ФИО4 Уходя домой он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, для того чтобы его продать и купить лекарство- китерол, в связи с болезнью его ноги, и продукты. Примерно через пол часа он продал сотовый телефон неизвестным ему молодым людям за 200 рублей, на цветочном рынке. (л.д. 42-44).
По существу возникших противоречий Пантюхин В.И. заявил, что такие показания дал под давлением со стороны сотрудников милиции.
Несмотря на отрицание вины подсудимым Пантюхиным В.И., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли Пантюхин В.И. и ФИО3 В ходе этого он давал Пантюхину В.И. свой сотовый телефон позвонить. Далее он вышел в туалет, когда вернулся, в помещении была только ФИО3, которая спала, а Пантюхина В.И. не было. Он также обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Разбудив ФИО3, он обыскал ее, телефона у нее не было. Выйдя из здания, он попросил у прохожего позвонить на номер своего телефона, который оказался выключенным. Стоимость похищенного телефона «LG КС 270» 3 980 рублей, и находившейся в нем сим-карты «Теле2» 100 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 4 080 рублей, являющийся для него значительным.
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа вместе со своим сожителем- Пантюхиным В.И., пришла к ФИО4 в помещение вахтерской в школу. Пантюхин В.И. просил телефон у ФИО4, чтобы позвонить, после чего вернул ему телефон. Они смотрели телевизор, выпивали, и она заснула. Проснулась от того, что ФИО4 обыскивал ее, искал своей телефон. Пантюхина В.И. в это время не было, он ушел. После этого она ушла домой, где уже спал Пантюхин В.И. Утром к ним приходил ФИО4 по поводу телефона, и Пантюхин В.И. сказал, что не брал телефон.
На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ее вместе с Пантюхиным В.И. пригласил к себе на работу ФИО4, работающий сторожем в школе №, с целью составить компанию и распить спиртные напитки. В ходе распития Пантюхин В.И. попросил у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего Пантюхин В.И. отдал телефон ФИО4, и он положил его на тумбочку, расположенную около вахты. Примерно в 00 часов 00 минут она уснула на кресле, кроме них троих в школе больше ни кого не было. Она проснулась в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ей сообщил, что пропал его сотовый телефон и обыскал её, но телефона у неё не оказалось, после чего она направилась по месту жительства. Через некоторое время к ним пришел ФИО4, Пантюхин В.И. вышел к нему в подъезд и о чем-то разговаривал. Когда ФИО4 ушел, Пантюхин ей сообщил, что он украл у ФИО4 сотовый телефон, когда они находились в школе, и продал его неизвестным молодым людям за 200 рублей на цветочном рынке. (л.д. 45-47).
По существу возникших противоречий ФИО3 заявила, что такие показания не давала, протокол подписала не читая.
Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес>, показал, что им составлялся протокол явки с повинной Пантюхина В.И., в ходе чего Пантюхин В.И. указал, что употреблял в школе спиртные напитки и похитил у ФИО4 сотовый телефон, который затем продал. Явка с повинной была заявлена Пантюхиным В.И. добровольно, какого-либо насилия к нему не применялось.
Свидетель ФИО6, следователь СО при ОВД по Аксайскому району Ростовской области, показал, что им осуществлялся допрос свидетеля ФИО3, которой были разъяснены ее права и ответственность. Показания она давала добровольно, по окончании допроса прочитала и подписала протокол, замечаний от нее не поступало. Им также производился допрос Пантюхина В.И. в качестве подозреваемого. Допрос проводился с участием защитника, Пантюхин В.И. признался в совершении преступления- кражи сотового телефона у ФИО4 Какого-либо давления на Пантюхина В.И. не оказывалось, жалоб и заявлений от него не поступало.
Объективными доказательствами виновности Пантюхина В.И. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы:
- заявление ФИО4 о краже принадлежащего ему сотового телефона «LG КС 270», стоимостью 3980 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Теле2», стоимостью 100 рублей (л.д.7);
- справка о стоимости похищенного имущества: сотового телефона «LG КС 270», стоимостью 3980 рублей, сим-карты «Теле2», стоимостью 100 рублей. (л.д. 9).
- протокол явки с повинной Пантюхина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
- протокол осмотрам места происшествия- служебного помещения сторожа в МОУ СОШ № (л.д.12-15).
Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Пантюхина В.И. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Проверив доводы подсудимого о его невиновности, основанные на том, что кражу имущества ФИО4, он не совершал, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в ходе предварительного следствия, Пантюхин В.И. давал показания в присутствии защитника о фактических обстоятельствах совершенного преступления, указывая, как совершил кражу сотового телефона ФИО4. Эти показания соответствуют действительности, и являются правдивыми, а изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3, данные в ходе судебного заседания и считает, что ее показания во время предварительного следствия являются объективными, поскольку подтверждены другими доказательствами. Изменение показаний свидетелем ФИО3 связано с тем, что между нею и подсудимым Пантюхиным В.И. имеются близкие отношения, они являются сожителями.
При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Пантюхина В.И.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.
Пантюхин В.И. сожительствует без регистрации брака, не имеет места регистрации, не работает.
В качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания Пантюхина В.И., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление.
Судом не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого Пантюхина В.И. материального ущерба, причиненного преступлением ФИО4, на сумму 4 080 рублей, является обоснованным, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАНТЮХИНА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пантюхину В.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Пантюхину В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Взыскать с Пантюхина В.И.в пользу ФИО4 сумму в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей за причинный ущерб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: