уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Аксай ДД.ММ.ГГГГ
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В. /единолично/, при секретаре Вербицкой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Корнеевой Ю.В., подсудимого Михалевич Д.М., защитника Клименко С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:
МИХАЛЕВИЧ Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30-п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михалевич Д.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Мега», распложенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 33, путем сканирования сигнала автомобильной сигнализации при помощи сканера для тестирования автомобильных сигнализаций открыл багажник автомобиля «Хонда CR-V» регистрационный знак С 553 ЕА 161 регион, откуда тайно похитил ноутбук «Aser AS 7520 G-503G32 Mi», стоимостью 28490 рублей, находившийся в кейсе «Golla Blue G362», стоимостью 790 рублей, принадлежащие гр. ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Михалевич Д.М. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29280 рублей.
Он же, Михалевич Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на автомобильной стоянке торгового центра ООО «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где путем сканирования сигнала автомобильной сигнализации при помощи сканера для тестирования автомобильных сигнализаций, проник в автомобиль «Митсубиси Аутлендер XL» регистрационный знак В 626 АВ 161 регион, стоящий на стоянке, откуда тайно похитил ноутбук «Sony VAIO VGN-FW21 MR», стоимостью 41990 рублей, «мышь» «LogitechV100» стоимостью 690 рублей, кожаный портфель стоимостью 5000 рублей, в котором находились документы на имя гр. ФИО9,: паспорт гражданина РФ, рабочие документы, связка ключей, денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие гр. ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Михалевич Д.М. потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69680 рублей.
Он же, Михалевич Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 33, где путем сканирования сигнала автомобильной сигнализации при помощи сканера для тестирования автомобильных сигнализаций проник в автомобиль «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак Х424 АО 161 регион, стоящий на стоянке, откуда тайно похитил ноутбук «Asus Z99Le», стоимостью 17983 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие гр. ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Михалевич Д.М. потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25983 рубля.
Он же, Михалевич Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,33, где путем сканирования сигнала автомобильной сигнализации при помощи сканера для тестирования автомобильных сигнализаций проник в автомобиль «Санг-Енг Рекстон» регистрационный знак О 696 ВН 161 регион, стоящий на стоянке, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е 450», стоимостью 5900 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Теле-2», стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Михалевич Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что события преступлений и виновность Михайлевич Д.М. в совершении умышленных преступлений установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Михайлевич Д.М., является обоснованным, а совершенные им деяния подлежат квалификации:
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
-по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6 по ч.3 ст.30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, путем их частичного сложения.
Михалевич Д.М. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, работает, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 не имеют к подсудимому материальных претензий в связи с добровольным возмещением ущерба, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Михалевич Д.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, Михалевич Д.М. должен исполнить установленные судом обязанности.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИХАЛЕВИЧ Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30-п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи имущества ФИО7 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по эпизоду кражи имущества ФИО9 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
-по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6 по ч.3 ст.30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Михалевич Д.М. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Михалевич Д.М. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию
Меру пресечения Михалевич Д.М. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Считать Михалевич Д.М. содержавшимся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитав это время в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-450» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6;
сумку черного цвета «Субару», огнетушитель, красного цвета с надписью ООО «Меланти», стоп - сигнал ограждения, светоотражающий жилет оранжевого цвета, перчатки белого цвета, мужскую куртку белого цвета, сумку черного цвета «Carnaby», зарядное устройство черного цвета, ноутбук «Асус» в корпусе серого цвета, сотовый телефон «Нокия», книжку с надписью «Руководство пользователя», охотничье ружье «Сайга К 20» с серийным номером 07380898 в чехле черного цвета, 3 магазина с 18 патронами 20 калибра, 4 патрона калибра 18х45, сотовый телефон «Нокия 2630», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аксайскому району, деньги в сумме 4900 рублей, сданные в бухгалтерию ОВД по Аксайскому району- вернуть по принадлежности Михалевич Д.М.;
2 брелока-сканера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аксайскому району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: