ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 9 февраля 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Скворцова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Блажко А.А.,
подсудимого Науменко И.Р.,
защитника Кубарева Л.В., предоставившего удостоверение адвоката №0781 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №931 от 09.02.2010 г.,
при секретаре судебного заседания Вербицкой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Науменко И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, работающего оператором ПВМ ООО «<данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Науменко И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки, подошел к несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, сидящим на бордюре. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя быстро, тайно похитил из правого кармана спортивных брюк, надетых на несовершеннолетнем ФИО5, сотовый телефон «Сони Эриксон С 702» ИМЕЙ: <данные изъяты> стоимостью 8480 рублей, в котором находились: сим-карта «Теле 2», стоимостью 150 рублей, карта памяти «М2 - 4 Гб», стоимостью 1632 рубля, принадлежащий ФИО5, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10 262 рубля, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.
Науменко И.Р. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании Науменко И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Науменко И.Р. в его умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Науменко И.Р., является обоснованным.
Совершенное Науменко И.Р. деяние подлежит квалификации по 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому Науменко И.Р., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. В связи с чем, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что подсудимый ранее не судим, вину свою признал, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет материальных претензий к подсудимому Науменко И.Р., суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение ст.73 УК РФ условное осуждение.
Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ нет.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Науменко И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и на основании этого закона назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного..
Меру пресечения Науменко И.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони Эриксон С 702», переданный на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Председательствующий: