уг. дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Аксай 19 октября 2010 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А. В. /единолично/, при секретаре Поповой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., подсудимого Цидвинцева В.В., защитника Калина Г.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:
ЦИДВИНЦЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, со средним образованием, гражданина России, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цидвинцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории садового участка № по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Витязь», ул.6-я линия, воспользовавшись отсутствием ФИО5, путем свободного доступа незаконно проник в садовый домик, расположенный на территории участка, где из шкафа, расположенного в первой комнате домика, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно: углошлифовальную машину «Ураган» стоимостью 2.950 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2.000 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 3.000 рублей, дрель-перфоратор «Интерскол» стоимостью 2.500 рублей, всего на общую сумму 10.450 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Цидвинцев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признала свою вину в совершении преступлений и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого и ее защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, изложенное в заявлении, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что события преступлений и виновность Цидвинцева В.В. в совершении умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Цидвинцев В.В., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.
Цидвинцев В.В. холост, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, следует признать, что подсудимый признал свою вину и раскаялся, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по последнему месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Цидвинцеву В.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого, наказания не установлено.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО6, суд учитывает требования ст.1064 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить эти требования, взыскав с Цидвинцева В.В. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цидвинцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Цидвинцеву В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Цидвинцева В.В. в пользу ФИО6 2500 рублей.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: углошлифовальная машина «Ураган», шуруповерт «Интерскол», электролобзик «Интерскол»- считать возвращенными потерпевшему по принадлежности..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: