у.д. №№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Аксай 16 декабря 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Дзюбенко А.В., при секретаре Вербицкой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, подсудимого Попова В.П., защитника Деревянко А.И., предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОПОВА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником в <адрес> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 19 часов 25 минут, в светлое время суток и в условиях неограниченной видимости, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» №-регион, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону торгового центра <адрес>
Не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением, будучи обязанным предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пунктов 10.1 (часть 2), 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», превысил ограничение максимальной скорости 60 км/ч, установленное на данном участке дороги, двигаясь со скоростью около 91 км/ч, и, обнаружив опасность для движения, не смог принять возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в связи с чем допустил наезд на пешехода ФИО4, который переходил автодорогу справа налево около поворота на автозаправку «Ридер» по адресу: <адрес> «А» <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Поповым В.П., пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадины лобной области слева, кровоизлияния в мягкие покровы левой лобно-теменной области, эпидурального кровоизлияния справа, ушиба головного мозга, линейного перелома основания черепа правой черепной ямки); тупой травмы груди и живота (кровоподтека левой надлопаточной области, правой поясничной области; ссадины левой подвздошной области; ушибов легких; кровоизлияния в корень брыжейки кишечника); в области конечностей- кровоподтеков: левого плеча, правой кисти, левого колена, левой голени и левого и правого голеностопного суставов; ссадины правой кисти, правого колена, левой голени; рана верхней трети левого плеча; открытого фрагментарно-оскольчатого перелома шейки левой плечевой кости со смещением; фрагментарно-оскольчатого перелома левых мало и больше-берцовых костей на уровне 40 см от подошвенной поверхности стоп, со смещением; перелома латеральной и медиальной лодыжек правого голеностопного сустава), которые в комплексе сочетанной травмы, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был помещен в <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался в реанимационном отделении Аксайского центральной районной больницы в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.
Подсудимый Попов В.П. виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
На основании закона в судебном заседании оглашены показания Попова В.П., данные во время предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на автомобиле «Хендай Акцент» № поехал по <адрес> в сторону выезда из <адрес>, двигался со скоростью примерно 60-70км\ч, дорожное покрытие было асфальтовое, сухое, погода стояла ясная, было светло, и видимость была хорошая, спиртное, наркотики и какие-либо лекарственные препараты он в этот день не употреблял и в автомобиле находился один. Подъезжая к стеле (по левой стороне дороги), обозначающей заправку «Ридер», он увидел на обочине припаркованный автомобиль «Урал». Он объехал автомобиль «Урал» слева, не выезжая на полосу встречного движения, продолжил двигаться по своей полосе движения. Перед его машиной на расстоянии примерно 30 метров двигался автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Когда он подъезжал к повороту направо увидел, что с обочины начинает переходить дорогу человек. Он сразу же нажал на тормоз, но не успел остановиться и передней частью автомобиля врезался в данного пешехода. После удара его машина сразу же остановилась, а человек сначала упал ему на капот, а после остановки автомобиля сразу же с капота на землю. Он вызвал скорую помощь и доложил своему руководству о случившемся, после чего оставался на месте ДТП до прибытия сотрудников ДПС и следственного комитета, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места происшествия. После того, как он заметил пешехода, то сразу же нажал на тормоз и машина, останавливаясь, ударила пешехода, с того момента, как он его увидел и до момента столкновения прошло примерно 2-3 секунды. Пешехода он увидел, когда он стоял на обочине дороги, а потом он внезапно начал переходить дорогу. Он не ожидал, что пешеход начнет переходить дорогу. Его автомобиль находился в исправном состоянии. (т.1 л.д.146-149);
Несмотря на отношение Попова В.П. к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Свидетель ФИО8 показала, что ФИО4 является ее бывшим мужем, с которым она расторгла брак в 2000 году. Их совместный ребенок- ФИО, проживает с ней, в последнее время обучается и проживает в <адрес>. В июле 2010 года сын поехал к отцу, после чего позвонил ей и сказал, что ФИО4 скончался в больнице из-за дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах которого ей ничего не известно.
На основании закона в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в настоящее время он проживает в общежитии РМК им.Седова в <адрес>. Его мать- ФИО8, проживает в <адрес>, поддерживает с ней дружеские отношения. Его отец- ФИО4, проживал в <адрес>, с ним он также поддерживал дружеские отношения. Родители развелись в 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> проведать отца. Соседи сообщили ему, что отца сбила машина и в настоящее время он находится в больнице. После чего он направился в больницу, где врачи сообщили ему, что отец умер. По обстоятельствам того, что отца сбила машина, ему ничего не известно. Смертью отца ему причинен моральный вред. (т.1 л.д.86-91);
На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он ехал на автомобиле «Форд Транзит» г/н. Н828КА 161-регион по <адрес> на направления к трассе М4-Дон, на выезд, расположенный в районе ТЦ «Мега» и полка ДПС. Он двигался со скоростью 60км\ч, дорожное покрытие было асфальтовое, сухое, погода стояла ясная, было светло, и видимость была хорошая, спиртное, наркотики и какие-либо лекарственные препараты он в этот день не употреблял и в автомобиле находился один. Подъезжая к повороту на автозаправку «Ридер» он увидел, что на обочине автодороги находится автомашина «Урал», которая частично располагается на проезжей части. Не доезжая до данной автомашины, он собрался перестроиться в левый ряд, чтобы объехать автомашину «Урал» и в это время увидел, что его стала обгонять автомашина «Хендай-Акцент» синего цвета, которая двигалась в попутном направлении с ним в крайнем левом ряду. Чтобы не создавать помех обгоняющей автомашине он немного притормозил и когда автомашина «Хендай-Акцент» обогнала его, он тоже перестроился в левый ряд и объехал автомашину «Урал», после чего увидел, как на автодорогу с поворота на заправку «Ридер» вышел мужчина и направился перпендикулярно проезжей части дороги. В это время автомашина «Хендай-Акцент» стала тормозить, так что колеса заблокировались и сунулись юзом по асфальту. Несмотря на торможение, водитель автомашины «Хендай-Акцент» не успел остановить свою машину и допустил наезд на вышеуказанного пешехода, вышедшего на проезжую часть дороги. Столкновение произошло на проезжей части дороги, на их полосе движения примерно по середине их полосы движения, расположенной в направлении ТЦ «МЕГА». Расстояние от автомашины «Урал» до места наезда на пешехода составляло около 80 метров. (т.1 л.д. 103-106);
Объективными доказательствами виновности Попова В.П. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы:
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема дорожно-транспортного происшествия к нему,- участка местности у <адрес> в <адрес>, где располагались автомобиль Хендэ ФИО10 613 ЕМ 161 на правой полосе движения по направлению к трассе М-4 Дон и Автомобиль «Урал» г.н. 16-19 КТ-21 на правой полосе движения по направлению к трассе М-4 Дон. (т.1 л.д.35-50);
- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая и лицевая травма (ссадины лобной области слева, кровоизлияние в мягкие покровы левой лобно-теменной области, эпидуральное кровоизлияние справа, ушиб головного мозга, линейный перелом основания черепа правой черепной ямки);
- тупая травма груди и живота (кровоподтек левой надлопаточной области, правой поясничной области; ссадины левой подвздошной области; ушибы легких; кровоизлияние в корень брыжейки кишечника);
- в области конечностей- кровоподтеки: левого плеча, правой кисти, левого колена, левой голени и левого и правого голеностопных суставов; ссадины правой кисти, правого колена, левой голени; рана верхней трети левого плеча; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением; фрагментарно-оскольчатый перелом левых мало и больше-берцовых костей на уровне 40 см от подошвенной поверхности стоп, со смещением; перелом латеральной и медиальной лодыжек правого голеностопного сустава).
Данные повреждения в к комплексе сочетанной травмы, образовались прижизненно в результате действия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью действовавшего со значительной силой незадолго до поступления в стационар, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные повреждения могли образоваться в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования пешехода при ДТП. В момент первичного удара (выступающими частями автомобиля: бампер, край капота и т.д.) потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении и был обращен левой стороной к транспортному средству (т.1 л.д.121-128);
Заключение эксперта №, 3740/07-1, 3741/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рулевом управлении, тормозной системе и ходовой части автомобиля ФИО-ФИО10 неисправности отсутствуют. Данные системы находится в технически работоспособном состоянии. При неограниченной видимости проезжей части, максимально допустимой скоростью движения на данном участке, является скорость 60 км/ч. В данной дорожной ситуации, имеющиеся следы могли образоваться при торможении данного автомобиля ФИО-ФИО10. Следу торможения, равному 45 м, соответствует скорость движения автомобиля ФИО, равная около 91 км/ч. В представленной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля ФИОФИО10 регламентированы требованиями пунктов 10.1 (часть 2), 10.2 ППД РФ. В данном событии, водитель автомобиля ФИО располагал возможностью предотвратить данный наезд на пешехода. В данном событии, действия водителя автомобиля ФИО не соответствует требованиями пунктов 10.1 (часть 2), 10.2 ПДД РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.112-116);
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему- автомобиля ФИО с повреждениями: по периметру: мелкие вмятины, нечеткие царапины, следы смолы в нижней части автомобиля. Имеются повреждения переднего бампера, капота, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего правого крыла, переднего левого крыла. Лобовое стекло разбито (т.1 л.д.132-137);
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему- ботинка. В верхней части ботинка имеется повреждения в виде разрывов. На носке ботинка имеются наслоения серого цвета (т.1 л.д. 138-142);
Справка МУЗ ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение был госпитализирован ФИО4 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытая травма, открытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом двух костей левой голени, закрытый перелом правого голеностопного сустава, ушибы, ссадины (т.1 л.д.16);
Справка МУЗ ЦРБ <адрес>, согласно которой ФИО4 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение (палата реанимации) с диагнозом: ушиб головного мозга, перелом левой плечевой кости, закрытый перелом обеих костей левой голени, закрытая травма живота. (т.1 л.д.52);
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником автомобиля марки Хендэ ФИО10 № регион, является Попова Т.А. (т.1 л.д.24-25);
Копия водительского удостоверения 61 00 516408 Попова В.П. (т.1 л.д.28-29);
Копия доверенности на право управления транспортного средства без права продажи, согласно которому Попова Т.А. доверяет управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия Попову В.П. автомобилем марки Хендэ ФИО10 № регион (т.1 л.д.30);
Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Попова В.П. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание. Попов В.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал свою вину и раскаялся в содеянном, женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством, в порядке п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания.
Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ или освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не установлено.
Рассмотрев исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 о взыскании с Попова В.П. денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, суд учитывает, что данный иск подсудимый признал частично, не согласившись с суммой иска и считая ее завышенной. Однако, он понимает, что его действиями причинен моральный вред потерпевшему и основания исковых требований признает. Суд находит заявленный иск обоснованным, и принимает во внимание, что для уточнения суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего с учетом выяснения и исследования приведенных в исковом заявлении обстоятельств, в том числе характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим ФИО и его законным представителем ФИО8 право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОПОВА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу Попову В.П. оставить без изменения.
Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 71.1. УИК РФ.
Срок отбывания наказания Попову В.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1. УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному положения ст.75.1. УИК РФ: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Гражданский иск ФИО8 в интересах ФИО к Попову В.П. о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, признать за ней право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
автомобиль «Хендэ акцент» государственный номер В613ЕМ 61, хранящаяся на спецстоянке- возвратить по принадлежности ФИО
ботинок- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: