У№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай                22 апреля 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

подсудимого Нестеренко С.Н.,

защитника Пастухова Д.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НЕСТЕРЕНКО С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего по найму без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко С.Н., умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра проводимого в помещении ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Нестеренко С.Н. сотрудником милиции в присутствии двух понятых в правом надетой на нем куртки был обнаружен и изъят самодельный сверток из фрагмента газетного листа, в котором находилась сухая измельченная растительная масса серо-коричневого цвета, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством марихуана (каннабис) постоянной массой 7,54 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимый Нестеренко С.Н. виновным себя не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> встретил своего знакомого- Сергея, фамилии и места жительства которого не знает. Сергей предложил ему подработать- перенести строй материалы, и он согласился. Сергей позвонил и к ним приехал работодатель по прозвищу «волчок», фамилии и места жительства его не знает, который затем отошел для поиска машины. Он вместе с Сергеем отошли за дом, где Сергей в сторублевую купюру насыпал коноплю и попросил передать ее «волчку», но он отказался, после чего пошел в центр занятости. По пути встретил «волчка», и они вдвоем вернулись на <адрес>, где Сергей передал «волчку» сторублевую купюру с коноплей. После этого они пошли в сторону центра занятости опохмеляться. У центра занятости «волчок» положил ему в карман руку. К ним подошли сотрудники милиции, посадили его в машину и стали уговаривать, чтобы он сказал, что конопля принадлежит ему. После этого доставили в райотдел, где в присутствии понятых у него изъяли коноплю, составили протокол, где он расписался.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания Нестеренко С.Н., данные во время дознания в качестве подозреваемого, с участием защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел пешком по <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находился в районе Центра занятости населения на <адрес>, к нему подъехали сотрудники милиции и предложили ему проехать в помещение ОВД по <адрес>, и он был доставлен в помещение ОВД по адресу: <адрес>. В помещение ОВД по <адрес> были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии сотрудником милиции был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудником милиции ему было предложено добровольно выдать запрещённые предметы или вещества, если при нем таковые имеются, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Затем сотрудник милиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят самодельный сверток из газетного листа, в котором находилась измельченная растительная масса- листья растения конопля, которая была изъята. По факту обнаруженного он пояснил, что данное вещество-это конопля, которую он сорвал в лесопосадке, расположенной вблизи канала за территорией <адрес> в <адрес> в конце сентября 2010 года в дневное время и хранил для личного употребления, цель сбыта не преследовал (л.д.14-16).

По существу возникших противоречий Нестеренко С.Н. заявил, что такие показания дал под давлением со стороны сотрудников милиции.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Нестеренко С.Н., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель А.П.И., командир взвода ОР ППСМ ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел был доставлен <данные изъяты> С.Н., у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Им был проведен с участием понятых личный досмотр Нестеренко С.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом. Нестеренко С.Н. пояснил, что это конопля, которую он сорвал в районе <адрес>. Какого-либо давления в отношении Нестеренко С.Н. не было.

На основании закона оглашены показания свидетеля А.П.И., данных им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время напротив «Аксайского центра занятости населения», расположенного на <адрес> в <адрес>, при патрулировании улиц города совместно с инспектором мобильного взвода ППСМ младшим лейтенантом милиции Г.В.Л. был замечен мужчина неопрятной внешности с видимыми признаками алкогольного опьянения. Они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина заметно нервничал при виде сотрудников милиции, от него исходил запах спиртного. Они решили доставить его в помещение ОВД по <адрес> для составления административного протокола по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП. В помещение ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, были приглашены двое мужчин для проведения личного досмотра доставленного, представившегося Нестеренко С.Н. Примерно в 15 час. 35 мин. им в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр Нестеренко С.Н., при этом у Нестеренко в правом кармане надетой на нём зимней куртки был обнаружен самодельный сверток из газетного листа, в котором обнаружено вещество серо-коричневого, обладающее запахом, характерным для растения конопля. Досматриваемый Нестеренко С.Н. по данному факту пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является коноплёй, которую он сорвал в конце сентября 2010 года за территорией <адрес> вблизи канала в <адрес> примерно в 15 часов и хранил при себе для личного употребления путем выкуривания. Цель сбыта конопли не преследовал. В дальнейшем, обнаруженное у Нестеренко С.Н. вещество было в присутствии понятых у него изъято, помещено в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны прямоугольным листом белой бумаги с пояснительной надписью, на которой понятые и досматриваемый расписались. В ходе проведения личного досмотра психического и физического воздействия на Нестеренко С.Н. оказано не было. Заявлений и замечаний в ходе досмотра Нестеренко от участвующих лиц не поступало (л.д.20-21).

По существу возникших противоречий, свидетель А.П.И. показал, что полностью подтверждает эти показания, за исключением того, что он сам Нестеренко С.Н. не задерживал и в отдел не доставлял, так как Нестеренко С.Н. был доставлен в райотдел инспекторами Г.В.Л. и Селезневым.

После обозрения протокола личного досмотра Нестеренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), свидетель А.П.И. подтвердил факт проведения им этого действия.

Свидетель Г.В.Л., инспектор мобильного взвода ППСМ ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование. На <адрес> для проверки документов был остановлен Нестеренко С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, документов у него не оказалось и он был доставлен в райотдел. В отделе А.П.И. провел личный досмотр Нестеренко С.Н. с участием понятых. В ходе досмотра у Нестеренко С.Н. в кармане одежды был обнаружено и изъято растительное вещество.

На основании закона оглашены показания свидетеля Г.В.Л., данных им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время напротив «Аксайского центра занятости населения», расположенного на <адрес>, при патрулировании улиц города совместно с командиром взвода А.П.И. был замечен мужчина неопрятной внешности с видимыми признаками алкогольного опьянения. Они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина заметно нервничал при виде сотрудников милиции, от него исходил запах спиртного. Они решили доставить его в помещение ОВД по <адрес> для составления административного протокола по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП. В помещение ДЧ ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра доставленного, представившегося Нестеренко С.Н. Примерно в 15 час. 35 мин. в присутствии двух понятых А.П.И. был осуществлен личный досмотр Нестеренко С.Н.. Он в ходе проведения досмотра не присутствовал, однако позже от А.П.И. ему стало известно, что в ходе досмотра в присутствии понятых у Нестеренко в правом кармане надетой на нём зимней куртки был обнаружен самодельный сверток из газетного листа, в котором обнаружено вещество серо-коричневого растительного происхождения, обладающее запахом, характерным для растения конопля. Досматриваемый Нестеренко С.Н. по данному факту пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является коноплёй, которую он сорвал в конце сентября 2010 года за территорией <адрес> вблизи канала в <адрес> примерно в 15 часов и хранил при себе для личного употребления путем выкуривания. Цель сбыта конопли не преследовал. В дальнейшем, обнаруженное у Нестеренко С.Н. вещество было в присутствии понятых у него изъято, помещено в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана надлежащим образом. В ходе доставления Нестеренко С.Н. психического и физического воздействия на него оказано не было (л.д.22-23).

По существу возникших противоречий, свидетель Г.В.Л. показал, что полностью подтверждает эти показания, за исключением того, что ДД.ММ.ГГГГ патрулирование он проводил не с А.П.И., а инспектором Селезневым.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные во время предварительного следствия.

Свидетели К.Е.Г. (л.д24-25) и Алфёров В.И. (л.д.26-27) дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Нестеренко С.Н. В ходе досмотра у Нестеренко С.Н. в кармане надетой на нём зимней куртки был обнаружен самодельный сверток из газетного листа, в котором обнаружено вещество серо-коричневого, обладающее запахом, характерным для растения конопля. Досматриваемый Нестеренко С.Н. по данному факту пояснил, что обнаруженное у него вещество растительного происхождения является коноплёй, которую он сорвал в конце сентября 2010 года за территорией <адрес> вблизи канала в <адрес> примерно в 15 часов и хранил при себе для личного употребления путем выкуривания. Цель сбыта конопли не преследовал. В дальнейшем, обнаруженное у Нестеренко С.Н. вещество было в присутствии его и второго понятого у него изъято и упаковано. В ходе проведения личного досмотра психического и физического воздействия на Нестеренко С.Н. оказано не было. Заявлений и замечаний в ходе досмотра Нестеренко от участвующих лиц не поступало.

Объективными доказательствами виновности Нестеренко С.Н. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления командира взвода <адрес> <адрес> А.П.И. (л.д.3);

- протокол личного досмотра Нестеренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, в ходе которого у Нестеренко С.Н. в правом кармане надетой на нём зимней куртки обнаружен и изъят самодельный сверток из газетного листа с растительной массой серо-коричневого цвета, обладающей запахом, характерным для растения конопля (л.д.4-5);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса серо-коричневого цвета, обладающая запахом, характерным для растения конопля, обнаруженная в самодельном свертке из газетного листа у Нестеренко С.Н. в правом кармане зимней куртки при личном досмотре, осуществляемом ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- марихуана (каннабис), постоянной массой 7,54 грамма, что является крупным размером.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Нестеренко С.Н. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Во время предварительного следствия действия Нестеренко С.Н. были дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в районе канала в <адрес>.

Доводы обвинения о таких действиях Нестеренко С.Н. основаны на его показаниях, данных во время дознания. Однако каких-либо объективных данных о месте и времени приобретения Нестеренко С.Н. наркотических средств стороной обвинения не представлено. Учитывая, что обвинение не может быть основано только на показаниях подсудимого, суд считает, что признак приобретения наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, необходимо исключить из обвинения Нестеренко С.Н.

Проверив доводы подсудимого о его невиновности, основанные на том, что он не причастен к хранению наркотического средства, и изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, было подброшено ему незнакомым мужчиной, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Утверждение подсудимого о том, что его знакомый по имени Сергей познакомил его с мужчиной, который и подбросил ему наркотики, является необоснованным и в судебном заседании своего подтверждения не нашло, так как фамилий и адресов указанных лиц подсудимый в судебном заседании не назвал, в ходе дознания показаний о них не давал, эти лица не были установлены ни в ходе дознания по делу, ни в ходе судебного разбирательства.

При этом в ходе дознания Нестеренко С.Н. давал показания в присутствии защитника о фактических обстоятельствах совершенного преступления, указывая, что наркотическое средство- марихуана, принадлежит ему и он хранил его для личного употребления. Эти показания соответствуют действительности, и являются правдивыми, а изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Досмотр Нестеренко С.Н. проведен уполномоченным лицом, в присутствии понятых, о чем составлен протокол, который обоснованно использован в качестве доказательства по делу. Обстоятельства досмотра подтверждены лицами, участвовавшими в этом действии.

В судебном заседании установлено, что результаты досмотра были известны Нестеренко С.Н. как до возбуждения уголовного дела, так и в период дознания. Однако, никаких заявлений о незаконных действиях сотрудников милиции от него не поступало. Действия А.П.И. в связи с личным досмотром Нестеренко С.Н. направлены на исполнение своих служебных обязанностей. Свидетели К.Е.Г. и Алфёров В.И. подтвердили обстоятельства личного досмотра Нестеренко С.Н. и участия в нем в качестве понятых. Изъятая растительная масса представлена эксперту с учетом ее первоначального исследования, что учтено в заключении эксперта. Каких-либо сомнений при определении вида и размера наркотического средства, изъятого у Нестеренко С.Н., в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет. Каких-либо нарушений требований закона при проведении личного досмотра Нестеренко С.Н., а равно прямой, косвенной или иной личной заинтересованности А.П.И., Г.В.Л., К.Е.Г. и Алфёрова В.И.в исходе этого дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Нестеренко С.Н.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Нестеренко С.Н. не судим, холост, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал без оформления трудовых отношений, страдает заболеваниями, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом- алкоголизм 2 степени.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.ст.61 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕСТЕРЕНКО ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Нестеренко С.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Нестеренко С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: остаток наркотического средства- марихуана, массой 7,14 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по квитанции №,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: