П Р И Г О В О Р Уг. дело № 1-152/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аксай 29 июня 2011 года Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В., потерпевшего Савилова В.Ю., подсудимого Королева А.А., защитника Валуева В.О., предоставившего удостоверение адвоката № 2143 от 09.09.2003 года и ордер № 497/11 от 29.06.2011 года, при секретаре судебного заседания Хандовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: КОРОЛЕВА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Королев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь рядом с сауной «Уют», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил бушлат, оставленный без присмотра на лавочке возле входа в сауну СВЮ, не имеющий материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, находясь в припаркованном возле сауны автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ЛАВ, из внутреннего кармана бушлата тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей, принадлежащий СВЮ, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему СВЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей. Королев А.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании Королев А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего СВЮ, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступления и виновность Королева А.А. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился Королев А.А., является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации: В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Королев А.А. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Королева А.А., суд признает наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения определить ИК строгого режима. Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОРОЛЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв Королева А.А. под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29.06.2011 года. Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение СВЮ оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья