Уг. дело № 1-118/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аксай «03» июня 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рубежанского С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Лазуренко М.В., потерпевшей КЯГ потерпевшей БЕА подсудимого Луспикояна Е.Т., защитника Коссе А.Н., предоставившего удостоверение адвоката № 1143 от 04.12.2002года и ордер № 38/13 от 17.05.2011 года, при секретаре Хандовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: У С Т А Н О В И Л: Луспикоян Е.Т. 06 декабря 2010 года примерно в 19 часов 30 минут на автодороге <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ имелось наличие алкоголя в моче в количестве 2,0 %), ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по проезжей части в направлении г. Аксай, предвидя возможность насту пления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонаде янно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения с учетом особенностей дорожных условий, относясь легкомысленно, не убедился в безопасности при совершении маневра поворота, не справившись с управлением, выехал на обочину, приле гающую к его полосе движения, где, продолжая двигаться, допустил наезд на дерево. В резуль тате ДТП он, пассажиры КЯГ, ШКЮ получили телесные повреждения разной степени тяжести и были доставлены в ЦРБ <адрес>. 07 декабря 2010 года ШКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в реанимации ЦРБ <адрес>, не приходя в соз нание от полученных телесных повреждений, скончалась. Он же, не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих дейст вий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федера ции. Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Луспикояном Е.Т. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденные ПСМ - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно: - п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенно сти и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимости в направлении движения». В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением Правил до рожного движения Российской Федерации водителем Луспикояном Е.Т., пассажир ШКЮ получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения в комплексе сочетанной травмы образовались прижизненно в результате действия твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей контактировавшей поверхностью, действовавшего со значи тельной силой, незадолго до поступления в стационар, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в совокупности расцениваются кактяжкий вред по признаку опасности для жизни. Локализация, характер повреждений с признаками общего сотрясения тела указывают на то, что они могли образоваться в едином механизме травмирования при ДТП. Пассажир КЯГ получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела; закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) со значительной силой травмирования в мо мент, близкий к моменту поступления в стационар, то есть в заявленные сроки - 06.12.2010 года в 19 часов 30 минут; не исключается одномоментное образование повреждений от транспортной (автомобильной) травмы, что позволяет расценить повреждения в совокупности, как причи нившиетяжкий вред здоровьюпо признакузначительной стойкой утраты общей трудо способности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Луспикоян Е.Т. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Луспикоян Е.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя, а также мнение потерпевших КЯГ и БЕА, давших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступления и виновность Луспикояна Е.Т. в совершении данного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Луспикоян Е.Т., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Луспикоян Е.Т. вину признал полностью, не препятствовал производству расследования и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 63 УК РФ не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, мнение о наказании потерпевших, просивших назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать Луспикояну Е.Т. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Луспикояном Е.Т., относится к преступлению средней тяжести, поскольку является совершенным по неосторожности, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения определить колонию-поселение. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЛУСПИКОЯНА Е.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Луспикояну Е.Т. оставить без изменения. Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Луспикояна Е.Т. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному положения ст.75.1. УИК РФ: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение Луспикояну Е.Т., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ЛУСПИКОЯНА Е.Т., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,