уг. дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Аксай 28 июля 2010 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В. /единолично/, при секретаре Дудниковой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., потерпевшего К.Р.А., подсудимого Шаульского В.А., защитника Юрьева В.Е., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении: У С Т А Н О В И Л: Шаульский В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, находясь у кафе «Вояж», расположенном по адресу <адрес>, х.Александровка, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве с К.Р.А., переросшей в драку, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, дважды умышленно ударил ножом К.Р.А. и причинил ему, согласно заключению Аксайского отделения ГОУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением печени, расположенного на боковой поверхности живота слева в верхней трети, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаного непроникающего ранения груди, расположенного на задней поверхности груди слева по лопаточной линии на уровне IV межреберья, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью. Подсудимый Шаульский В.А. виновным себя не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Вояж», отмечал свой день рождения вместе с Ш.И.Ю., Н.А.В., Шаульским В.А., Ю.К.Я. На летней площадке между К.Р.А. и Ф.Г.В. произошел конфликт. Он вышел из-за стола и сделал К.Р.А. замечание. Через 10 минут к нему подошел К.Р.А. и предложил отойти поговорить. Его предложение не насторожило, и он пошел вместе с К.Р.А., который шел первым. Когда они вышли с летней площадки, К.Р.А. ударил его кулаком по лицу и он упал на землю, а К.Р.А. нанес ему еще два удара по голове. После этого он встал и достал складной нож, чтобы припугнуть К.Р.А., однако тот не отреагировал на это и бросился на него, после чего они вдвоем упали на землю. Далее К.Р.А. забрал у него нож и убежал, а он потерял сознание, когда очнулся, рядом были его мать и брат. Он не исключает, что мог не умышленно, случайно, причинить телесные повреждения ножом К.Р.А. в ходе драки. Несмотря на отрицание вины подсудимым Шаульским В.А., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Потерпевший К.Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в х.Александровка после 24 часов, стоял у кафе «Вояж» с друзьями. У него играла в машине громко музыка, к нему подошла женщина и попросила сделать тише. Он убавил громкость и женщина ушла. Потом к нему подошла Ф.Г.В. Галина, сказала, что ранее подходившая женщина это ее мать. Он сказал ей, что сделал музыку тише, и Ф.Г.В. Галина ушла. После этого к нему подошел Шаульский В.А. и попросил отойти поговорить с ним. Он согласился и они пошли за кафе, он шел впереди. По пути он почувствовал удар в область лопатки, а когда повернулся к Шаульскому В.А., тот ударил его ножом в левую часть живота. Он нанес два удара Шаульскому В.А. по лицу, забрал у него нож, и выбежал к своим знакомым к кафе. После этого его на машине отвезли в больницу. Нож, который он отобрал у Шаульского В.А., он оставил на полу в машине. Шаульский В.А. сознания не терял. Исковые требования о возмещении морального и материального вреда на сумму 100000 рублей поддерживает. Свидетель К.И.А., показала, что потерпевший К.Р.А. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа она позвонила сыну, который сказал, что его ударили ножом и везут в больницу. Она также поехала в больницу. На коврике в машине сына видела нож. Сын пояснил ей, что подсудимый его ударили этим ножом. Свидетель Ш.И.Ю. показала, что подсудимый Шаульский В.А. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ они находились в кафе «Вояж», отмечали день рождения сына. Рядом с кафе стояли машины, громко играла музыка. Со двора напротив вышла мать Ф.Г.В., которая подошла к машинам и попросила сделать музыку тише. Кто-то спросил, что это за бабка. Ф.Г.В. Галина сделала им замечание и сказала, что это ее мать. Кто-то что-то произнес, и Шаульский В.А. сделал замечание. Через какое-то время к ним подошел К.Р.А. и попросил Шаульского В.А. отойти с ним поговорить. Они вдвоем отошли за угол кафе. Через пять минут из-за угла кафе выбежал К.Р.А., сказал: «Давайте уезжать». Брат Шаульского В.А.- Ш.В., побежал за угол, и, вернувшись, сообщил, что Шаульский В.А. лежит побитый. Она побежали туда и увидели, что Шаульский В.А. лежит на обочине дороги, лицо его было в крови. Они подняли его и отвезли на попутной машине в больницу. Сын не рассказывал ей, что произошло между ним и К.Р.В., когда они отошли. Свидетель Шаульский В.А. показал, что подсудимый Шаульский В.А. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения брата в кафе «Вояж» вместе с братом, матерью, Н.А.В., Ф.Г.В., Ю.К.Я.. У кафе были две машины, громко играла музыка. К ним подошла мать Ф.Г.В., попросила сделать тише музыку. К.Р.А. спросил, чья это бабка. Ф.Г.В. сказала, что это ее мать. Кто-то из той компании что-то сказал в адрес Ф.Г.В. Примерно через 7 минут К.Р.А. подошел к Шаульскому В.А. и предложил выйти поговорить, после чего они вдвоем отошли за угол кафе. Через несколько минут из-за угла кафе выбежал К.Р.А., сказал: «быстрее поехали». Он пошел посмотреть, где Шаульский В.А., и увидел его лежащим на обочине дороги без сознания. Он позвал мать и других, они подняли Шаульского В.А. и отвезли на попутной машине в больницу. Свидетель Д.С.Ю. показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился у кафе «Вояж» в х.Александровка вместе с П.С.С. Туда же подъехал К.Р.А., в его машине играла громко музыка. По просьбе хозяйки кафе он сделал музыку в машине тише. Затем подошла Ф.З.И. и он выключил музыку. Также подходили Ф.Г.В. и Шаульский В.А., что-то говорили, что именно он не слышал. Затем Шаульский В.А. и К.Р.А. отошли за угол кафе, отсутствовали около минуты. Затем выбежал К.Р.А., на животе была кровь, и попросил отвезти его в больницу, что он и сделал. В больнице видел у К.Р.А. раны на животе и спине. К.Р.А. сообщил, что его порезал ножом Шаульский В.А. В больнице он видел Шаульского В.А., у которого была разбита губа. На основании закона в судебном заседании оглашены показания Д.С.Ю., данные во время предварительного следствия о том, что Шаульский В.А., обращаясь к К.Р.А., сказал: «Пойдем, поговорим». К.Р.В. ответил: «Ну, пойдем». К.Р.А. и Шаульский В.А. вышли с площадки кафе, направляясь в сторону мед. пункта. К.Р.А. шел первый, а Шаульский В.А. за ним на расстоянии 1-1,5 метра. Он навещал К.Р.А. в больнице и тот ему рассказал, что как только ДД.ММ.ГГГГ зашел с Шаульским В.А. за кафе, тот ударил его ножом в спину. Он повернулся лицом к Шаульскому В.А. и тогда тот ударил его ножом в левый бок. К.Р.А. удалось забрать нож у Шаульского В.А., и тогда К.Р.А. вернулся к автомобилю. (л.д.152-154). По существу возникших противоречий Д.С.Ю. полностью подтвердил показания, данные во время предварительного следствия. Свидетель П.С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у кафе «Вояж» вместе с Д.С.Ю., употреблял спиртное. К ним подъехал К.Р.А., у него громко играла музыка, в связи с чем к нему подходила хозяйка кафе. К.Р.А. затем зашел в кафе. Через некоторое время Д.С.Ю. отвез К.Р.А. в больницу. Позднее ему сказали, что Шаульский В.А. и К.Р.А. подрались. Произошедшее помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании закона в судебном заседании оглашены показания П.С.С., данные во время предварительного следствия о том, что примерно в 2 часа 10-15 минут к летней площадке кафе подъехал на автомобиле <адрес> К.Р.А., в автомобиле громко играла музыка. К.Р.А. подошел к нему и к Д.С.Ю., поздоровался. В этот момент вышла из кафе хозяйка кафе, попросила, чтобы музыку сделали тише, вновь зашла в кафе. К.Р.А. пошел к своему автомобилю. Так как он был пьян, происходящее помнит плохо. На площадке у автомобиля К.Р.А. началась какая-то суета. Видел, что к К.Р.А. подходили Ф.Г.В. Галина, проживающая в доме, расположенном напротив кафе, и Шаульский В. Они с К.Р.А. разговаривали на повышенных тонах. О чем говорили, он не прислушивался. Но никаких действий похожих на драку не было. Затем К.Р.А. музыку в автомобиле выключил. Д.С.Ю. Стас пошел в направлении К.Р.А., а тот за ним следом. Потом он увидел, что К.Р.А. и Шаульский Владислав, которые находились у выхода с площадки кафе у забора, пошли с площадки за забор в сторону медпункта. Через несколько минут из-за забора кафе выбежал К.Р.А., который подошел к нему и Д.С.Ю., рукой держался за левый бок. Обращаясь к ним, К.Р.А. сказал: «Отвезите меня в больницу, меня порезали». Он увидел на левом боку на куртке, надетой на К.Р.А., кровь. К.Р.А. сел на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля, а Д.С.Ю. сел за руль и они уехали. Шаульского Владислава он не видел. После отъезда Д.С.Ю. и К.Р.А., он постоял минут 5 и ушел домой. Что произошло за забором между К.Р.А. и Шаульским ему не известно. От кого-то из местных жителей слышал, что К.Р.А. и Шаульский В.А. подрались, и Шаульский В.А. ударил К.Р.А. ножом. (л.д. 149-151). По существу возникших противоречий П.С.С. подтвердил показания, данные во время предварительного следствия, за исключением того, что не видел как Ф.Г.В. подходила к К.Р.В. Объективными доказательствами виновности Шаульского В.А. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы: - протокол принятия устного заявления о преступления К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); - протокол осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. номер А 435 КА- 161, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты на полу у переднего пассажирского сиденья раскладной нож с черной ручкой, на клинке которого пятна бурого цвета, одежда К.Р.А.: черная спортивная куртка черные спортивные брюки, оранжевая майка и черные носки. На момент осмотра на куртке, майке и брюках пятна бурого цвета. (л.д. 25-26); - протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому К.Р.А., опознал нож, которым Шаульский В.А. причинил ему ножевые ранения. (л.д. 235-237); - протокол осмотра предметов- ножа, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Мицубиси Лансер» гос. номер А 435 КА- 161 рег. (л.д. 165); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. номер А 435 КА- 161, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом (л.д.75); - протокол получения образцов крови К.Р.А. для сравнительного исследования (л.д.100); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К.Р.А. относится к АВ группе. На складном ноже представленном на экспертизу обнаружена кровь человека АВ группы, следовательно, кровь могла произойти от К.Р.А. (л.д. 102-105); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Шаульского В.А.- участка местности, прилегающей к кафе «Вояж» на перекрестке <адрес> и <адрес> в х.Александровка <адрес>, в ходе проведения которого Шаульский В.А. указал место на дороге в 7 метрах от забора кафе «Вояж», пояснив, что именно в этом месте между ним и незнакомым ему парнем произошла драка с применением ножа. (л.д. 28-29); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Р.А. при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением печени, расположенного на боковой поверхности живота слева в верхней трети, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаного непроникающего ранения груди, расположенного на задней поверхности груди слева по лопаточной линии на уровне IV межреберья, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью. Телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением печени возникло от действия предмета, имеющего острие и остро режущую кромку, которым может являться орудие- нож. (л.д. 81-84); - протокол осмотра предметов- спортивной куртки, оранжевой майки, спортивных брюк, носок, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Мицубиси Лансер» гос. номер А 435 КА- 161 рег., принадлежащих К.Р.А., согласно которому на момент осмотра на майке обнаружены вертикальные разрезы ткани длиной 1,5 см. расположенные в левой подлопаточной области и внизу на левом боку. На спине майки и на левом боку пятно бурого цвета с размытыми краями, похожее на кровь, наибольшими размерами 42х32 см. На куртке-ветровке обнаружены вертикальные разрезы ткани длиной 1,5 см. расположенные на спине и внизу на левом боку на поясной резинке. В местах разреза имеются пятна бурого цвета. Спортивные брюки черного цвета на поясной резинке которых слева и сзади пятна бурого цвета. (л.д. 111-112); - копия листа истории болезни К.Р.А. (л.д.232); - справка от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦРБ <адрес> об обращении Шаульского В.А. в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана нижней губы, ссадины лба. (л.д.34); - справка от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦРБ <адрес> об обращении Шаульского В.А. в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана нижней губы, ссадины лба. (л.д.93); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шаульского В.А. имелся рубец на внутренней поверхности нижней губы слева. Данное повреждение является следствием заживления раны, возникшей в момент, близкий к моменту обращения в стационар, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупого твердого предмета, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью пор признаку кратковременности его расстройства. (л.д.90-92); Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.Д.В. показал, что судебно-медицинская экспертиза в отношении К.Р.А. проводилась им на основании представленной медицинской документации. В связи с допущенной врачом дефектурой в оформлении медицинских документов, он первоначально прочел данные о размере раны как 3 на 18 сантиметров, о чем указал в заключении, однако затем обнаружил, что на самом деле размер раны указан как 3 на 1 сантиметр. Каких-либо медицинских данных о том, что у Шаульского В.А. имелась черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, нет. Исходя из телесных повреждений, имевшихся у Шаульского В.А. на момент освидетельствования, он не мог терять сознание. После обозрения копии листа истории болезни К.Р.А. (л.д.232), эксперт С.Д.В. подтвердил свои показания, указав на особенности рукописного текста в части указания размеров раны. Свидетель П.А.А., врач ГУЗ ЦРБ <адрес>, показал, что при осмотре К.Р.А. им были обнаружены повреждения: в области грудной клетки по лопаточной линии слева ножевое ранение; второе ранение в области живота слева. Размер раны 3 на 1 сантиметр. После обозрения копии листа истории болезни К.Р.А. (л.д.232), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84) свидетель П.А.А. подтвердил свои показания, указав на особенности рукописного текста в части указания размеров раны в истории болезни. Также свидетель подтвердил возможность повреждения у К.Р.А. печени при ударе слева. Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Шаульского В.А. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Проверив доводы подсудимого о его невиновности, основанные на том, что К.Р.А. стал наносить ему удары, и он, с целью припугнуть К.Р.А., достал нож, однако К.Р.А. бросился на него и они вдвоем упали на землю, в ходе чего он мог не умышленно причинить телесные повреждения ножом К.Р.А., суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего К.Р.А., свидетелей Д.С.Ю., П.С.С., К.И.А., П.А.А., С.Д.В., заключениями экспертов, и другими доказательствами, которые соответствуют и дополняют друг друга, исследованы и проверены в судебном заседании, сомнений в достоверности, объективности и законности которых у суда не возникло. В судебном заседании допрошены свидетели со стороны защиты. Свидетель Ю.К.Я. показала, что ДД.ММ.ГГГГ отмечала день рождения Шаульского В.А. в кафе «Вояж». У кафе были две машины, громко играла музыка. К ним подошла мать Ф.Г.В., попросила сделать тише музыку. Затем туда же подошла сама Ф.Г.В., кто-то из той компании сказал что-то оскорбительное в ее адрес, туда также подходил и Шаульский В.А. Далее к Шаульскому В.А. подошел К.Р.В. и они вдвоем куда-то ушли. Далее К.Р.В. один быстро вышел, сел в машину к свои друзьям и они уехали. Брат Шаульского В.А. пошел за угол и сказал, что тот без сознания. К нему пошли его мать и другие. Она также прошла туда и видела, что Шаульский В.А. без сознания на коленях у матери, на лице была кровь. Свидетель Ф.Г.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ отмечала день рождения Шаульского В.А. в кафе «Вояж». У кафе были две машины, рядом стояли К.Р.В. и еще какие-то парни. К ним подошла ее мать- Ф.З.И., и попросила выключить музыку. К.Р.В. выключил и Ф.З.И. ушла. К.Р.В. спросил, что за бабуля. Она сказала ему, что Ф.З.И. ее мать, и Шаульский В.А. также сказал, что Ф.З.И., мать его крестной. Потом К.Р.В. подошел к Шаульскому В.А., что-то сказал, и они вдвоем ушли за угол. Минут через 15-20 из-за угла выбежал К.Р.В., крикнув: «быстрее поехали», сел в машину и вместе со своими знакомыми уехали. Она вместе с матерью Шаульского В.А. пошла за угол, там увидела Шаульского В.А., у него была разбита губа, он был в крови. Они отвезли его в больницу. Она поняла, что Шаульский В.А. подрался с К.Р.В. Свидетель Н.А.В. показала, что Шаульский В.А. является ее племянником. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечала день рождения Шаульского В.А. в кафе. У кафе стояли ребята на машинах. К ним вышла Ф.З.И., попросила сделать тише музыку. Туда же подошли Ф.Г.В., разговаривали на повышенных тонах. К ним подошел Шаульский В.А. и сказал, чтобы они не ругались, пояснил, что Ф.Г.В. является его крестной. Потом Ф.Г.В. и Шаульский В.А. вернулись за стол. Затем к Шаульскому В.А. подошел К.Р.В. и она вдвоем ушли за угол кафе. Чрез 10 минут вышел один К.Р.В., кому-то сказал: «поехали». Шаульский Виктор пошел посмотреть, где его брат и позвал их. Шаульский В.А. лежал на земле, лицо было в крови, губа разбита, он что-то невнятно говорил. Потом Шаульского В.А. отвезли в больницу. Свидетель Ц.И.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе в <адрес> со своим знакомым. У кафе стояли машины, играла громко музыка. Из соседнего дома вышла женщина, попросила сделать тише, произошел конфликт. Туда же подходил Шаульский В.А., потом он вернулся за свой столик. Затем к нему подошел кто-то из парней и они вдвоем отошли. К показаниям свидетелей Ш.И.Ю., Шаульского В.А., Ф.Г.В., Н.А.В., Ю.К.Я. и Ц.И.П. в части того, что именно К.Р.А. отозвал в сторону Шаульского В.А., суд относится критически. Свидетели Ш.И.Ю., Шаульский В.А., Н.А.В. является близкими родственниками подсудимого, а Ф.Г.В. и Ю.К.Я. его знакомыми, и заинтересованы в судьбе подсудимого. Свидетель Ц.И.П. показала, что видела только подсудимого Шаульского В.А., который с кем-то отходил. Показания допрошенных свидетелей защиты Ф.Г.В., Н.А.В., Ю.К.Я., Ц.И.П. не противоречат показаниям других допрошенных свидетелей в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Шаульский В.А. и К.Р.А. вдвоем отходили от кафе «Вояж», после чего обратно выбежал один К.Р.А., которого сразу после этого увезли. К показаниям свидетелей Ш.И.Ю., Шаульского В.А., Ю.К.Я. в части того, что они обнаружили Шаульского В.А. без сознания, суд относится критически, так как указанное обстоятельство не подтверждено ни исследованными в судебном заседании медицинскими справками об обращении ДД.ММ.ГГГГ Шаульского В.А. в медицинское учреждения (л.д.34, 93), ни заключением эксперта №, согласно которым у Шаульского В.А. черепно-мозговой травмы не установлено. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании эксперт С.Д.В. Проверив доводы стороны защиты о том, что подсудимый оборонялся от К.Р.А., в ходе чего не умышленно причинил ему телесные повреждения, суд относится к этим доводам критически. Из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что конфликт между Шаульским В.А. и К.Р.А. происходил в нескольких метрах от летней площадки кафе «Вояж», где находились посетители, в том числе, родственники и знакомые Шаульского В.А. Таким образом Шаульский В.А. имел реальную возможность, в случае необходимости, позвать на помощь, привлечь внимание окружающих, либо убежать, однако этого не сделал, и не смог объяснить причины этого в судебном заседании. В то же время правдивость показаний потерпевшего К.Р.А. не вызывает сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств о действиях подсудимого, который умышленно нанес К.Р.А. два удара имевшимся у него ножом, однако К.Р.А. сумел отобрать нож и выбежать к кафе. Это подтверждается, в том числе, характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений: колото-резаная рана на спине и рана на животе; соответствующими этому повреждениями на одежде потерпевшего. Характер и локализация телесных повреждений, имевшихся согласно заключению эксперта у подсудимого, так же не противоречит и соответствует показаниям потерпевшего. Таким образом, показания потерпевшего К.Р.А. логичны, последовательны, не противоречат показаниям других свидетелей и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Во время судебного разбирательства стороной защиты представлено и исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела материалов в отдельное производство для проведения дополнительной проверки по факту причинения легкого вреда здоровью Шаульскому В.А. Проверив указанный документ, суд считает, что он не может быть положен в основу оправдания подсудимого, так как телесные повреждения были получены Шаульским В.А. в ходе драки с потерпевшим. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Шаульского В.А. или переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ, поскольку установлен умышленный характер действий Шаульского В.А. по нанесению ударов ножом К.Р.А. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание. Шаульский В.А. холост, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает, что Шаульский В.А. судим Аксайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (л.д.180-182). Кассационным Определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.183-185). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по приговору уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186). С учетом того, что Шаульский В.А. судим за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, и указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Рассмотрев исковые требования потерпевшего К.Р.А. о взыскании с подсудимого Шаульского В.А. денежной компенсации в счет возмещения материального и морального вреда, суд считает, что для уточнения суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего с учетом выяснения и исследования приведенных в исковом заявлении обстоятельств потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим К.Р.А. право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАУЛЬСКОГО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шаульскому В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Шаульскому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск К.Р.А. к Шаульскому В.А. оставить без рассмотрения, признать за ним право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в ОВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; спортивную куртку, спортивные брюки, майку, носки считать возвращенными по принадлежности К.Р.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:ШАУЛЬСКОГО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего маляром <адрес> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,