№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай               30 ноября 2010 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Дзюбенко А.В., при секретаре Поповой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., потерпевшего Ч.В.Д., подсудимого Алехина М.В., защитника Качан Н.Т., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АЛЁХИНА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, работающего водителем <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алёхин М.В., в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сторожа, расположенном на территории «Государственного научного учреждения Донской Зональный Сельскохозяйственный Научно Исследовательский Институт Сельского Хозяйства» по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, в ходе ссоры с Ч.Д.В., произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стал наносить удары руками по лицу и голове Ч.В.Д., П.М.В. чего продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки топор, которым нанес два удара в теменную и затылочную область головы Ч.В.Д., а также один удар в область левого предплечья, причинив тем самым Ч.В.Д. согласно заключения эксперта ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> Аксайского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: множественные ссадины конечностей, рану левого предплечья, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; закрытую травму груди, многочисленные ссадины туловища, вертикальные переломы 3-8, 10-го ребер справа, 5,6,8-го ребер слева, травматический левосторонний пневматоракс, подкожную эмфизему слева, проникающую открытую черепно-мозговую травму, раны теменной и затылочной области слева, травматическое кровоизлияние в вещество теменной доли левого полушария головного мозга, травматические кровоизлияния в вещества лобных долей головного мозга, по одному кровоподтеку в обоих окологлазничных областях, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Алёхин М.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел в гараж предприятия, и стал употреблять спиртное вместе с М.А.П., М.В.В., Н.В.В. Примерно в 18 часов Н.В.В. и М.А.П. ушли. Он вместе с М.В.В. купили спиртное в магазине и зашли в сторожку, предложили выпить сторожу Ч.В.Д., но он отказался. Он помог Ч.В.Д. нарубить дров, П.М.В. чего ушел домой. По пути заходил в пивную, где был до закрытия. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу. Зайдя в сторожку, увидел кровь, Ч.В.Д. лежал на диване, голова была в крови, он помог перебраться ему на кровать. Ч.В.Д. пояснил, что его избили трое, и что вахтер вызвала скорую помощь. На полу была кровь, и находился топор, который он положил в сторону. Ч.В.Д. передал ему ключи, что бы но отдал их Ф.Н.М.. Через некоторое время приехал Ф.Н.М. и он передал ему часть ключей, так как среди них были и его ключи. П.М.В. этого приехала скорая помощь и милиция. Он помогал усадить Ч.В.Д. в скорую помощь. Его П.М.В. этого доставили в райотдел, где стали допрашивать, при этом сказали, что отпустят его, если признается в избиении сторожа. Он согласился и написал явку с повинной, у него П.М.В. этого изъяли куртку.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Алёхиным М.В., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший Ч.В.Д. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в качестве сторожа в <адрес>. Алёхин М.В. вместе с Н.В.В. и М.А.П. выпивали в мастерских, так как у Алёхина М.В. был день рождения. Ему так же предлагали выпить, но он отказался и находился в сторожке. Через некоторое время в сторожку пришел Алёхин М.В. с водкой, он в это время рубил дрова. Алёхин М.В. помог ему рубить дрова П.М.В. чего ушел примерно в 21 час. Примерно в 22 часа он услышал лай собак и вышел на улицу, где увидел, что к сторожке подошли трое парней с битами или палками в руках. Они стали требовать у него ключи, но он сказал, что ключей у него нет. Один из этих парней сзади ударил его по голове и он потерял сознание, очнулся уже в сторожке. Далее пришли Алёхин М.В. и Л.И.Е., которая работает вахтером. Что было дальше не помнит.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ч.В.Д., данные во время предварительного следствия, которые он подтвердил, о том, что П.М.В. полученного удара очнулся в сторожке, стоя на ногах. Перед собой он увидел Л.И.Е., через несколько минут подошел Алёхин М.В. и спросил что случилось, что он ответил не помнит, на улице стояла скорая помощь и какие-то люди, которые посадили его в машину скорой помощи, П.М.В. чего его доставили в больницу в г.Аксай, где ему была оказана медицинская помощь. (т.1 л.д.157-159);

Потерпевший Ч.В.Д. подтвердил эти показания, и показал также, что ДД.ММ.ГГГГ он лежал на полу, и Алёхин М.В. поднимал и переносил его на диван, топор Алёхин М.В. также поднимал. Алёхин М.В. пришел первым, П.М.В. него пришла Л.И.Е. Позже Алёхин М.В. помогал ему сесть в скорую помощь. При этом он отдал ключи Алёхину М.В. для передачи Ф.Н.М. Он не помнит, чтобы 06 или ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил водитель предприятия П.Н.И.

Свидетель Т.Д.В., начальник криминальной милиции <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившем сообщении об избиении сторожа, приехал к сторожке. В помещении кровь была на полу, спинка дивана в крови, на полу находился топор в крови. Рядом находился Алёхин М.В., у которого на одежде была кровь. На его вопросы Алёхин М.В. пояснил, что он сделал это, но почему, не знает, потерпевший не хотел с ним пить, стал махать на него бутылкой. В райотделе Алёхин М.В. написал явку с повинной.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Д.В., данные во время предварительного следствия, о том, что в ходе разговора с Алёхиным М.В. он никаких ответов получить не смог, так как Алёхин М.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.2 л.д.23-24);

По существу возникших противоречий свидетель Т.Д.В. показал, что при его допросе в ходе предварительного следствия следователь дополнительных вопросов ему не задавал, и он считает записанные показания не полными.

Свидетель К.А.А., оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал явку с повинной у Алёхина М.В., которую тот писал сам. П.М.В. этого принял у него объяснение. Алёхин М.В. пояснял, что отмечал день рождения на работе, П.М.В. чего в сторожке у него произошел конфликт с потерпевшим и драка, в ходе которой побил Ч.В.Д. и ударил его топором. На куртке у Алёхина М.В. была кровь, в связи с чем куртка и ключи были в присутствии понятых изъяты. Какого-либо давления на Алёхина М.В. не оказывалось.

Эксперт С.Д.В. показал, что им производилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Ч.В.Д., выводы которой он полностью подтверждает. Орудие, которым могли быть причинены повреждения, имеющиеся у Ч.В.Д., имеет ребро с гранями.

Свидетель Ф.Н.М. показал, что является инженером ДЗНИИСХ <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла диспетчер Е.Г.И. и сообщила, что что-то случилось со сторожем Ч.В.Д. Он пришел на территорию базы, где увидел Алёхина М.В. в состоянии алкогольного опьянения. который сказал ему, что со слов Ч.В.Д., его избили трое парней, при этом ключи он передал Алёхину П.М.В. этого приехали скорая помощь и милиция.

Свидетель Е.Г.И. показала, что работает диспетчером в ДЗНИИСХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила комендант и сообщила о происшествии на базе. Она сообщила Ф.Н.М. и пошла на базу, где уже находилась скорая помощь, врачи которой оказывали помощь Ч.В.Д. Рядом со сторожкой находился Алёхин М.В. в состоянии алкогольного опьянения.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.Г.И., данные во время предварительного следствия, о том, что Алёхин М.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, что выражается в повышении тона при общении, вызывающем поведении и неразборчивой речи. (т.1 л.д.56-58, 213-214);

По существу возникших противоречий свидетель Е.Г.И. не подтвердила эти показания, указав, что такие показания не давала, за исключением ДД.ММ.ГГГГ Алёхина М.В. в состоянии опьянения не видела.

Свидетель Н.В.В. показал, что работает водителем в ДЗНИИСХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов приехал на работу, в мастерской Алёхин М.В., М.А.П. и М.В.В. отмечали день рождения Алёхина М.В., выпивали. Он также выпил с ними и примерно в 20 часов ушел домой, а они остались. В сторожке дежурил Ч.В.Д. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидел у сторожки милицию, участковый сказал, что порубали Ч.В.Д.

Свидетель М.В.В. показал, что работает водителем в ДЗНИИСХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу примерно в 16 часов, и стал вместе с Алёхиным М.В., Н.В.В. и М.А.П. выпивать в мастерской. Примерно в 21 час они ушли, при этом он с Алёхиным М.В. вдвоем купили в магазине бутылку водки, П.М.В. чего зашли в сторожку к Ч.В.Д. Он выпил и ушел, у Алёхин М.В. остался у Ч.В.Д.

Свидетель Л.И.Е. показала, что Алёхин М.В. является другом ее брата. Она работает вахтером в институте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут по пути на работу заглянула в окно сторожки, увидела, что Ч.В.Д. лежит на диване. Когда она зашла в сторожку, Ч.В.Д. пояснил ей, что на него напали трое с битами и избили его. На теле у него были рубленые раны. Она спрашивала у Алёхина М.В. о ключах, он сказал, что ключей у него нет. Под столом в луже крови лежал топор. Она вызвала скорую помощь и сообщила коменданту.

Свидетель Е.Е.С., милиционер ОВО при ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа по ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ОМОН вел скрытое патрулирование на автомобиле и в пешем порядке в <адрес>, за это время происшествий не было, о чем в 06 часов он доложил рапортом. За время патрулирования около 6-7 раз обходили территорию института, какого-либо шума не слышали.

Свидетель В.О.Н., фельдшер скорой помощи, показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала в <адрес> в сторожку к избитому мужчине. Подробностей не помнит.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.О.Н., данные во время предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и водитель выехали в п.рассвет на <адрес>. По приезду на место она вошла в сторожку и увидела, что мужчина находился на топчане и был весь в крови. На момент их приезда мужчина был в сознании и говорил, что его избили, но ничего конкретного не говорил. Мужчина был госпитализирован в МУЗ ЦРБ <адрес> с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, резаных ран волосистой части головы и левого запястья, закрытой травмой груди. (т.1 л.д.215-217);

Свидетель С.В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заехал в связи с поломкой машины в <адрес> к институту. Подойдя к сторожке он увидел в помещении сторожки двух мужчин, один из которых лежал на полу, а второй замахивался на него топором. Мужчина с топором стоял к нему спиной, а лежавший на полу пытался встать. Он испугался и уехал. П.М.В. этого сообщил о виденном в милицию, где его допросили.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.В.М., данные во время предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейс по перевозке продуктов питания из <адрес> в <адрес>. Не доезжая нескольких десятков километров до <адрес>, автомобиль сломался, П.М.В. чего он поехал в <адрес>. (т.1 л.д.171-174).

Свидетель С.В.М. указал, что не помнит время, когда приехал в <адрес>.

Свидетель Ц.А.В., начальник ОД УУМ ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением из дежурной части, приехал к сторожке в <адрес>. В сторожке была кровь на полу, подушка в крови, на полу топор. Им была вызвана следственно-оперативная группа. У сторожки был Алёхин М.В. в состоянии опьянения. На его вопрос Алёхин М.В. сказал: «Что же я наделал». На одежде Алёхина М.В. была кровь, на рукаве брызги крови.

Свидетель М.Р.М., врач Муз ЦРБ <адрес> РО, показал, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Р.М., данные во время предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в приемном покое «Скорой помощи», когда поступил Ч.В.Д. с телесным повреждениями: «ОЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, перелом правой височной кости, закрытый перелом 5-6 ребер слева, перелом основания черепа», был в сознании, но дезориентирован. Говорил, что его избили битами 3 человека в масках, в связи с тяжелым состоянием Ч.Д.В. был госпитализирован и направлен в травматологическое отделение. (т.1 л.д.207-209);

Свидетель М.А.В. показал, что принимал участие в качестве понятого при досмотре Алёхина М.В., в ходе которого у него была изъята куртка и ключи. На куртке были пятна бурого цвета. По поводу ключей Алёхин М.В. пояснял, что где-то забрал их в ходе драки у сторожа.

П.М.В. обозрения протокола личного досмотра Алёхина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), свидетель М.А.В. подтвердил свое участие в проведении этого действия.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре Алёхина М.В. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки была обнаружена связка ключей, состоящая из 3 ключей на металлическом кольце. Алехин М.В. пояснил, что ключи забрал у сторожа в автогараже НИИ СХ в <адрес>. Затем сотрудник милиции попросил Алехина М.В. снять куртку и показал им, указывая на пятна бурого цвета. Сотрудник милиции спросил у Алехина М.В., что за пятна и получил ответ, что это пятна крови, могли образоваться в ходе его драки с Ч.В.Д. П.М.В. этого связка ключей и куртка были изъяты. (т.1 л.д.229-230);

Объективными доказательствами виновности Алёхина М.В. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства:

Протокол явки с повинной Алехина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алехин М.В. сообщает о событиях с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и причинении телесные повреждения Ч.В.Д. в ходе драки (т.1 л.д.7);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- сторожки на территории ГНУ ДЗНИИСХ. В помещении порядок вещей не нарушен, на стенах, на полу, на предметах мебели имеются следы вещества бурого цвета, наволочка на диване со следами вещества бурого цвета, на полу под столом обнаружен и изъят топор со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.18-30);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территория и сторожки расположенная на территории ГНУ ДЗНИИСХ. (т.1 л.д.235-247)

Протокол личного досмотра Алехина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъята связка ключей, принадлежащая Ч.В.Д., а также куртка с пятнами бурого цвета. В ходе личного досмотра Алехин М.В. пояснил, что ключи он забрал из сторожки, а кровь на куртке появилась в момент его драки с Ч.В.Д. (т.1 л.д.17);

Заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на переднебоковой поверхности левого рукава кожаной куртки изъятой у Алехина М.В., между краем соответствующей проймы и поперечным швом локтевого сустава имеются пять участков от брызг высохших наслоений вещества темно-бурого цвета похожих на кровь, имеющих преимущественно каплевидные формы различных размеров. На двух из участков от эпицентров этих наслоений расходятся менее выраженные смазанные наслоения вещества темно-бурого цвета в виде мазков. Механизм образования наслоений вещества темно-бурого цвета на левом рукаве куртки характерен именно для пятен от брызг, которые проходят в направлении преимущественно спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз к поверхности данной куртки. Поэтому загрязненный участок куртки в момент попадания вышеуказанных пятен находился слева, сзади и несколько снизу относительно предмета распространявшего эти вещества. (т.1 л.д.85-92);

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на топоре, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из бытового помещения, расположенного на территории ГНУ ДЗНИИСХ по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и фотографическим способом изъято два следа руки. Следы рук наибольшими размерами 21х20 мм, 11х15 мм изъятые с поверхности топора пригодны для идентификации по ним личности. След пальца руки размерами 11х15 мм, находящейся на расстоянии 232 мм. от конца топорища до центра папиллярного узора и на расстоянии 36 мм. от верхней части топорища, правее щеки клинка, до центра папиллярного узора, расположенного на топоре, оставлен указательным пальцем правой руки Ч.В.Д. След пальца руки размерами 21х20 мм, находящимся на расстоянии 134 мм. от конца топорища до центра папиллярного узора и на расстоянии 18 мм. от верхней части топорища, правее щеки клинка, до центра папиллярного узора, расположенного на топоре, оставлен средним пальцем правой руки Алехина М.В. (т.1 л.д.124-135);

Заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего Ч.В.Д. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Алехина М.В. относится к О группе. На куртке обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от Ч.В.Д. От одного Алехина М.В. данная кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно в примеси, при условии происхождения ее от двух и более лиц. (т.1 л.д.145-148);

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.В.Д. имелись телесные повреждения: 1.1. проникающая открытая черепно-мозговая травма: раны теменной и затылочной области справа; травматическое кровоизлияние в вещество теменной доли левого полушария головного мозга; травматические кровоизлияния в вещества лобных долей головного мозга по одному кровоподтеку в обоих окологлазничных областях; 1.2. Закрытая травма груди: многочисленные ссадины туловища; вертикальные переломы 3-8, 10-го ребер справа, 5,6,8-го ребер слева; травматический левосторонний пневмоторакс (до 300 мл); подкожная эмфизема слева; 1.3. Рана левого предплечья. 1.4. Многочисленные ушибы конечностей.

Повреждения указанные в п. 1.1-2 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.1.1, 6.1.3 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, указанные в п. №№ 1.3-4 в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства в соответствии с п.п. 4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-181);

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период совершения инкриминируемого деяния Алехин М.В. каким-либо психическим расстройством не страдал. По своему психическому состоянию, в период совершения инкриминируемого ему деяния Алехин М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алехин М.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. Во временном болезненном расстройстве психической деятельности Алехин М.В. не находился и не находится. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Алехин М.В. не нуждается. (т.1 л.д.251-252);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательством: топор со следами бурого цвета на поверхности топорища и металлической части топора в районе лезвия. (т.1 л.д.185-191);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами: куртка, изъятая в ходе личного досмотра у Алехина М.В. На лицевой поверхности куртки спереди на правой и левой ее половинах в средней трети их ближе к свободным краям и в нижних частях этих половин на кармане и ближе к свободным краям, по всей передней поверхности обеих рукавов и сзади в нижней трети обеих рукавов отмечаются слабо и умерено выраженные пятна и помарки буроватого и буроватого цвета, округлых, овальных, вытянутых и неопределенных форм с нечеткими границами. (т.1 л.д.200-201);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Ч.В.Д. были предъявлены в группе однородных предметов для опознания ключи, которые были изъяты в ходе личного досмотра у Алехина М.В. Ч.В.Д. уверенно опознал связку ключей, которая находилась при нем, когда он заступал на дежурство сторожем. (т.1 л.д.221-225);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами:три ключа на металлическом кольце диаметром 1,5 см. (т.1 л.д.226);

Вещественные доказательства: куртка, изъятая в ходе личного досмотра у Алехина М.В.; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.112009 года.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Алёхина М.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Проверив доводы подсудимого о его невиновности, основанные на том, что телесных повреждений он Ч.В.Д. не причинял, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Алёхиным М.В. была написана явка с повинной о фактических обстоятельствах совершенного преступления- о произошедшей драке с Ч.В.Д., в ходе которой он нанес ему удары топором. Обстоятельства, изложенные в явке в повинной соответствуют действительности, и являются правдивыми, а показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд расценивает как способ защиты.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель С.М.В. показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется пивной ларек в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Алёхин М.В. пришел в ларек примерно в 21 час, в состоянии алкогольного опьянения. Находился у ларька до начала первого ДД.ММ.ГГГГ, П.М.В. чего куда-то ушел.

Свидетель П.Н.И. показал, что работает водителем в ГНУ ДЗНИИСХ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут приехал на работу, в сторожке находился избитый Ч.В.Д., полулежал на топчане, сказал, что его избили трое людей. На предложение вызвать скорую помощь отказался, сказав, что сам разберется. Он взял у него ключи от ворот, выгнал машину и уехал.

Свидетель Ч.С.М. показала, что является дочерью потерпевшего Ч.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сказали, что отца избили. В больнице Ч.В.Д. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в сторожку зашли три человека с палками и потребовали у него ключи. Был удар по голове, он упал и потерял сознание. Очнулся, когда женщина, жительница <адрес>, вытирала у него кровь, приходил также Алёхин М.В. и скорая помощь. У Ч.В.Д. был сотовый телефон, с которого ей звонили из больницы.

Свидетель М.А.П. показал, что работает в ГНУ ДЗНИИСХ. ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. 17 часов собрались отметить день рождения Алёхина М.В.Он ушел примерно в 19 часов, а Алёхин М.В. и Матвиенко остались.

Проверив показания указанных свидетелей, суд относится к ним критически, и учитывает, что П.Н.И., М.А.П. являются знакомыми подсудимого, Ч.С.М. является дочерью потерпевшего. Кроме того, показания свидетелей М.А.П., Ч.С.М., С.М.В. сами по себе не доказывают и не опровергают обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Алёхин М.В.

Суд критически оценивает показания потерпевшего Ч.В.Д., данные в ходе судебно заседания и считает, что эти показания не соответствуют действительности и даны с целью создания условий для непривлечения Алёхина М.В. к уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что Ч.М.В. длительное время работает вместе с подсудимым, показания Ч.В.Д. в судебном заседании противоречивы и непоследовательны. Так, потерпевший, детально описывая события ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. причинения ему повреждений, указывает, что не помнит обстоятельств приезда П.Н.И., выдачи ему ключей. Кроме того, первым, по утверждению потерпевшего, к нему пришел Алехин М.В. и лишь затем Л.И.Е. Однако свидетель Л.И.Е. точно указывает время своего прихода к Ч.В.Д. в 06 часов 20 минут, при этом других лиц она не видела, она же вызвала скорую помощь. Показания подсудимого в этой части также противоречат показаниям потерпевшего, так как Алёхин М.В. утверждает, что к моменту его прихода скорая помощь уже была вызвана.

Противоречат этому обстоятельству и показания свидетеля защиты П.Н.И. о том, что он заходил в сторожку примерно в 06 часов 20 минут, брал ключи и выгонял машину, и других людей там не видел.

Кроме того, из показаний свидетеля В.О.Н., фельдшера скорой помощи, следует, что при оказании Ч.В.Д. помощи на месте происшествия, обстоятельств произошедшего он не указывал. Суд также учитывает, что у потерпевшего имелся сотовый телефон, однако он сам ни в милицию, ни в скорую помощь, ни кому-либо из родственников или знакомых не звонил.

Довод защиты об алиби подсудимого, основанный на показаниях свидетеля С.М.В. о том, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до начала первого ДД.ММ.ГГГГ Алёхин М.В. находился у пивного ларька, суд считает не обоснованным. Показания подсудимого о его действиях как до, так и П.М.В. указанного времени объективно ничем не подтверждены, и опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля С.В.М.

Версия потерпевшего об избиении его тремя мужчинами, которые требовали у него ключи от базы, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Е.Е.С., патрулировавшего район института и сторожки, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта С.Д.Н. о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Доводы защиты об обстоятельствах возникновения отпечатков пальцев подсудимого на орудии преступления- топоре, и крови потерпевшего на куртке Алёхина М.В., суд оценивает критически, как не соответствующие действительности. Так, согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и механизме наслоений вещества на куртке подсудимого, характерного именно для пятен от брызг.

Судом критически оценивается и довод защиты об одежде подсудимого в части того, что ДД.ММ.ГГГГ на нем не было кожаной куртки, которая впоследствии была у него изъята. Так, подсудимый проживает рядом с местом происшествия, в связи с чем имел возможность как переодеться, так и иные возможности поменять куртку.

Показания свидетелей Т.Д.В., К.А.А., Е.Е.С., С.В.М., Ц.А.В., М.А.В., Л.С.А. суд считает правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они подтверждены другими доказательствами. Прямой, косвенной или иной личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе этого дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Алёхина М.В.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание. Алёхин М.В. холост, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Алёхин М.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший не имеет материальных и иных претензий к подсудимому, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, в порядке ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, следует признать явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, его семейное положение и влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Алёхина М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, подсудимый должен исполнить установленные судом обязанности.

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ не имеется.

Материальные претензии со стороны потерпевшего не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛЁХИНА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Алёхину М.В., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.

Меру пресечения Алёхину М.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Считать Алёхина М.В. содержавшимся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитав это время в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

топор, отрезки ткани и наволочку- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

куртку- возвратить по принадлежности Алёхину М.В.;

3 ключа и 1 ключ от домофона- считать возвращенными по принадлежности Ф.Н.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: