У.д. № 1-132\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аксай 27 мая 2011 года Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И., при секретаре судебного заседания Балиной О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., подсудимой Дубровой Е.А., защитника Деревянко А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дубровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дуброва Е.А. состояла в должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отдела при отделе внутренних дел по <адрес> в соответствии с приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и исполняла функции представителя власти на постоянной основе, выполняя организационно-распорядительные функции в руководимом ею следственном органе, то есть, являлась должностным лицом и была наделена в соответствии со своей должностной инструкцией и со ч. 6 ст. 220 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по немедленному направлению уголовных дел прокурору после подписания обвинительного заключения следователем, а с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по согласованию обвинительного заключения и после этого немедленному направлению уголовного дела прокурору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей и допустила преступное бездействие. Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела при отделе внутренних дел <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ. После выполнения требований ст. 215, 217 УПК РФ следователем ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение и уголовное дело передано Дубровой Е.А. для направления прокурору. Дуброва Е.А. в силу недобросовестного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей уголовное дело в прокуратуру не направила, следователю для производства дополнительного расследования не вернула, а поместила его в архив следственного отдела, расположенный в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где оно находилось до ноября 2010 года. Вследствие не направления уголовного дела в суд до ноября 2010 года истекли сроки привлечения ФИО6 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 и ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства ими денежных средств у ФИО10, которое в последствии было принято к производству старшим следователем следственного отдела ФИО5. По результатам расследования уголовного дела ФИО8 и ФИО9 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, выполнены требования ст.215, 217 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем составлено обвинительное заключение, после чего уголовно дело передано Дубровой Е.А. для направления прокурору. Дуброва Е.А. уголовное дело в прокуратуру не направила, следователю для производства дополнительного расследования не вернула, а поместила его в архив следственного отдела, расположенный в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где оно находилось до ноября 2010 года. В производстве старшего следователя следственного отдела при отделе внутренних дел <адрес> ФИО5 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО11 по ч.6 ст.220 УК РФ обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору района. Дуброва Е.А., в силу недобросовестного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей, не предприняла мер по согласованию обвинительного заключения и направлению уголовного дела прокурору, не вернула уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования, а поместила уголовное дело в архив следственного отдела, расположенный в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где оно находилось до ноября 2010 года. В производстве того же старшего следователя ФИО5 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО13 по ч. 6 ст. 220 УК РФ обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору района. Не смотря на признание вины ФИО13 и ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, Дуброва Е.А., в силу недобросовестного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей, не предприняла мер по согласованию обвинительного заключения и направлению уголовного дела прокурору, не вернула уголовное дело следователю для производства дополнительного расследование, а поместила уголовное дело в архив следственного отдела, расположенный в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где оно находилось до ноября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО5 составлено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО14 по ч. 6 ст. 220 УК РФ обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору района. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь поступило в прокуратуру района для утверждения обвинительного заключения. Однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в следственный отдел для производства дополнительного расследования. Дуброва Е.А., в силу недобросовестного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей, не предприняла мер для обеспечения дополнительного расследования, не передала уголовное дело для принятия к производству следователю, а поместила уголовное дело в архив следственного отдела, расположенный в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где оно находилось до ноября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО5 окончено производством уголовное дело № по обвинению ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 220 УК РФ обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору района. Дуброва Е.А., в силу недобросовестного отношения к исполнению возложенных на нее обязанностей, не предприняла мер по согласованию обвинительного заключения и направлению уголовного дела прокурору, а уголовное дело хранила в рабочем кабинете №, расположенном в здании ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что указанные уголовные дела не были направлены в суд, Дуброва Е.А. исказила статистическую отчетность, выставив в ИЦ ГУВД по РО по уголовным делам №№ № статистические карточки формы №.1. о направлении указанных уголовных дел в суд. По уголовному делу № ею была выставлена статистическая карточка, в которой указано, что уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на то, что лицо, совершившее преступление, установлено и ему предъявлено обвинение. Кроме того, Дуброва Е.А. недобросовестно относилась к исполнению возложенных на нее обязанностей по контролю за расследованием уголовных дел, проверке законности и обоснованности принятых следователями решений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам. В производстве следователей следственного отдела при отделе внутренних дел по <адрес> находились уголовные дела: № по подозрению ФИО28 и ФИО29 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО41, которые были возбуждены в отношении конкретных лиц и в них имелись сведения о лицах совершивших преступления. Не смотря на эти обстоятельства, следователями были приняты решения о приостановлении предварительного следствия без принятия мер к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. Дуброва Е.А., не проверив законность принятых решений о приостановлении предварительного следствия, не отменила постановления следователей о приостановлении предварительного следствия, не организовала проведение всестороннего, полного и объективного расследования, а поместила уголовные дела в архив следственного отдела по адресу: <адрес>, выставив при этом в ИЦ ГУВД по РО статистические карточки о направлении уголовных дел №№ №, № в суд, а по уголовному делу № ею выставлена статистическая карточка, в которой указано, что уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на то, что лицо, совершившее преступление, было установлено, однако мер для привлечения его к уголовной ответственности не принято. В производстве следователей следственного отдела при отделе внутренних дел по <адрес> находились уголовные дела: № по обвинению ФИО42, ФИО43, ФИО44 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>», по которым следователями были выполнены все следственные действия. Уголовные дела после выполнения требований ст. 215, 217 УПК РФ были переданы Дубровой Е.А. для проверки. Дуброва Е.А. уголовные дела не проверила, не передала их следователям следственного отдела для завершения расследования, составления обвинительного заключения и последующего направления прокурору района, а поместила в архив. При расследовании уголовного дела № по обвинению ФИО47 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО48, после выполнения всех следственных действий и требований ст. 215, 217 УПК РФ, Дуброва Е.А., получив уголовное дело для проверки от следователя, не проверив уголовное дело, не передала его следователю для принятия окончательного процессуального решения по делу, а поместила его в архив, сняв при этом с учета преступление, выставив в ИЦ ГУВД по РО статистическую карточку формы №.1. Допущенная Дубровой Е.А. при исполнении своих должностных полномочий халатность повлекла за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших от преступных посягательств, непринятие в течение длительного времени мер к привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, существенное нарушение законных интересов общества и государства, нарушение принципов разумных сроков уголовного судопроизводства и неотвратимости наказания за совершенное преступление, искажение данных статистической отчетности о состоянии преступности, подрыв авторитета органа государственной власти и доверия граждан к милиции, формирование в обществе негативного мнения о деятельности правоохранительных органов, создание серьезных помех и сбоев в работе органов внутренних дел. Дуброва Е.А. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании Дуброва Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, раскаялась и полностью признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимой, которое поддержал ее защитник, учитывая мнения потерпевших ФИО32, ФИО7, ФИО15, ФИО10, ФИО33, ФИО31, ФИО12, ФИО30, ФИО48, ФИО25, ФИО20, ФИО23, ФИО27, ФИО19, ФИО26, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО41, ФИО24, ФИО37, ФИО36, и представителей потерпевших юридических лиц ФИО57 ФИО49, ФИО58 ФИО50, ФИО59» ФИО51, ФИО60» ФИО52, ООО ФИО61» ФИО53, а также государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступления и виновность Дубровой Е.А. в его совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. Обвинение, с которым согласилась Дуброва Е.А., является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом положений статей 9, 10 УК РФ, подлежит квалификации по ч.1 ст.293 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие её наказание. Дуброва Е.А. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту предыдущей службы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды и поощрения, полностью признала свою вину в совершенном преступлении и раскаялась, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Дуброва Е.А. не замужем и единолично воспитывает ребенка, который находится на ее иждивении, что признается обстоятельством, смягчающим ее наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Решая вопрос о наказании Дубровой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой самостоятельных доходов. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, или оснований для рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дуброву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства. Меру пресечения Дубровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - уголовные дела №№ №; книги учета входящей и исходящей корреспонденции - оставить в распоряжении прокуратуры <адрес>, - уголовные дела №№ № оставить в распоряжении следственного отдела при ОВД по <адрес>, - статистические карточки формы №.1. по уголовным делам № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной. Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Разъяснить осужденной положения ст. 46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судья И.И. Гончаров