У.Д. 1-33\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аксай 25 января 2011 года Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В., подсудимого Перова Н.Н., защитника Калина Г.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мирошниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, официально не трудоустроен, подрабатывал по найму без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Перов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь около Дома культуры «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО4, нанеся ему множественные удары в область головы и туловища, открыто похитили деньги в сумме 1300 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб, после чего скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Перов Н.Н. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым по имени ФИО13 увидел ранее знакомого потерпевшего и окликнул его, но тот не ответил. Он подошел к потерпевшему ближе и после его грубого ответа между ними возник конфликт. Ранее они работали на стройке, и потерпевший был должен ему 2000 рублей. Он спросил у потерпевшего, есть ли у того деньги, что бы вернуть долг, но после грубого ответа ударил потерпевшего, который стал убегать. Когда он догнал потерпевшего, Петр стал их разнимать, что бы он не бил потерпевшего, который отдал ему 1300 рублей. После этого потерпевший ушел, а он отдал ФИО14 свой долг в размере 300 рублей, так как ранее играл с ним в компьютерном зале. Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, виновность Перова Н.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 о том, как вечером ДД.ММ.ГГГГ проходил около Дома культуры «<данные изъяты>», где его окликнули, и к нему подошел ранее знакомый Перов с незнакомым парнем. Перов стал спрашивать, почему он не здоровается, и вдвоем с парнем потянул его, но он вырвался и стал убегать. Перов с парнем догнали его, ударили по голове, и он упал. Его стали бить, затем спросили о деньгах. Кто именно бил и спрашивал о деньгах, он не помнит, достал и отдал им 1300 рублей, что бы они отстали от него. После этого он позвонил своему другу, пришел домой, и жена вызвала скорую помощь. На основании закона в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные во время предварительного следствия о том, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, когда Перов спросил, есть ли у него деньги, а он ответил, что денег нет. Когда его тащили в темноту, то Перов еще раз потребовал у него деньги, и он в очередной раз сказал, что денег нет (л.д.20-22). По существу возникших противоречий потерпевший ФИО4 подтвердил обстоятельства допроса и заявил, что не помнит, когда происходили эти события и другие подробности, так как после происшествия у него сильно болела голова, и он стал многое забывать. Он не видел, кто его избивал, так как закрывал голову, и не помнит, кто именно взял деньги. После этого Перов и второй парень ушли. Никаких долгов или других обязательств перед Перовым у него не было. На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные во время предварительного следствия. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> видел, как двое парней избивали какого-то человека, но он не придал этому значения. Примерно в 23 часа 15 минут ему позвонил знакомый ФИО4 ФИО15 и сказал, что это его избили двое парней и забрали деньги. Узнав от Во время збили кона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные во время предварительного ФИО16, что один из нападавших их общий знакомый Перов, он позвонил Перову и спросил, зачем тот избил ФИО4 и забрал деньги, на что Перов ответил, что ФИО4 не правильно себя повел, не поздоровался и грубо ответил, выразившись в его адрес ненормативной лексикой. Второго парня, который был с Перовым, он не знает (л.д. 45-46). Свидетель ФИО6 показала, что работает администратором в Интернет-клубе, куда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришли трое парней, одного из них она знает по имени Н.Н., так как он часто бывает в клубе. Они были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя шумно, примерно в 22 часа 30 минут вышли из клуба и отсутствовали некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь Н.Н. вернулся в клуб, оплатил сеанс и занял свободное место за компьютером. Где были его друзья, ей неизвестно (л.д. 47-48). Объективными доказательствами виновности Перова Н.Н. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы: - Рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> ФИО7 о поступлении в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения о преступлении в отношении ФИО4 (л.д.5). - Протокол принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления от ФИО4 в отношении двух лиц, которые открыто похитили деньги в сумме 1300 рублей (л.д.6). - Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения и открыто похитивших у него деньги в сумме 1300 рублей (л.д.7). - <адрес>ной больницы <адрес> об обращении ФИО4 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с ушибом мягких тканей головы и ссадин лица (л.д.10). - Заключение эксперта № о том, что ушибы не является видом повреждения (л.д.27-28). Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Перова Н.Н. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Стороной обвинения в качестве доказательств представлен рапорт сотрудника уголовного розыска ФИО8 о результатах проверки сообщения о преступлении и установлении личности Перова Н.Н. (л.д.4). Проверив и оценив представленный документ, суд считает, что содержащиеся в нем сведения не являются доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 74, 84 УПК РФ. В судебном заседании проверены доказательства, подтверждающие время совершения преступления примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает ошибочными доводы потерпевшего и подсудимого о совершении преступления в ноябре 2010 года. Суд критически относится к показаниям подсудимого Перова Н.Н. о его невиновности. Доводы о том, что подсудимый избил потерпевшего в связи с неприязненными отношениями, так как потерпевший не поздоровался с ним и грубо стал с ним разговаривать, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что Перов Н.Н. с неустановленным лицом умышленно подошли к потерпевшему и стали интересоваться его деньгами. Получив отрицательный ответ и понимая, что потерпевший не отдаст им деньги, они вдвоем стали уводить потерпевшего с освещенного места и избили его с целью подавления сопротивления. Применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, Перов и неустановленное лицо прекратили избивать потерпевшего после того, как тот отдал им деньги. Такое поведение Перова и неустановленного лица подтверждает их заранее достигнутое намерение действовать совместно в отношении потерпевшего, чтобы облегчить завладение его деньгами и лишить потерпевшего возможности оказать сопротивление. Доводы защиты о том, что Перов Н.Н. самоуправно завладел деньгами потерпевшего по мотивам возвращения долга, суд расценивает как надуманные. Эти доводы опровергаются тем, что потерпевший случайно оказался на месте преступления в ночное время. Никаких обязательств перед подсудимым у потерпевшего не было, поскольку ранее Перов Н.Н. не разыскивал потерпевшего по вопросу денежного долга. То обстоятельство, что потерпевший был ранее знаком с подсудимым, указывает на безразличное отношение Перова Н.Н. и неустановленного лица к личности человека, у которого они решили открыто похитить деньги. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Перова Н.Н. и неустановленного лица были направлены на совместное участие в похищении денег. Это подтверждается согласованным характером их действий и лишением потерпевшего возможности оказать сопротивление, в связи с чем, суд не находит оснований для оправдания Перова Н.Н. или переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ. То обстоятельство, что потерпевший сам отдал свои деньги, не изменяет квалификацию действий Перова Н.Н., направленных на открытое похищение чужого имущества, поскольку потерпевший понимал причину его избиения и был вынужден отдать свои деньги в целях прекращения такого избиения. Установленные в судебном заседании характер и роль Перова Н.Н. в совершении преступления являются соисполнительством в составе группы лиц по предварительному сговору, и в силу ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.49). В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание. Перов Н.Н. не судим, на учете у психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживал с отцом и сводным братом, официально не трудоустроен, подрабатывал по найму без оформления трудовых отношений. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В связи с этим, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Перова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Перову Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть время нахождения Перова Н.Н. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Начало срока наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья