уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай                 21 июня 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Лазуренко М.В.,

подсудимых:

Петрова В.В. и его защитника Валуева В.О., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Стрельникова В.В. и его защитника Пушкаревой Ю.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, сожительствует без регистрации брака, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, гражданина России, работающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

СТРЕЛЬНИКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, гражданина России, работающего <адрес> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В. и Стрельников В.В., действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, находясь на акватории реки Дон, являющейся местом миграции проходных и полупроходных видов рыб круглогодично, в 1 км. вниз по течению реки Дон от х.Рыков <адрес>, напротив урочища Камплица, с помощью запрещённого орудия лова «сеть плавная жаберная» длиной 100 метров, высотой 4 метра, размер ячеи полотна 25х25 мм, осуществляли незаконную добычу водных биоресурсов, в результате чего выловили рыбу в количестве 7 штук породы «Азово-Черноморская шемая», являющуюся видом, занесённым в Красную книгу РФ под угрозой исчезновения, тем самым причинили экологический вред и ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 2940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в 50-ти метрах от левого берега реки Дон в 1 км вниз по течению от х.Рыков <адрес> (напротив урочища Камплица), у Петрова В.В. и Стрельникова В.В. сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты запрещенное орудие лова-«сеть плавная жаберная» в количестве 1 шт. длиной 100 метров, высотой 4 метра, размер ячеи 25х25 мм, свежепойманная рыба в количестве 7 штук породы «Азово-Черноморская шемая», а также резиновая лодка зелёного цвета марки «Нептун» № К, снабжённая парой алюминиевых вёсел.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов …» Петров В.В. и Стрельников В.В. причинили материальный ущерб рыбным запасам на общую сумму 2940 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Петров В.В. и Стрельников В.В. согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину в совершении преступления и раскаялись, пояснили, что осознают характер ранее заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимых и их защитников, поддержавших это ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласного на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Событие преступления и виновность Петрова В.В. и Стрельникова В.В. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласились Петров В.В. и Стрельников В.В., является обоснованным, а совершенное ими деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ- незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Петров В.В. и Стрельников В.В. вину признали полностью, не препятствовали производству расследования и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судимы, работают, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, Стрельников В.В. женат, Петров В.В. сожительствует без регистрации брака, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова В.В. и Стрельникова В.В., в порядке п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Петрову В.В. и Стрельникову В.В., суд учитывает личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни их семей и на исправление подсудимых, в связи с чем, считает справедливым избрать каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Петрова В.В. и Стрельникова В.В., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Петрова В.В. и Стрельникова В.В. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого они должны исполнить установленные судом обязанности. Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что изъятая рыба- подлежит уничтожению, орудия преступлений, принадлежащие подсудимым: сети- подлежат уничтожению, резиновая лодка, принадлежащая Стрельникову В.В., в связи с умышленным ее использованием подсудимыми в качестве орудия совершения преступления, подлежит конфискации на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕТРОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать СТРЕЛЬНИКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Петрову В.В. и Стрельникову В.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 09 (девять) месяцев каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петрову В.В. и Стрельникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

сеть, хранящуюся в <адрес> (квитанция №); рыбу в количестве 07 штук, хранящуюся в <адрес> (накладная от ДД.ММ.ГГГГ)- уничтожить;

лодку резиновую марки № снабженную парой вёсел, переданную под сохранную расписку Стрельникову В.В.,- конфисковать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: