г.Аксай                 27 мая 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

потерпевшей Г.Н.В.

подсудимого Ткаченко И.С.,

защитника Сайфулиной Л.Ю., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ТКАЧЕНКО И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.С. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СТЦ «Мега», расположенном по адресу: <адрес>, Аксайский проспект, 23, подошел к выставочному прилавку, проходящей рекламной компании «Якобс», находящегося напротив входа в гипермаркет «Ашан», за которым находилась рекламный агент Г.Н.В., и увидев, лежащий на полке данного прилавка мобильный телефон «Нокиа Е-72», IMEI 352724044929080 в корпусе белого цвета, стоимостью 16790 руб. с сим картой с абонентским номером 89281966446 сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, принадлежащий Г.Н.В. и воспользовавшись тем, что последняя отвернулась, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16940 рублей.

Подсудимый Ткаченко И.С. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в торгом центре «Мега». На одном из прилавков увидел сотовый телефон. Так как рядом никого не было, решил его похитить в связи с тяжелым материальным положением. Он взял телефон и положил в карман, после чего ушел и когда стал спускаться на эскалаторе, к нему подбежала потерпевшая, которая стала требовать, чтобы он вернул телефон и звать охрану, в связи с чем он вернул похищенный телефон. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимым Ткаченко И.С., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая Г.Н.В. показала в судебном заедании, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочее месте с торговом центре «Мега», за прилавком. Свой сотовый телефон «Нокия» она положила на полку в прилавке с внутренней стороны, которую со стороны покупателей не видно. К ней подошел подсудимый, который поинтересовался товаром и ушел. Она после этого отвернулась от прилавка и занималась другими делами, а когда повернулась увидела, что ее сотовый телефон пропал. Она выбежала и стала осматриваться, при этом увидела, что подсудимый спускается на эскалаторе. Она догнала его, но подсудимый стал отрицать хищение телефона. Она не поверила ему, так как он что-то прятал в кармане рукой. Он стала звать охрану и удерживать подсудимого, в ходе чего увидела у него в руке своей телефон. В это время подошли сотрудники милиции и охраны, после чего ей удалось отобрать у подсудимого свой телефон. Стоимость похищенного телефона и симкарты составляет 16940 рублей, и хищением этого имущества ей был причинен значительный материальный ущерб. В связи с тем, что имущество ей было возвращено, исковые требования она не заявляла, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными показаниями свидетелей- оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Л.А.А. (л.д. 54-56) и инспектором ОР ППСМ ОВД по <адрес> М.В.С. (л.д. 57-59) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в торговом центре «Мега». На первом этаже они увидели Г.Н.В., которая держала за руку Ткаченко И.С., который пытался вырваться. Г.Н.В. пояснила, что Ткаченко И.С. похитил у нее мобильный телефон. Затем М.В.С. схватил Ткаченко И.С. за руку, и в ладони этой же руки у него был сжат мобильный телефон. В этот момент Г.Н.В. из ладони Ткаченко И.С. забрала мобильный телефон. Ткаченко И.С. пояснил, что ему были нужны деньги, поэтому он и решил тайно похитить мобильный телефон. После этого Ткаченко И.С. был доставлен в ОВД по <адрес>.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении у Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Н.В. мобильного телефона «Нокиа Е-72», IMEI 352724044929080, а также чека, подтверждающий стоимость данного телефона (л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «Нокиа Е-72», IMEI 352724044929080, и чека, подтверждающего стоимость данного телефона (л.д.39-40);

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Ткаченко И.С. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Ткаченко И.С. не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с полученной тяжелой травмой проходил стационарное лечение и в настоящее время вновь направлен для прохождения лечения, потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что Ткаченко И.С. временно не работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ткаченко И.С., являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Ткаченко И.С., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможности получения подсудимыми дохода, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТКАЧЕНКО И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Нокиа Е-72», хранящийся у Г.Н.В.- считать возвращенным по принадлежности Г.Н.В.;

чек, находящийся при уголовного деле,- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить Ткаченко И.С. положения ст.46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), ИНН 6164229665; КПП 616401001, БИК 046015001, Код ОКАТО 60202000000, КБК 322 116 210 100 100 00 140. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: