уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай          11 мая 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В.,

потерпевшей П.Е.В.,

подсудимого Поливенко А.В.,

защитника Деревянко А.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ПОЛИВЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поливенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в качестве гостя по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из оставленной без присмотра сумки П.Е.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 3200 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, чем причинил П.Е.В. значительный имущественный ущерб в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поливенко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Поливенко А.В. в совершении умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Поливенко А.В., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, холост, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Поливенко А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности Поливенко А.В., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОЛИВЕНКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поливенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, возвращенные П.Е.В.,: 3 денежные купюры номиналом по 1000 рублей с номерами 1) № ТЬ 2823890, 2) № ьК 6236621, 3) № кА 7130243; 2 денежные купюры номиналом по 100 рублей, с номерами 1) № ЕЕ 4541017, 2) № КЗ 7249983- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: