уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай          03 мая 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В., при секретаре Финько И.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В.,

подсудимого Птах Е.И.,

защитника Кубарева Л.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ПТАХ Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнюю дочь, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Птах Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на рынке ООО «Ярмарка», расположенном по <адрес> «б» в <адрес>, тайно похитил с автомобиля ГАЗ 3302 № регион, принадлежащего Н.Ф.Л. и припаркованного им на территории вышеуказанного рынка в четвертом ряду слева на расстоянии примерно 30 метрах от въезда, коробку переключения передач стоимостью 20000 рублей и карданный вал стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Ф.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Птах Е.И. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, изложенного в заявлении, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Птах Е.И. в совершении умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Птах Е.И., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Птах Е.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает по найму без оформления трудовых отношений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Птах Е.И., являются наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем потерпевший не имеет материальных и иных претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает справедливым избрать Птах Е.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на исправление подсудимого с учетом данных о его личности, суд считает возможным исправление Птах Е.И. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должны исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания и применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПТАХ Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Птах Е.И. в виде лишения свободы, условным и установить испытательный срок на 01 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию; представлять в указанный специализированный государственный орган сведения о месте своей работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Птах Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

коробку переключения передач- считать возвращенной по принадлежности Ниезову Ф.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: