г.Аксай 08 февраля 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В., при секретаре Поповой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И., подсудимого Пащенко М.В., защитника Быстровой О.М., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению: ПАЩЕНКО М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пащенко М.В. умышленно подготовил к незаконному сбыту наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей постоянной массой 36,55 грамма, расфасовал часть этого наркотического средства постоянной массой 11,98 грамма в 2 газетных свертка для незаконного сбыта на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть наркотического средства, постоянной массой 8,42 грамма, была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра Пащенко М.В. после его задержания, проведенного в рамках оперативного мероприятия «контрольная закупка», оставшаяся часть наркотического вещества постоянной массой 16,15 грамма, была обнаружена в ходе обыска по месту жительства Пащенко М.В. Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Пащенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около лагеря <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 500 рублей К.В.П. газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 6,4 грамма. Приобретенное наркотическое средство К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал в ОВД по <адрес>. Продолжая свою преступную деятельность, Пащенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 55 минут, находясь около лагеря «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл К.В.П., действовавшему в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», растительную массу зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 5,58 грамма, получив при этом от К.В.П. денежные средства в сумме 500 рублей, после чего приобретенное у Пащенко М.В. наркотическое средство К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут при проведении личного досмотра в <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Пащенко М.В. в правом кармане кофты был обнаружен и изъят один газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана) массой 8,42 грамма, что является крупным размером, которое Пащенко М.В. незаконно хранил при себе с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в ходе обыска, проводимого по месту жительства Пащенко М.В. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 16,15 грамма, что является крупным размером, которое Пащенко М.В. незаконно хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Таким образом, Пащенко М.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства- каннабиса (марихуаны), масса наркотического средства составляет 36,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел Пащенко М.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Подсудимый Пащенко М.В. виновным себя не признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с К.В.П. У него имелась марихуана, и он употребил ее вместе с К.В.П. Так как марихуана была слабая, К.В.П. сказал, что знает, где приобрести хорошую марихуану. Он дал К.В.П. деньги в сумме 500 рублей для приобретения марихуаны, после чего К.В.П. уехал. Примерно через два, в связи с тем, что К.В.П. не приезжал и не брал трубку, он нашел К.В.П. в <адрес>, потребовал вернуть деньги и в ходе этого ударил К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. позвонил ему и сказал, что подъедет. Через полчаса после этого К.В.П. подъехал и отдал ему деньги в сумме 500 рублей. После этого он был задержан сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. не видел, наркотические средства ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства К.В.П. не передавал, получил от него ранее переданные ему деньги. Марихуана, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ при его личном обыске, принадлежит ему, хранил ее для личного употребления. Марихуана, обнаруженная при проведении обыска по его месту жительства, также принадлежит ему, хранил ее для личного употребления. Несмотря на отрицание вины подсудимым Пащенко М.В., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Показаниями свидетеля К.В.П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Пащенко М.В. в районе базы СУПТР-5. Пащенко М.В. предложил купить у него марихуану. Он согласился и приобрел у Пащенко М.В. марихуану за 500 рублей. После этого он в ОВД по <адрес> добровольно выдал приобретенную у Пащенко М.В. марихуану. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции предложили ему принять участие в качестве закупщика участие в контрольной закупке, и он согласился. При понятых был проведен его личный досмотр, ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, которые были отксерокопированы, и диктофон. Он созвонился с Пащенко М.В. и договорился о встрече. Далее он вместе с сотрудниками милиции и понятыми проехал к месту жительства Пащенко М.В. рядом с базой СУПТР. Автомашина была перед этим досмотрена с участием понятых. Сотрудником милиции велась видеосъемка. Он встретился с Пащенко М.В., который передал ему марихуану, а он передал ему деньги в сумме 500 рублей. После этого он вместе с сотрудниками милиции проехал в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых выдал приобретенную у Пащенко М.В. марихуану и диктофон. Просматривали ли видеозапись и прослушивалась ли запись на диктофоне не помнит. На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.П., данные во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного мероприятия он в присутствии понятых передал сотруднику милиции диктофон. Диктофон был включен, и они услышали запись разговора, но запись была с сильными помехами, поэтому четко услышать весь диалог не представилось возможным. Затем аудиозапись при помощи ПК была записана на съемный диск, который был помещен в бумажный конверт, а затем в полиэтиленовый пакет, который опечатали и снабдили пояснительно запиской. Далее при помощи видеокамеры, которой проводилось видеонаблюдение была просмотрена видеозапись его встречи с Пащенко М., после чего видеокассета была извлечена из видеокамеры, помещена в пластиковый футляр, а затем в полиэтиленовый пакет, который также был опечатан (т.1 л.д.95-97); По существу возникших противоречий К.В.П. заявил, что полностью подтверждает эти показания. После обозрения протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), протокола выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-18), протокола осмотра и вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), протокола досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), протокола досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), протокола изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) свидетель К.В.П. подтвердил свое участие в проведении этих действий. Оглашенными на основании закона показаниями свидетеля К.В.П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретился с приятелем на повороте около СУПТР около детского лагеря на левом берегу <адрес> в <адрес>. В ходе общения его познакомили с Пащенко М.В. От Пащенко М. он узнал, что тот проживает на территории детского лагеря. В ходе беседы они прошли домой к Пащенко М., который предложил покурить марихуану. Он согласился, а затем Пащенко М. предложил купить у него за 500 рублей марихуану, он согласился и передал ему 500 рублей, а взамен получил газетный сверток с сухой марихуаной. У Пащенко М. он находился еще примерно 30-40 минут, а затем приехал в <адрес>, и решил, что нужно пойти в милицию и сдать приобретенную коноплю. Он пришел в милицию и в кабинете у сотрудников милиции написал заявление о добровольной выдаче. Затем в кабинет пригласили 2 понятых, в присутствии которых он выдал приобретенный сверток с коноплей. Он также предложил сотрудникам милиции помощь в изобличении и задержании сбытчика наркотических средств, так как он запомнил, где тот проживает (т.1 л.д.117-118); ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в мероприятиях по задержанию сбытчика наркотических средств в качестве закупщика, он согласился. В присутствии понятых изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотического вещества марихуана у Пащенко М. на левом берегу реки Дон рядом с СУПТР-5. Он написал соответствующее заявление, и созвонился с Пащенко М. и договорился о встрече. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него предметов, запрещенных в свободном обороте обнаружено не было, далее сотрудник милиции при помощи копировального аппарата откопировал 5 купюр достоинством по 100 рублей, оформили протокол, после чего деньги в сумме 500 рублей ему были переданы для приобретения наркотического средства- марихуаны, о чем был составлен протокол. Затем ему передали диктофон. Перед тем, как выехать на встречу, им пояснили, что они едут на 2 автомашинах. Он едет с сотрудником милиции на одной автомашине, а понятые и второй сотрудник милиции с видеокамерой, который будет проводить наблюдение, поедут на другой автомашине. Он, оба понятых, сотрудники милиции вышли во двор ОВД, где был произведен осмотр автомашины «Тойота Авенсис» серебристого цвета, на которой он поедет на встречу. В ходе досмотра автомашины никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После этого он и сотрудник милиции поехали на встречу, следом за ними поехала вторая автомашина, в которой находились сотрудники милиции и понятые. Он с сотрудником милиции приехал к пионерскому лагерю, остановили машину и он вышел из машины, подошел к дому, где жил Пащенко М. К нему со двора вышел Пащенко М., они поздоровались и он спросил, где товар, передавая при этом Пащенко М. 500 рублей, но Пащенко М. ему ответил, что у него с собой ничего нет, при этом он поднес палец к своему рту, как он понял, этот жест означал - «молчи» и подмигнул ему. После чего Пащенко М. пригласил жестом его протии во двор, так чтобы их не было видно с дороги, и вытащил из кармана кофты, одетой на нем один газетный сверток и передал ему. Когда он вытаскивал сверток, он увидел, что у него в кармане еще есть аналогичные газетные свертки. Деньги, которые он передал Пащенко М., тот положил в коричневое портмоне. Попрощавшись с Пащенко М., он вышел со двора и пошел к машине, откуда проводилась видеосъемка, то есть он пошел ко второй машине, на которой ехали понятые и сев в машину, он показал газетный сверток и пояснил, что этот сверток он только, что купил у Пащенко М. за 500 рублей. Развернув сверток, он показал, что в нем находится сухая измельченная растительная масса, которая имела запах конопли. Затем они вернулись в ОВД, где сотрудник милиции произвел досмотр автомобиля, и они убедились, что никаких предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. Затем поднялись в кабинет, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения и пояснил, что это марихуана, которую он купил за 500 рублей у Пащенко М. на левом берегу <адрес>, около пионерского лагеря «<адрес> Показаниями свидетеля М.Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при контрольной закупке. Участвовал еще одни понятой, в их присутствии закупщик был досмотрен, запрещенных предметов не было. Закупщику передали деньги и диктофон. Денежные купюры были перед этим отксерокопированы, по поводу этого составлен протокол. Проехали не левый берег к частному дому, где закупщик зашел во двор и передал Пащенко М.В. деньги, а Пащенко М.В. передал ему пакет. После этого Пащенко М.В. был задержан, у него были изъяты деньги в сумме 2500 рублей, из которых 500 рублей были ранее помечены. Закупщик выдал пакет и диктофон. После обозрения протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), протокола выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-18), протокола осмотра и вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), протокола досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22), протокола досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), протокол изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), протокола личного досмотра Пащенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31) свидетель М.Г.В. подтвердил свое участие в проведении этих действий. Показаниями свидетеля С.В.А. о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении контрольной закупки. Участвовал еще один понятой, закупщиком был К.В.П. Были помечены деньги и вместе с диктофоном переданы К.В.П. Далее проехали к лагерю. Закупщик зашел во двор, при этом велась видеосъемка. Во дворе К.В.П. чем-то обменялся с Пащенко М.В., далее К.В.П. вернулся и показал сверток. После этого Пащенко М.В. был задержан. В райотделе К.В.П. все добровольно выдал. При досмотре Пащенко М.В. были изъяты марихуана, деньги в сумме 2500 рублей, часть из которых совпала с ранее откопированными купюрами. После обозрения протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), протокола выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-18), протокола осмотра и вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), протокола досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22), протокола досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), протокол изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), протокола личного досмотра Пащенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31) свидетель С.В.А. подтвердил свое участие в проведении этих действий. Показаниями свидетеля Р.Г.А. о том, что принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства. Мужчина, который выдал, пояснил, что приобрел у незнакомого в району СУПТР. После обозрения протокола добровольной выдачи К.В.П. наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ № свидетель Р.Г.А. подтвердил свое участие в проведении этого действия. Показаниями свидетеля С.А.В., оперуполномоченного ОВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> РО обратился К.В.П. по поводу добровольной выдачи наркотических средств- марихуаны. К.В.П. в присутствии понятых выдал сверток. К.В.П. согласился принять участие в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. С участием приглашенных понятых- С.В.А. и М.Г.В., был проведен личный досмотр К.В.П. После этого К.В.П. были переданы деньги, с которых перед этим были произведены копии, и диктофон. Далее был досмотрен автомобиль, на котором К.В.П. должен был ехать для проведения оперативного мероприятия. После этого вместе с понятыми проехали на левый берег <адрес>, где К.В.П. встретился с Пащенко М.В. и, поговорив с ним, вернулся в машину, показал и развернул сверток с растительной массой, пояснив, что приобрел ее у Пащенко М.В. После этого Пащенко М.В. был задержан. В ОВД по <адрес> при досмотре Пащенко М.В. были обнаружены деньги в сумме 2500 рублей. Пащенко М.В. пояснял, что 2000 рублей принадлежат ему, а 500 рублей получил за продажу марихуаны, которую собирал рядом со своим домом и распространял. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Пащенко М.В. с его участием был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена сухая измельченная масса. Показаниями свидетеля Ш.Г.В., оперуполномоченного ОВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в райотдел обратился мужчина с целью добровольно выдать наркотические средства, которые он приобрел у Максима за 500 рублей на левом берегу <адрес> в районе лагеря «Дружба». В присутствии понятых мужчина выдал сверток, и добровольно согласился принять участие в контрольной закупке. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был проведен досмотр закупщика, откопированы денежные купюры, досмотрена автомашина, на которой закупщик проехал на левый берег <адрес>. Там закупщик встретился с Пащенко М.В., у которого приобрел марихуану за 500 рублей, которую затем выдал, и Пащенко М.В. был задержан и доставлен в ОВД по <адрес>. В ходе досмотра у Пащенко М.В. были обнаружены сверток с марихуаной и деньги, переданные ему закупщиком. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту жительства Пащенко М.В., в ходе которого была обнаружена и изъята марихуана. Показаниями свидетеля К.Е.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении обыска по месту жительства Пащенко М.В. В ходе обыска был обнаружены и изъяты два пакет с травой. Пащенко М.В. пояснил, что они принадлежат ему. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства. Результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные следователю на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6, 7-8), обоснованно использованы при возбуждении уголовного дела, доказывают вину Пащенко М.В. и подтверждаются следующими документами: - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными начальника КМ ОВД по <адрес> о проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.11) и о проведении наблюдения за этим оперативно-розыскным мероприятием (т.1 л.д.12); - заявлением К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.13); - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативных мероприятий, в ходе которого у К.В.П. предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.14); - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и переданы «закупщику» К.В.П. (т.1 л.д.15-18); - протоколом осмотра и вручения специальных средств, в ходе которого «закупщику» К.В.П. передан цифровой диктофон «Панасоник» (т.1 л.д.19); - протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.20); - протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт сбыта наркотических средств Пащенко М.В. гражданину К.В.П. (т.1 л.д.21-22); - протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.23); - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведенных оперативных мероприятий, согласно которому закупщик К.В.П. добровольно выдал приобретенное в рамках «проверочной закупки» наркотическое средство. (т.1 л.д.24); - протоколом изъятия спецсредств, согласно которому закупщик К.В.П. передал полученный цифровой диктофон «Панасоник» сотрудникам милиции. (т.1 л.д.25); - протоколом личного досмотра Пащенко М.В., согласно которому у Пащенко М.В. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2500 рублей, газетный сверток с сухой измельченной растительной массой. (т.1 л.д.30-31); Объективными доказательствами виновности подсудимого Пащенко М.В. являются: - заявление К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства- марихуана (т.1 л.д.107); - протокол добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.П. в присутствии понятых добровольно выдал газетный сверток с растительным веществом, которое приобрел за 500 рублей у мужчины по имени Максим (т.1 л.д.108); - заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ К.В.П., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 6,2 грамма, первоначальная постоянная масса представленного наркотического средства составляла 6,4 грамма (т.1 л.д.139-142); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Пащенко М.В. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 16,15 грамма (т.1 л.д.201-205); - заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 5,48 грамма, и первоначальной массой 5,58 грамма (т.1 л.д.76-80); - заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 8,32 грамма, первоначальная масса составила 8,42 грамма (т.1 л.д.85-88); - заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обыска по месту жительства Пащенко М.В. по адресу: Аксай, <адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 10,55 грамма, первоначальная масса составила 10,65 грамма. Растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе обыска по месту жительства Пащенко М.В., по адресу: Аксай, <адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 5,40 грамма, первоначальная масса составила 5,50 грамма (т.1 л.д.230-234;) - заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство- марихуана, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Пащенко М.В. по адресу: Аксай, <адрес>, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ и изъятое у Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью). Наркотическое средство- марихуана, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Пащенко М.В., добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ и изъятое у Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному, но различны по количественному микроэлементному составу с наркотическим средством марихуана, изъятым в ходе обыска по месту жительства Пащенко М.В. по адресу: Аксай, <адрес>, и не могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью) (т.1 л.д.240-245); - протокол осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 6,4 грамма, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 5,58 грамма, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения «контрольной закупки»; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 8,42 грамма, изъятая в ходе личного досмотра Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 16,15 гр. (10,65 и 5,5) изъятое в ходе обыска по месту жительства Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ; 5 купюр достоинством 100 рублей каждая: МК 2769085, ЯК 4258961, ТГ 0541226, ЕН 1255496, ОЕ 9279751. (т.1 л.д.247-251); - протокол осмотра предметов- видеокассеты с видеозаписью мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.150-151); - вещественное доказательство: видеокассета «JVC» DVD 60 min с записью с записью оперативного мероприятия «контрольная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.153); В судебном заседании осмотрено содержание аудиозаписи на диске DVD, на который скопирован разговор, состоявшийся между Копельчук В.П. и Пащенко М.В. в ходе оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что прослушивание аудиозаписи на диске DVD не осуществлено по техническим причинам, что подтверждено протоколом осмотра данного диска в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Обстоятельства разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, проверены в судебном заседании с учетом показаний свидетеля К.В.П. и подсудимого Пащенко М.В., а также иными доказательствами, подтверждающими результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Пащенко М.В. передал К.В.П. наркотическое средство за деньги. Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Пащенко М.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Проверив доводы подсудимого о его невиновности, основанные на том, что ДД.ММ.ГГГГ он К.В.П. не видел и наркотические средства ему не сбывал, и ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства К.В.П. не сбывал, а получил от него ранее переданные ему деньги в сумме 500 рублей, а обнаруженную при нем и по месту его жительства марихуану он хранил для личного употребления, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют и дополняют друг друга, исследованы и проверены в судебном заседании, сомнений в достоверности, объективности и законности которых у суда не возникло. Довод защиты о ложности показаний свидетеля К.В.П. в судебном заедании, суд считает не обоснованным. Указанный свидетель дал логичные и последовательные показания в судебном заседании об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ марихуаны у Пащенко М.В. Эти же обстоятельства подтверждены и соответствуют оглашенными показаниями свидетеля К.В.П., данными в ходе предварительного следствия. В части его показаний о количестве пакетов, в которые было расфасовано приобретенное им наркотическое средство, суд учитывает, что по результатам оперативного мероприятия были составлены документы об изъятии у К.В.П. 08 и ДД.ММ.ГГГГ по одному пакету. Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при изъятии пакетов у К.В.П., о количестве пакетов. К.В.П. дал правдивые показания во время предварительного следствия, его допрос был проведен спустя непродолжительное время после проведения оперативных мероприятий, в связи с чем суд не сомневается в объективности его показаний, данных во время предварительного следствия о приобретении у Пащенко М.В. по одному пакету марихуаны 08 и ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал наркотическое средство К.В.П., так как ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. не видел, а ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. вернул ему деньги в сумме 500 рублей, суд считает не соответствующими действительности, относится к ним критически, и считает, что они приведены Пащенко М.В. в целях защиты от обвинения. Эти показания опровергаются показаниями свидетеля К.В.П. об обстоятельствах продажи ему Пащенко М.В. наркотических средств, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Р.Г.А., М.Г.Н., С.В.А., С.А.В., Ш.Г.В. об обстоятельствах добровольной выдачи К.В.П. приобретенного у Пащенко М.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и приобретения наркотического средства у Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Прямой, косвенной или иной личной заинтересованности К.В.П., и других свидетелей в исходе этого дела, судом не установлено. Довод стороны защиты о не установлении мотивов, по которым К.В.П. добровольно выдал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и о наличии неприязненных отношений между К.В.П. и Пащенко М.В., суд считает не обоснованными, а в части наличия неприязненных отношений не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Проверив доводы защиты о несоответствии видеозаписи оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетелей М.Г.Н. и С.В.А., суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и оцениваются в совокупности с имеющимися доказательствами. Несмотря на то, что на видеозаписи не возможно определить личность человека, с которым встречался закупщик К.В.П., суд учитывает, что действия закупщика находились под контролем сотрудников милиции, а в мероприятии участвовали понятые М.Г.Н., С.В.А. Обстоятельства встречи закупщика К.В.П. с Пащенко М.В. подтверждены показаниями закупщика и указанных понятых, а также свидетелей С.А.В., Ш.Г.В. Показания этих лиц приведены в судебном заседании с учетом личной оценки этими лицами обстоятельств проведенного оперативного мероприятия и наблюдаемых событий. Существенных противоречий между показаниями лиц, принимавших участие в этом оперативно-розыскном мероприятии, судом не установлено. Утверждение подсудимого о том, что марихуана, обнаруженная при его личном досмотре и по месту его жительства, принадлежит ему, но хранилась им для личного употребления без цели сбыта, суд считает не обоснованным, необъективными и противоречащими фактическим обстоятельствам преступления, Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства-марихуана, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Пащенко М.В., добровольно выданная К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ и изъятое у Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ сходны по качественному и микроэлементному составу и могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью), и различны по количественному микроэлементному составу с наркотическим средством марихуана, изъятым в ходе обыска по месту жительства Пащенко М.В. по адресу: Аксай, <адрес>, и не могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью) (т.1 л.д.240-245). Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств передачи Пащенко М.В. марихуаны К.В.П. по договоренности, факта хранения и расфасовки марихуаны Пащенко М.В., суд считает установленным умысел Пащенко М.В. на сбыт марихуаны, которую он хранил при себе и по месту своего жительства. В судебном заседании установлено, что Пащенко М.В. умышленно приобрел марихуану, которую расфасовал для реализации, выполнил действия, направленные на сбыт части этого наркотического средства, но другую часть наркотического средства сбыть не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции, а подготовленная к сбыту марихуана были изъята при его личном досмотре и во время обыска по месту его жительства. Проверив результаты оперативно-розыскной деятельности, суд считает, что действия сотрудников ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 7, 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено. Результаты оперативных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении этих мероприятий соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимого в преступлении. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания подсудимого Пащенко М.В. о непричастности к преступлению, поскольку они не соответствуют действительности, в связи с чем, не находит оснований для его оправдания. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Пащенко М.В. холост, не работал, по месту содержания под стражей характеризуется как лицо, нарушавшее установленный порядок отбывания, подвергался взысканиям, на учете у психиатра не состоит, страдает тяжким заболеванием, по поводу которого в 2008 году проходил лечение в инфекционном отделении МУЗ ЦРБ <адрес>. Решая вопрос о мере наказания Пащенко М.В., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семенное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.68 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не установлено. При определении срока, с которого следует исчислять начало отбывания наказания, суд учитывает, что моментом фактического задержания Пащенко М.В. является ДД.ММ.ГГГГ, когда его лишили свободы передвижения в связи с доставлением сотрудниками милиции в ОВД по <адрес> в связи с задержанием, что подтверждается протоколом его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31). При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что остатки наркотического средства подлежат уничтожению, сотовые телефоны, ключи и деньги в сумме 2000 рублей, изъятые при личном досмотре Пащенко М.В., подлежит возращению по принадлежности Пащенко М.В., результаты оперативно-розыскной деятельности следует хранить при уголовном деле, денежные средства, изъятые у Пащенко М.В. в сумме 500 рублей, следует оставить в распоряжении ОВД по <адрес>, поскольку они использовались при проведении оперативного мероприятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПАЩЕНКО М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Пащенко М.В. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Пащенко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: остатки наркотических средств: каннабис (марихуана) массой 6,2 грамма, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 5,48 грамма, добровольно выданное К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения «контрольной закупки»; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 8,32 гр. изъятая в ходе личного досмотра Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 15,95 гр. (10,55 и 5,4) изъятое в ходе обыска по месту жительства Пащенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РО- уничтожить; 5 купюр достоинством 100 рублей каждая - № хранящиеся в финчасти ОВД по <адрес> РО- оставить в распоряжении ОВД по <адрес>; 2 купюры достоинством по 1000 рублей, хранящиеся в финчасти ОВД по <адрес> РО,- возвратить по принадлежности Пащенко М.В.; 6 ключей, два мобильных телефона, изъятых в ходе личного досмотра Пащенко М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РО,- возвратить по принадлежности Пащенко М.В.; видеокассету «JVC» DVD 60 min с записью оперативного мероприятия, находящуюся при материалах уголовного дела, диск DVD - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалоб потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлением <адрес> условно досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 03 месяца 10 дней,