У.д. №№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай                 23 марта 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В., при секретаре Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

потерпевшей Ш.И.В.,

подсудимого Прохорова Н.В.,

защитника Газалиева М.К., предоставившего удостоверение адвоката №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОХОРОВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, русского, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> «<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, куда пришел в целях распития спиртных напитков.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с, находившемся в том же месте С.Р.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, при этом осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес ему множественные удары руками и ногами по туловищу и голове, от чего С.Р.В. упал на землю. После этого, Прохоров Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес, лежащему на земле С.Р.В. множественные удары (не менее 3-х) ногой по голове, причинив ему тем самым по совокупности своих действий, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтеки с травматическим отеком- межбровной области (1), век правого и левого глаза (1), правой скуловой области (1), на верхней губе (1), на всей поверхности носа (1), правой щечной области (1); кровоизлияние слизистой верхней губы (1); ссадины- лобной области справа (2), правой надбровной области (1), левой щечной области (1); субдуральное кровоизлияние передней черепной ямки; фрагментарно-оскольчатые переломы со смещением отломков- носовых, решетчатой, левой скуловой костей; краевой перелом альвеолярных отростков передних зубов верхней челюсти слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С.Р.В. наступила на месте происшествия в результате, причиненной ему Прохоровым Н.В. закрытой черепно-лицевой травмы, приведшей к развитию механической (аспирационной) асфиксии (закрытия просвета дыхательных путей кровью.)

Подсудимый Прохоров Н.В. виновным себя не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ночи приехал в х.Большой Лог к базару, где находилось много людей, выпивали. Он затем отошел на школьный двор, где встретил С.В.В. и толкнул его, после чего вернулся к базару. Там находились, в том числе, С.Р.В., К.А.Л., и он стал употреблять с ними пиво. Примерно в начале второго ночи он отошел в сторону и видел, что К.А.Л. два раза ударил кулаком в грудь С.Р.В., который сидел на прилавке. При этом С.Р.В. упал на бок, голова была запрокинута, изо рта пошла кровь, он задыхался. Он оттащил С.Р.В. на свет, делал ему искусственное дыхание. При этом присутствовал С.Н.Н., а К.А.Л. ушел, куда делись остальные не помнит. Телесных повреждений он С.Р.В. не причинял.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Прохоровым Н.В., его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевшая Ш.И.В. показала, что с С.Р.В. жила гражданским браком в течение девяти лет, он спиртными напитками не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ вечером С.Р.В.ушел с соседом и домой не вернулся. О произошедшем узнала не следующий день.

Свидетель К.А.Л. показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.Н.Н. и Х.О.А. приехали на машине в х.Большой Лог купить сигарет. У магазина было много людей, пили пиво. Они подошли к ним. С.Р.В. сидел на парапете. Через 5 минут пришел Прохоров Н.В., который также стал пить пиво. Он подошел к С.Р.В., и тот в ходе разговора оскорбил его, в связи с чем он ударил С.Р.В. кулаком в область скул, и тот упал, приподнялся и ребята помогли ему встать. С.Р.В. сел, признал, что был не прав, они пожали руки, С.Р.В. продолжал пить пиво, курить, а он отошел с Прохоровым Н.В. и стоял у машины, после чего Прохоров Н.В. подошел к С.Р.В., стал говорить ему: «Ты был у нее», после чего ударил С.Р.В., который от удара упал. Прохоров Н.В. наклонился и нанес еще 2 или 4 удара рукой, а затем стал наносить удары ногами. Он стал говорить Прохорову Н.В., чтобы тот прекратил, но тот говорил, что С.Р.В. ничего не будет, так как он здоровый. Он за руку пытался оттянуть Прохорова Н.В., тот отошел, но затем снова подошел к С.Р.В. и стал наносить ему, подпрыгивая, удары сверху пяткой. У С.Р.В. из носа и рта шла кровь. Он стал кричать, чтобы вызывали скорую. Прохоров Н.В., испугавшись, стал делать С.Р.В. искусственное дыхание, после этого стал требовать простыню или клеенку и вывезти С.Р.В. Кто-то в это время вызвал скорую помощь, но С.Р.В. уже не дышал. Прохоров Н.В. взял в ларьке две бутылки воды и стал смывать кровь с трупа.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.Л., данные во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Х.О.В.о. и С.Н.Н. поехали за пивом в х.Б.Лог на машине Х.О.В.о. сколько они приехали на машине в х.Б.Лог не помнит. Когда они подъехали к магазину, расположенному возле рынка, там находилось несколько человек, из которых ему известны С.Р.В. Роман, парень по имени Игорь и еще один парень из <адрес>. Они купили в магазине 1 бутылку пива и стали его распивать. Через некоторое время к ним подошел Прохоров Н. и они стали распивать пиво вместе с ним. В процессе распития пива, между ним и С.Р.В. возник словесный конфликт, и он ударил его кулаком в подбородок. С.Р.В. присел на асфальт, а потом он продолжил пить с ними пиво. Крови он на лице С.Р.В. не видел. После случившегося он отошел от С.Р.В. и стоял поодаль от него, на расстоянии примерно 15 метров. Примерно через 40 минут, после того как он отошел от С.Р.В., он увидел, что между Прохоровым Н.В. и С.Р.В. происходит конфликт при этом Прохоров Н.В. размахивал руками. С.Р.В. стал вставать с прилавка, на котором сидел, и Прохоров Н.В. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после которых С.Р.В. упал на асфальт. В какой-то момент С.Р.В. смог повернуться на бок, тогда Прохоров Н.В. продолжал избивать его ногами по телу. У С.Р.В. изо рта шла кровь и он хрипел. Увидев это, он подбежал к Прохорову Н.В. и начал его оттаскивать от С.Р.В. Когда он оттащил Прохорова Н.В., С.Р.В. продолжал хрипеть. Он стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Рядом с ними находился С.Н.Н. Николай, которому он сказал, чтобы тот делал С.Р.В. искусственное дыхание, а Прохорову Н.В. сказал делать массаж сердца. Когда оказывали помощь С.Р.В., он находился рядом. Через несколько минут С.Н.Н. ему сообщил, что у С.Р.В. остановилось сердце. После этого, не дождавшись приезда скорой помощи, он ушел домой (т.1. л.д.58-61).

Свидетель К.А.Л. заявил, что подтверждает эти показания, за исключением того, что в х.Большой Лог они приезжали за сигаретами, а не за пивом, и в какое точно время не помнит.

Свидетель С.Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 или 2 часов ночи он вместе с Х.О.А. и К.А.Л. отдыхали на озере, после чего поехали в х.Большой Лог в магазин за сигаретами. Когда приехали, у ларька стояли незнакомые парни, на прилавке сидел С.Р.В. Они купили сигарет и стояли у машины. С.Р.В. потянул за майку К.А.Л. и тот ударил С.Р.В.рукой по лицу, тот упал на руку на бок, ему помогли встать, так как он был пьян. С.Р.В. и К.А.Л. пожали руки, помирились. Крови у С.Р.В. не было. Примерно через час после этого Прохоров Н.В. подошел к С.Р.В., стал говорить: «Ты был у нее», и стал наносить ему удары, всего около 15, ногами по голове, лицу, телу. К.А.Л. стал оттягивать Прохорова А.Л., который говорил, что С.Р.В. ничего не будет, так как он здоровый. Он вышел из машины, но Прохоров Н.В. потребовал, что бы он вернулся в машину. На теле С.Р.В. была кровь, он делал ему массаж сердца. Прохоров Н.В. кричал, чтобы вывезли труп, и также делал массаж сердца. Когда установили, что С.Р.В. мертв, К.А.Л. ушел, он и Х.О.А. также уехали.

Свидетель С.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 или 23 часа во дворе дома культуры встретил Прохорова Н.В., который был пьян, между ними произошел конфликт, в ходе которого Прохоров Н.В. толкнул его ногой. После этого он пошел к магазину. Там были люди, в том числе С.Р.В. и Прохоров Н.В., между которыми происходил словесный конфликт. Он после этого ушел. К.А.Л. не видел.

С.Р.В. и К.А.Л. может охарактеризовать положительно. Прохоров Н.В., когда злоупотребляет спиртным, становится агрессивным.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.В.В., данные во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился возле Дома Культуры в пос.Б.Лог, рядом со школой. Там он встретил Прохорова Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Прохоров Н. в разговоре стал оскорблять его и провоцировать драку. Он решил с ним не связываться, и тот сильно его толкнул, от чего он упал и повредил себе левую руку в районе локтя. После этого он ушел, а Прохоров Н. пошел в сторону круглосуточного магазина. Примерно в 23 часа он подошел к круглосуточному магазину, который расположен на <адрес> в пос.Б.Лог <адрес>. Возле магазина находились Прохоров Н. С.Р.В. Роман, а также еще много людей, которых не помнит. Он с ними поздоровался и увидел, что между Прохоровым Н. и С.Р.В. происходил конфликт. Они разговаривали на повышенных тонах и что-то вспоминали друг другу. При этом они оскорбляли друг друга. Какова была причина конфликта, не знает, поскольку не прислушивался. Увидев, что назревает конфликт он пошел домой. К.А.Л. Андрея в этот вечер не видел, были ли он возле магазина, не знает. С.Р.В. знает с 2000 года и может охарактеризовать его с положительной стороны, как человека уравновешенного, адекватного, спокойного, не конфликтного. Прохорова Н.В. также знает давно, и может охарактеризовать его как человека неадекватного, агрессивного, он постоянно провоцировал конфликты, злоупотребляющего алкоголем. Со слов односельчан ему известно, что Прохоров Н.В. в драке убил С.Р.В. (т.2. л.д. 5-8).

Свидетель С.В.В. полностью подтвердил эти показания.

Свидетель М.Л.Ф. показала, что работает в магазине в х.Большой Лог. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли трое человек, купили пиво, стали выпивать, все было тихо. Далее один из них, в белой майке, снова пришел и попросил воды, на майке у него была кровь. Через некоторое время услышала голос Прохорова Н.В., который громко разговаривал. Он подошел, купил сигарет и ушел. Через время подъехала машина, и Прохоров Н.В. стал кричать: «да помоги ты, да помоги пожалуйста». Она вышла на улицу и видела, как они подтянули мужчину и посадили, изо рта у него пошла кровь. С ним было что-то не то, она спросила у Прохорова Н.В., не нужна ли скорая помощь, но он ответил, что уже вызвал. К Прохорову Н.В. подошел парень в белой майке, который ранее покупал воду, взял его за грудки и сказал: «Это ты его ударил», на что Прохоров Н.В. ответил: «Ты видел, что я его бил?». Парень сказал, что не видел. Прохоров Н.В. оказывал помощь лежавшему мужчине, откачивал кровь из его рта. Затем подъехала скорая помощь и сообщили, что мужчина умер.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Л.Ф., данные во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ трое молодых людей пришли в магазин примерно около 00 часов. Они купили 3 бутылки пива в полуторалитровых пластиковых бутылках и стали распивать пиво на бетонном бордюре, расположенном возле торговых лотков, которые установлены напротив магазина (т.1 л.д. 228-231).

По существу возникших противоречий М.Л.Ф. заявила, что подтверждает эти показания.

Свидетель Х.О.А. показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.А.Л. и С.Н.Н. находился у магазина в х.Большой Лог. Там находились также Прохоров Н.В. и С.Р.В., который сидел на прилавке. Он с С.Н.Н. сидели в машине. К.А.Л. ударил С.Р.В., которого подняли, и он вместе с другими продолжил пить пиво. Прохоров Н.В. был пьян, стал разгонять всех. Далее Прохоров Н.В. стал избивать С.Р.В., а К.А.Л. стал их разнимать. Прохоров Н.В. сказал, что все нормально, и 3-4 раза ударил пяткой С.Р.В., голова которого лежала на асфальте, по лицу. После этого Прохоров Н.В. стал говорить, что пока еще С.Р.В. живой, надо вывезти его в поле. Он отказался это делать и отогнал в сторону машину. Когда стал к ним подходить, к нему вышел С.Н.Н. и сказал, что С.Р.В. умер, и они уехали.

Свидетель Л.Т.В. показала, что работает фельдшером МУЗ Аксайской ЦРБ. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов, и она выехала в х.Большой Лог к базару. По приезду обнаружили тело мужчины, лежавшее на земле, осмотрели и констатировали его смерть, вызвали милицию. Рядом находился еще один мужчина, который был возбужден, вел себя агрессивно и она опасалась находиться там.

Свидетель М.И.В. показал, что вместе с С.Р.В. находился в <адрес> магазина, пили пиво. К ним подошел С.В.В., а затем Прохоров Н.В. После этого С.В.В. сразу ушел. Далее подъехали К.А.Л., Олег и еще один парень. Между К.А.Л. и С.Р.В. произошел конфликт, в ходе которого К.А.Л. ударил С.Р.В., который умылся и затем помирился с К.А.Л., и сидели пили пиво. Он вызвал такси, но С.Р.В. сказал, что домой не поедет, так как у него еще дела. Прохоров Н.В., который был сильно пьян и агрессивно настроен, стал всех разгонять домой, говоря, что у него дела с С.Р.В. Он на такси поехал в <адрес> за пивом, однако затем снова вернулся к магазину. Там находились С.Р.В., Прохоров Н.В. и К.А.Л., пили пиво, все было спокойно. Он проехал мимо чтобы развернуться и когда ехал обратно, примерно через 7 минут, С.Р.В. уже лежал на асфальте. В связи с этим он поехал в милицию, где сообщили, что скорая помощь уже выехала. Он вернулся обратно, на месте уже была скорая помощь и сообщили, что С.Р.В. умер. Там также находился Прохоров Н.В.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные во время предварительного следствия.

Свидетель М.П.Ю., оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> показал, что 22-ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по Аксайскому ОВД от отдела уголовного розыска. С 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ему от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение о трупе мужчины, обнаруженном возле магазина «Продукты» на <адрес> в г.Б.Лог. Он выехал на место происшествия, совместно с оперуполномоченными по раскрытию тяжких преступлений С.Д.А., П.С.Ю. Приехав на место происшествия, он увидел, что возле торговых лотков, расположенных перед магазином «Продукты» на земле находится труп мужчины, с телесными повреждениями в области лица и головы. Неподалеку от трупа мужчины увидел двух мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил о данном факте дежурному по ОВД с целью вызова следователя <адрес> следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, и подошел к этим мужчинам. Он установил их личности. Один из них был Прохоров Н.В., а другой М.И.В. Он обратил внимание, что обувь у Прохорова Н.В. опачкана кровью и спросил у него, что произошло. Прохоров Н.В. стал заметно нервничать, вести себя вызывающе, пытался отойти от него и других сотрудников милиции, при этом пояснял, что была обоюдная драка. Он и другие сотрудники розыска проводили Прохорова Н.В. в автомашину дежурной части, где он оставался до приезда следователя. После этого С.Д.А. и П.С.Ю. отвезли Прохорова Н.В. в отдел. Когда группа была в сборе, и был окончен осмотр места происшествия, он вернулся в ОВД района. По поведению Прохорова Н.В. на месте происшествия и по его пояснениям, он понял, что Прохоров Н.А. виновен в совершении преступления. О том, что кто-либо еще дрался с потерпевшим, Прохоров Н.А. не пояснял (т.1 л.д. 236-239);

Свидетели П.С.Ю. (т.1. л.д. 240-243) и С.Д.А. (т.1. л.д.244-247), оперуполномоченные ОУР ОВД по <адрес>, дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут им от дежурного оперуполномоченного М.П.Ю. поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины, возле магазина «Продукты», расположенного на <адрес> в х.Большой Лог. Они выехали на указанное М.П.Ю. место, где увидели, что возле торговых лотков, расположенных перед магазином «Продукты», на земле находится труп мужчины с телесными повреждениями в области лица и головы. М.П.А. рассказал, что подозреваемый в совершении преступления находится в автомашине дежурной части. Они подошли к машине и стали общаться с мужчиной, который представился Прохоровым Н.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Его одежда и обувь были опачканы кровью. Прохоров Н.В. заметно нервничал, вел себя агрессивно, пытался их отталкивать, говоря при этом, что он сам разберется с потерпевшим, и чтобы сотрудники милиции в этом ему не мешали. Потом он начинал плакать, укоряя себя за драку с потерпевшим, говоря при этом: «Что я наделал». Затем он говорил, что потерпевший сам виноват в случившемся и спровоцировал конфликт. Речь Прохорова Н.В. была разборчивой, но не связной. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они препроводили Прохорова Н.В. в райотдел, где Прохоров Н.В. от дачи объяснений отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, сказав, что доказательств его причастности к совершению указанного преступления у сотрудников милиции нет, и он будет думать, какие показания ему давать.

Объективными доказательствами виновности Прохорова Н.В. являются исследованные в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы:

- протокол очной ставки между свидетелем К.А.Л. и обвиняемым Прохоровым Н.В., в ходе которой К.А.Л. полностью подтвердил данные им показания (т.1. л.д. 80-84);

- протокол очной ставки между свидетелем Х.О.А. и обвиняемым Прохоровым Н.В., в ходе которой Х.О.А. полностью подтвердил данные им показания (т.1. л.д. 85-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему,- участка местности возле магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, х.Большой Лог, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1. л.д. 7-29-84);

- протокол выемки одежда Прохорова Н.В., в которой он находился в момент совершения преступления: брюки, сорочка, туфли, опачканные веществом бурого цвета (т.1. л.д. 90-93);

- Заключение медицинской судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего С.Р.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтеки с травматическим отеком- межбровной области (1), век правого и левого глаза (1), правой скуловой области (1), на верхней губе (1), на всей поверхности носа (1), правой щечной области (1); кровоизлияние слизистой верхней губы (1); ссадины- лобной области справа (2), правой надбровной области (1), левой щечной области (1); субдуральное кровоизлияние передней черепной ямки; фрагментарно-оскольчатые переломы со смещением отломков- носовых, решетчатой, левой скуловой костей; краевой перелом альвеолярных отростков передних зубов верхней челюсти слева.

Закрытая черепно-лицевая травма, с составляющими ее повреждениями, и развившаяся вследствие нее механическая (аспирационная) асфиксия, образовались прижизненно, не задолго до момент наступления смерти от неоднократного действия тупого предмета (предметов) со значительной силой; рассматриваются в едином комплексе; находятся с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи; вызвали расстройство жизненно важной (дыхательной) функции, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения могли быть причинены любым твердым тупым предметом (предметами), в том числе руками и ногами.

Учитывая количество и различную локализацию телесных повреждений, их образование, при падении из положения стоя на плоскость и контактом головой с поверхностью приземления, исключается.

На трупе установлено наличие не менее 10 точек приложения травмирующей силы (т.1. л.д. 120-127);

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Т.Н.Н. показал, что им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа С.Р.В., выводы которой он полностью подтверждает. Учитывая количество и различную локализацию телесных повреждений, их образование при падении из положения стоя на плоскость и контактом головой с поверхностью приземления исключается.

На трупе установлено наличие не менее 10 точек приложения травмирующей силы.

- Заключение судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на мужской сорочке, мужских брюках, туфлях, принадлежащих Прохорову Н.В., трех смывах с асфальта, двух смывах с торгового лотка, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С.Р.В. не исключается (т.1. л.д.148-154);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами: брюки, сорочка, туфли, принадлежащие обвиняемому Прохорову Н.В. (т.2 л.д.20-22);

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Прохорова Н.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №№№ №№ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив доводы подсудимого о его невиновности, основанные на том, что телесных повреждений он С.Р.В. не причинял, конфликтов с ним не было, а телесные повреждения были причинены потерпевшему К.А.Л., суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности.

Эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей К.А.Л., Х.О.А., С.Н.Н., С.В.В., М.И.В., М.Л.Ф., М.П.Ю., П.С.Ю., С.Д.А., заключениями экспертов, и другими доказательствами, которые соответствуют и дополняют друг друга, исследованы и проверены в судебном заседании, сомнений в достоверности, объективности и законности которых у суда не возникло.

В части доводов подсудимого о причастности к совершению преступления свидетеля К.А.Л., указанные обстоятельства проверялись как в ходе предварительного следствия, и не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Л. (т.2 л.д.27-30), так и в ходе судебного разбирательства также не нашли своего объективного подтверждения.

Так, свидетели К.А.Л., Х.О.А., С.Н.Н., С.В.В., М.И.В. прямо указали, что между Прохоровым Н.В. и С.Р.В. произошел конфликт, в ходе которого Прохоров Н.В. наносил С.Р.В. удары руками и ногами по голове и телу, в том числе по голове С.Р.В., когда тот уже лежал на земле. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта №-Э о наличие на трупе не менее 10 точек приложения травмирующей силы, и исключения образования телесных повреждений при падении из положения стоя. Выводы заключения эксперта, с учетом показаний свидетелей К.А.Л., Х.О.А., С.Н.Н., С.В.В., М.И.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений С.Р.В., исключают образование телесных повреждений, повлекших смерть С.Р.В., от действий К.А.Л. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда нет, так как эксперт Т.Н.Н. был допрошен в судебном заседании, подтвердил выводы экспертизы, в которых не установлено противоречий, в связи с чем нет оснований полагать о недостаточной ясности и полноте выводов эксперта.

Довод стороны защиты о противоречивости показаний свидетелей К.А.Л., Х.О.А., С.Н.Н., М.И.В., а также о том, что все свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, дают противоречивые показания с целью выгородить кого-то, является необоснованным, не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, и опровергается как показаниями указанных свидетелей в судебном заседании, так и исследованными показаниями свидетелей К.А.Л., С.В.В., М.Л.Ф., данных ими в ходе предварительного следствия. Никаких существенных противоречий между показаниями этих и иных свидетелей по поводу действий Прохорова Н.В. в отношении С.Р.В., в том числе связанных с нанесением ему ударов, не имеется. Довод стороны защиты о заинтересованности указанных свидетелей, является безосновательным, так как прямой, косвенной или иной личной заинтересованности этих свидетелейв исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Прохорова Н.В.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Прохоров Н.В. не судим, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом того, что Прохоров Н.В. принимал участие в оказании медицинской помощи потерпевшему, суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом положений ст.62 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. Материальные претензии со стороны потерпевшего не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОХОРОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Прохорову Н.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Прохорову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: брюки, сорочку, туфли, принадлежащие обвиняемому Прохорову Н.В.- уничтожить.

Паспорт Прохорова Н.В., приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу направить по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: